EOS R7 Mark II

[ccaphotographies]

À quoi vont servir 40 mp .

C'est la question....

[meregigi]

En effet

[ccaphotographies]

Déjà qu'avec 30 c'est quasiment série L obligatoire pour ne pas avoir de la bouillie de pixels, et encore pas tous les L, alors avec 40

[meregigi]

Marketing... L offre créée le besoin

[livartow]

Ils pourraient faire un R7 avec un capteur stacké rapide, l'appeler R7II, l'augmenter de 300€ que ça suffirait à titre perso. Car bon, cette lecture capteur d'un autre temps, rendant l'utilisation pour photo d'action sérieuse en full elec totalement illusoire, c'est triste. Il manquait pas grand chose à ce R7 pour en faire le boitier aps-c ultime (hors finition plastique évidemment)

[betal]

Bon je l'aime bien aussi ce R7. Même si question af avec le 100/500 ce n'est pas toujours ça, loin de là... Et, même sur des sujets statiques, les déformations des images d'une rafale quand on les passent successivement en revue font mal aux yeux... En photo animalière ce n'est pas hyper grave mais quand même...
Antoine

[portalis]

Moi, j'en suis toujours à mon 7D II 
Le R7 ne m'a pas convaincu pour changer mon matériel, peut être que le R7 II sera l'élu.
 

Je possède toujours mon 7D mark II, un excellent boitier avec un excellent viseur, mais il faut bien reconnaître que la mise au point sur la totalité du cadre et la qualité du suivi sont d'un autre niveau sur le R7.
J'apprécie également les 32,5 Mp qui permettent de recadrer fortement à condition de disposer de très bonnes optiques.
En revanche, la qualité de fabrication n'est pas du même niveau que sur le 7D mark II, et le viseur électronique n'apporte pas le même confort de visée (quel que soit le modèle hybride toutes marques confondues), mais il est possible de visualiser l'exposition, ce qui s'avère pratique dans certains cas.

[portalis]

Ils pourraient faire un R7 avec un capteur stacké rapide, l'appeler R7II, l'augmenter de 300€ que ça suffirait à titre perso. Car bon, cette lecture capteur d'un autre temps, rendant l'utilisation pour photo d'action sérieuse en full elec totalement illusoire, c'est triste. Il manquait pas grand chose à ce R7 pour en faire le boitier aps-c ultime (hors finition plastique évidemment)

Je n'utilise l'obturateur électronique que de manière très exceptionnelle, et pour la première fois, j'ai eu du rolling shutter sur les ailes d'une bergeronnette des ruisseaux rendant certaines photos de la rafale inexploitables.
En dehors de cela, une troisième molette comme sur les R5/R6 serait bienvenue en termes d'ergonomie, et une fabrication plus proche de celle du 7D mark II serait appréciée (je me moque de l'augmentation de masse qui passe totalement inaperçue lorsque l'on utilise des gros télés).
La définition actuelle est déjà bonne et il va falloir être très discriminant sur les optiques avec 40 Mp...

[portalis]

Bon je l'aime bien aussi ce R7. Même si question af avec le 100/500 ce n'est pas toujours ça, loin de là... Et, même sur des sujets statiques, les déformations des images d'une rafale quand on les passent successivement en revue font mal aux yeux... En photo animalière ce n'est pas hyper grave mais quand même...
Antoine

Surprenant ce problème d'AF avec le 100-500 car les choses se passent plutôt bien avec le 200-800 qui ne possède qu'un seul moteur nano USM au lieu de deux sur le 100-500...
Pas de problème non plus avec le EF 70-300 IS II nano USM.
Quant à la rafale, il convient de se limiter aux 15 i/s de l'obturateur mécanique avec lequel les images sont parfaites.

[livartow]

Je n'utilise l'obturateur électronique que de manière très exceptionnelle, et pour la première fois, j'ai eu du rolling shutter sur les ailes d'une bergeronnette des ruisseaux rendant certaines photos de la rafale inexploitables.
En dehors de cela, une troisième molette comme sur les R5/R6 serait bienvenue en termes d'ergonomie, et une fabrication plus proche de celle du 7D mark II serait appréciée (je me moque de l'augmentation de masse qui passe totalement inaperçue lorsque l'on utilise des gros télés).
La définition actuelle est déjà bonne et il va falloir être très discriminant sur les optiques avec 40 Mp...

En fait, quand on passe à un boitier full electronique sans rolling shutter c'est juste difficile de faire machine arrière. La rafale presque illimitée, la latence encore réduite, l'absence totale de blackout ou le moindre bruit... C'est juste le jour et la nuit et le tout sans avoir peur que si l'action s'accélère la lecture capteur fasse tout foirer. Même si il faut avouer que l'absence totale de mécanique rend la photo trop "facile", elle fait disparaitre le feeling du déclenchement et on fait vite 2000shots sans s'en rendre compte.

Mais oui, le r7II gagnerai à offrir une ergonomie/finition plus proche de la gamme expert/pro. Ce n'etait clairement pas le cahier des charges pour le r7I (même si j'avoue avoir malmené le mien au dela du raisonnable et il n'a jamais bronché comme quoi)

[meregigi]

En fait, quand on passe à un boitier full electronique sans rolling shutter c'est juste difficile de faire machine arrière. La rafale presque illimitée, la latence encore réduite, l'absence totale de blackout ou le moindre bruit... C'est juste le jour et la nuit et le tout sans avoir peur que si l'action s'accélère la lecture capteur fasse tout foirer. Même si il faut avouer que l'absence totale de mécanique rend la photo trop "facile", elle fait disparaitre le feeling du déclenchement et on fait vite 2000shots sans s'en rendre compte.

Mais oui, le r7II gagnerai à offrir une ergonomie/finition plus proche de la gamme expert/pro. Ce n'etait clairement pas le cahier des charges pour le r7I (même si j'avoue avoir malmené le mien au dela du raisonnable et il n'a jamais bronché comme quoi)

Le nikon Z50 II est mieux fini. C 'est un point faible chez canon et qui oublie vite les évolutions firmware

[betal]

Surprenant ce problème d'AF avec le 100-500 car les choses se passent plutôt bien avec le 200-800 qui ne possède qu'un seul moteur nano USM au lieu de deux sur le 100-500...
Pas de problème non plus avec le EF 70-300 IS II nano USM.
Quant à la rafale, il convient de se limiter aux 15 i/s de l'obturateur mécanique avec lequel les images sont parfaites.

Je trouve qu'il lâche facilement un oiseau en vol et ne fait plus le point sur des scènes peu éclairées et/ou peu contrastées... Et même avec un seul collimateur il rame souvent dans un environnement "complexe".
Rafale mécanique oui mais le bruit de mitraillette fait sourire ou agace les personnes proches, et elle est proscrite pour les mammifères méfiants.

[livartow]

Le nikon Z50 II est mieux fini. C 'est un point faible chez canon et qui oublie vite les évolutions firmware

Ha mais j'ai jamais dit le contraire, pour avoir possédé un z6II conjointement avec un r6 le gap est énorme en terme de finition. Avec la buée qui venait obscurcir le viseur à la moindre bruine sur le r6 ça faisait mauvaise impression. Mais cela ne s'est jamais vraiment traduit par une casse du boitier en consition difficile. Mon r7 ayant subit des conditions rudes sans broncher, alors que mon z8 a déjà eu quelques déboires en condition rude (molette qui fonctionne plus, grip qui se détend). L'impression est une chose, l'utilisation est une autre.

[photoleon]

Bonjour
Je plussoie pour avoir sur le R7II
- 2 vraies molettes au lieu d'une
- un écran sur le dessus, bien utile quand on vise à ras de terre
- un buffer plus important

[photoleon]

Et concernant le 100-500 j'ai du mal à faire la map directement à 500.
Souvent obligé de dézoomer pour faire la netteté.
Ça diminue la réactivité !

[masterpsx]

Ha mais j'ai jamais dit le contraire, pour avoir possédé un z6II conjointement avec un r6 le gap est énorme en terme de finition. Avec la buée qui venait obscurcir le viseur à la moindre bruine sur le r6 ça faisait mauvaise impression. Mais cela ne s'est jamais vraiment traduit par une casse du boitier en consition difficile. Mon r7 ayant subit des conditions rudes sans broncher, alors que mon z8 a déjà eu quelques déboires en condition rude (molette qui fonctionne plus, grip qui se détend). L'impression est une chose, l'utilisation est une autre.

Tout a fait d'accord avec toi, il faut bien reconnaître que les boitiers Canon font souvent plus cheap que leur concurrent, c'est d'ailleurs un peu le cas aussi pour leur objectifs, notamment à cause de l'emploi de plastique là ou la plus part utilisent de l'alliage...

Mes boitiers Olympus avaient une bien meilleur qualité perçue, reste qu'en terme de solidité et fiabilité pour ma part je n'ai jamais rien eu à reprocher à mon matos Canon, je peux pas en dire autant avec les autres marques que j'ai eu.

Sinon pour en revenir à ce R7II, un boitier style R6 avec un capteur stacké sans que le prix n'explose pas trop ce serait parfait je pense, en sachant que le Fuji X-H2S a été lancé à 2600€ tout de même, soit 1000€ de plus que le 1er R7...

[Fab35]

Je ne sais pas ce qui a fait basculer Canon au moment du R7 concernant ses APSC qu'ils ont voulu d'un coup moins cossus, sans doute pour conserver le premium en 24x36...
Reste que c'est tellement différent en finition entre un R7 et un 7D2 que ça manque sérieusement au public exigeant en APSC (les fans de 7D2) !
Le 7D2 coutait 1800€ à sa sortie en 2014, le R7 est sorti à 1500€, donc factuellement ils pourraient le recaler sur un tarif acceptable autour de 1800€ (voire 1990€ !) si la finition se cale réellement sur celle du R5II dans les grosses lignes, comme avant le 7DII face aux 5D3/5D4, boitiers quasi identiques et aux mêmes ressentis en main. Y'aurait rien de si choquant de payer pour cela.
Le R7 fait trop gadget, même s'il est performant en pratique...
Ce public 7D2 a-t-il vraiment disparu ?

[portalis]

Je ne sais pas ce qui a fait basculer Canon au moment du R7 concernant ses APSC qu'ils ont voulu d'un coup moins cossus, sans doute pour conserver le premium en 24x36...
Reste que c'est tellement différent en finition entre un R7 et un 7D2 que ça manque sérieusement au public exigeant en APSC (les fans de 7D2) !
Le 7D2 coutait 1800€ à sa sortie en 2014, le R7 est sorti à 1500€, donc factuellement ils pourraient le recaler sur un tarif acceptable autour de 1800€ (voire 1990€ !) si la finition se cale réellement sur celle du R5II dans les grosses lignes, comme avant le 7DII face aux 5D3/5D4, boitiers quasi identiques et aux mêmes ressentis en main. Y'aurait rien de si choquant de payer pour cela.
Le R7 fait trop gadget, même s'il est performant en pratique...
Ce public 7D2 a-t-il vraiment disparu ?

Il est exact que je critique l'aspect plus plastique du R7 par rapport au 7D2, mais je n'ai jamais eu le moindre problème de fiabilité, ni avec l'un, ni avec l'autre.
Comme le dit livartow "l'impression est une chose, l'utilisation en est une autre".
Il semblerait donc que la qualité réelle soit restée stable malgré une dégradation de la qualité perçue.
Il vaut mieux ça que l'inverse...
Je dois même reconnaître que j'ai apprécié de payer le R7 moins cher que le 7D2 en euros courants alors que 7 ou 8 années se sont écoulées entre la présentation des deux modèles.

[Fab35]

Il est exact que je critique l'aspect plus plastique du R7 par rapport au 7D2, mais je n'ai jamais eu le moindre problème de fiabilité, ni avec l'un, ni avec l'autre.
Comme le dit livartow "l'impression est une chose, l'utilisation en est une autre".
Il semblerait donc que la qualité réelle soit restée stable malgré une dégradation de la qualité perçue.
Il vaut mieux ça que l'inverse...
Je dois même reconnaître que j'ai apprécié de payer le R7 moins cher que le 7D2 en euros courants alors que 7 ou 8 années se sont écoulées entre la présentation des deux modèles.

C'est pour ça que je dis qu'un R7II à 1800€ ne serait pas choquant si c'était un digne successeur du 7DII en terme de construction et de perfs générales, 12 ans après ! En euro constants, ça fait toujours moins cher que le 7D2 en 2026 vs 2014 (1800€ de 2014 seraient env 2200€ de 2026 , et 1800€ en 2026 c'est équivalent à env 1500€ en 2014)).

Oui la qualité perçue ne fait pas l'appareil, mais franchement le R7 fait toc face au 7D2. Je n'ai jamais par contre mis en doute la résistance des boitiers en polycarbonate, ça reste tout à fait costaud !
Mais si Canon savait faire des 7D2 en coque alliage, pourquoi pas le R7II ? Un peu de "noblesse" de construction n'est pas anodin quand même sur des boitiers de plus d'un smic !
Surtout qu'un R7 doit être moins cher à fabriquer qu'un 7D2, avec les optimisations que Canon a fait industriellement, et le fait que ce soit un ML.

[portalis]

C'est pour ça que je dis qu'un R7II à 1800€ ne serait pas choquant si c'était un digne successeur du 7DII en terme de construction et de perfs générales, 12 ans après ! En euro constants, ça fait toujours moins cher que le 7D2 en 2026 vs 2014 (1800€ de 2014 seraient env 2200€ de 2026 , et 1800€ en 2026 c'est équivalent à env 1500€ en 2014)).

Oui la qualité perçue ne fait pas l'appareil, mais franchement le R7 fait toc face au 7D2. Je n'ai jamais par contre mis en doute la résistance des boitiers en polycarbonate, ça reste tout à fait costaud !
Mais si Canon savait faire des 7D2 en coque alliage, pourquoi pas le R7II ? Un peu de "noblesse" de construction n'est pas anodin quand même sur des boitiers de plus d'un smic !
Surtout qu'un R7 doit être moins cher à fabriquer qu'un 7D2, avec les optimisations que Canon a fait industriellement, et le fait que ce soit un ML.

Pas de pentaprisme ni de mécanisme de miroir sur un hybride; cela doit représenter une économie.

[ccaphotographies]

Bon je l'aime bien aussi ce R7. Même si question af avec le 100/500 ce n'est pas toujours ça, loin de là... Et, même sur des sujets statiques, les déformations des images d'une rafale quand on les passent successivement en revue font mal aux yeux... En photo animalière ce n'est pas hyper grave mais quand même...
Antoine

Pas de pb chez moi avec l'AF du RF 100-500 qui reste vissé sur le R7 en permanence (le R7 est mon boitier dédié animalier)...

[photoleon]

Pas de pb chez moi avec l'AF du RF 100-500 qui reste vissé sur le R7 en permanence (le R7 est mon boitier dédié animalier)...

Bonjour
Tu peux faire la mise au point dès 500mm ?

[Did39]

Bonjour
Tu peux faire la mise au point dès 500mm ?

Il doit y avoir un problème avec ton matériel car pour avoir eu le R7 avec le 100-500, ça fonctionnait parfaitement à la focale maxi !

[portalis]

On fait la MAP sans difficultés directement à 800 mm sur le RF 200-800; je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas possible à 500 mm sur le 100-500...
Soit la configuration n'est pas adaptée (mais cela devrait se ressentir également à des focales inférieures à 500 mm), soit l'objectif est défectueux me semble-t-il.

[did0764]

Il doit y avoir un problème avec ton matériel car pour avoir eu le R7 avec le 100-500, ça fonctionnait parfaitement à la focale maxi !

Bonjour, j'ai eu le même problème avec un R7 d'occasion, retourné au magasin après un weekend de test juste après l'achat. Boitier défectueux car aucun problème avec les R5 v1 et v2...