EOS R7 Mark II

ccaphotographies · Avril 27, 2026, 22:44:00

Citation de: meregigi le Avril 27, 2026, 20:06:38À quoi vont servir 40 mp .

C'est la question....

meregigi · Avril 27, 2026, 23:32:54

En effet

ccaphotographies · **Hier** à 05:29:51

Déjà qu'avec 30 c'est quasiment série L obligatoire pour ne pas avoir de la bouillie de pixels, et encore pas tous les L, alors avec 40

meregigi · **Hier** à 13:00:36

Marketing... L offre créée le besoin

livartow · **Hier** à 14:36:32

Ils pourraient faire un R7 avec un capteur stacké rapide, l'appeler R7II, l'augmenter de 300€ que ça suffirait à titre perso. Car bon, cette lecture capteur d'un autre temps, rendant l'utilisation pour photo d'action sérieuse en full elec totalement illusoire, c'est triste. Il manquait pas grand chose à ce R7 pour en faire le boitier aps-c ultime (hors finition plastique évidemment)

betal · **Hier** à 20:59:08

Bon je l'aime bien aussi ce R7. Même si question af avec le 100/500 ce n'est pas toujours ça, loin de là... Et, même sur des sujets statiques, les déformations des images d'une rafale quand on les passent successivement en revue font mal aux yeux... En photo animalière ce n'est pas hyper grave mais quand même...
Antoine

portalis · **Hier** à 21:55:30

Citation de: phil01 le Avril 27, 2026, 18:29:18Moi, j'en suis toujours à mon 7D II
Le R7 ne m'a pas convaincu pour changer mon matériel, peut être que le R7 II sera l'élu.

Je possède toujours mon 7D mark II, un excellent boitier avec un excellent viseur, mais il faut bien reconnaître que la mise au point sur la totalité du cadre et la qualité du suivi sont d'un autre niveau sur le R7.
J'apprécie également les 32,5 Mp qui permettent de recadrer fortement à condition de disposer de très bonnes optiques.
En revanche, la qualité de fabrication n'est pas du même niveau que sur le 7D mark II, et le viseur électronique n'apporte pas le même confort de visée (quel que soit le modèle hybride toutes marques confondues), mais il est possible de visualiser l'exposition, ce qui s'avère pratique dans certains cas.

portalis · **Hier** à 22:02:53

Citation de: livartow le Hier à 14:36:32Ils pourraient faire un R7 avec un capteur stacké rapide, l'appeler R7II, l'augmenter de 300€ que ça suffirait à titre perso. Car bon, cette lecture capteur d'un autre temps, rendant l'utilisation pour photo d'action sérieuse en full elec totalement illusoire, c'est triste. Il manquait pas grand chose à ce R7 pour en faire le boitier aps-c ultime (hors finition plastique évidemment)

Je n'utilise l'obturateur électronique que de manière très exceptionnelle, et pour la première fois, j'ai eu du rolling shutter sur les ailes d'une bergeronnette des ruisseaux rendant certaines photos de la rafale inexploitables.
En dehors de cela, une troisième molette comme sur les R5/R6 serait bienvenue en termes d'ergonomie, et une fabrication plus proche de celle du 7D mark II serait appréciée (je me moque de l'augmentation de masse qui passe totalement inaperçue lorsque l'on utilise des gros télés).
La définition actuelle est déjà bonne et il va falloir être très discriminant sur les optiques avec 40 Mp...

portalis · **Hier** à 22:07:07

Citation de: betal le Hier à 20:59:08Bon je l'aime bien aussi ce R7. Même si question af avec le 100/500 ce n'est pas toujours ça, loin de là... Et, même sur des sujets statiques, les déformations des images d'une rafale quand on les passent successivement en revue font mal aux yeux... En photo animalière ce n'est pas hyper grave mais quand même...
Antoine

Surprenant ce problème d'AF avec le 100-500 car les choses se passent plutôt bien avec le 200-800 qui ne possède qu'un seul moteur nano USM au lieu de deux sur le 100-500...
Pas de problème non plus avec le EF 70-300 IS II nano USM.
Quant à la rafale, il convient de se limiter aux 15 i/s de l'obturateur mécanique avec lequel les images sont parfaites.

livartow · **Hier** à 22:29:36

Citation de: portalis le Hier à 22:02:53Je n'utilise l'obturateur électronique que de manière très exceptionnelle, et pour la première fois, j'ai eu du rolling shutter sur les ailes d'une bergeronnette des ruisseaux rendant certaines photos de la rafale inexploitables.
En dehors de cela, une troisième molette comme sur les R5/R6 serait bienvenue en termes d'ergonomie, et une fabrication plus proche de celle du 7D mark II serait appréciée (je me moque de l'augmentation de masse qui passe totalement inaperçue lorsque l'on utilise des gros télés).
La définition actuelle est déjà bonne et il va falloir être très discriminant sur les optiques avec 40 Mp...

En fait, quand on passe à un boitier full electronique sans rolling shutter c'est juste difficile de faire machine arrière. La rafale presque illimitée, la latence encore réduite, l'absence totale de blackout ou le moindre bruit... C'est juste le jour et la nuit et le tout sans avoir peur que si l'action s'accélère la lecture capteur fasse tout foirer. Même si il faut avouer que l'absence totale de mécanique rend la photo trop "facile", elle fait disparaitre le feeling du déclenchement et on fait vite 2000shots sans s'en rendre compte.

Mais oui, le r7II gagnerai à offrir une ergonomie/finition plus proche de la gamme expert/pro. Ce n'etait clairement pas le cahier des charges pour le r7I (même si j'avoue avoir malmené le mien au dela du raisonnable et il n'a jamais bronché comme quoi)

meregigi · **Aujourd'hui** à 07:57:25

Citation de: livartow le Hier à 22:29:36En fait, quand on passe à un boitier full electronique sans rolling shutter c'est juste difficile de faire machine arrière. La rafale presque illimitée, la latence encore réduite, l'absence totale de blackout ou le moindre bruit... C'est juste le jour et la nuit et le tout sans avoir peur que si l'action s'accélère la lecture capteur fasse tout foirer. Même si il faut avouer que l'absence totale de mécanique rend la photo trop "facile", elle fait disparaitre le feeling du déclenchement et on fait vite 2000shots sans s'en rendre compte.

Mais oui, le r7II gagnerai à offrir une ergonomie/finition plus proche de la gamme expert/pro. Ce n'etait clairement pas le cahier des charges pour le r7I (même si j'avoue avoir malmené le mien au dela du raisonnable et il n'a jamais bronché comme quoi)

Le nikon Z50 II est mieux fini. C 'est un point faible chez canon et qui oublie vite les évolutions firmware

betal · **Aujourd'hui** à 08:10:19

Citation de: portalis le Hier à 22:07:07Surprenant ce problème d'AF avec le 100-500 car les choses se passent plutôt bien avec le 200-800 qui ne possède qu'un seul moteur nano USM au lieu de deux sur le 100-500...
Pas de problème non plus avec le EF 70-300 IS II nano USM.
Quant à la rafale, il convient de se limiter aux 15 i/s de l'obturateur mécanique avec lequel les images sont parfaites.

Je trouve qu'il lâche facilement un oiseau en vol et ne fait plus le point sur des scènes peu éclairées et/ou peu contrastées... Et même avec un seul collimateur il rame souvent dans un environnement "complexe".
Rafale mécanique oui mais le bruit de mitraillette fait sourire ou agace les personnes proches, et elle est proscrite pour les mammifères méfiants.

livartow · **Aujourd'hui** à 08:16:38

Citation de: meregigi le Aujourd'hui à 07:57:25Le nikon Z50 II est mieux fini. C 'est un point faible chez canon et qui oublie vite les évolutions firmware

Ha mais j'ai jamais dit le contraire, pour avoir possédé un z6II conjointement avec un r6 le gap est énorme en terme de finition. Avec la buée qui venait obscurcir le viseur à la moindre bruine sur le r6 ça faisait mauvaise impression. Mais cela ne s'est jamais vraiment traduit par une casse du boitier en consition difficile. Mon r7 ayant subit des conditions rudes sans broncher, alors que mon z8 a déjà eu quelques déboires en condition rude (molette qui fonctionne plus, grip qui se détend). L'impression est une chose, l'utilisation est une autre.