Zoom Canon sur X2D

[Jox]

Bonjour,
Sur les X de Hasselblad, le XCD38 est fabuleux et, à sa manière, assez polyvalent.
A la veille d'un voyage dans de grands espaces, et le XCD 20-35 étant un peu cher pour mon besoin, je me pose la question sur le rendu qualitatif (colorimétrie/microcontrastes, détails, vignetage...) des zoom Canon, le 17-40 F4 par exemple, sur X2D (revendu pour passer au II).
Quelques partages de vécus sur le sujet m'intéressaient beaucoup.
Merci par avance.

[Potomitan]

le 17-40 F4 sur X2D

🤔

[Fred_G]

Rôôô...       

[55micro]

On parle bien du 17-40 f/4 dont on soulignait déjà les limites sur un 5D MkII?

[Jox]

Ok, et le 16-35 2,8 version III, serait-il capable d'approcher les rendus du nouveau zoom Blad ou même des anciens HC ?
(toujours sur un X2D... II

[Potomitan]

Ok, et le 16-35 2,8 version III
(toujours sur un X2D... II

[Potomitan]

Ok, et le...

Sinon, de façon moins sarcastique ... Pourquoi la conclusion changerait elle ??... 🤔

[Jox]

Le sujet portant sur ce type de matériels, je m'attendais à recevoir des avis sur du vécu avec des optiques tiers sur les X1 ou X2D, et non des réponses telles que ci-dessus. Peut-être plus tard, j'espère.
Je reformule ma question : Y aurait-il des optiques grand-angle (non fish-eye), disons de 15 à 20mm, qui, montées sur un X1D ou X2D pourrait fournir des rendus comparables à ceux de la marque, le but étant d'être moins cher que ces derniers ?

[Jox]

Quelle est la conclusion qui ne devrait pas changer ?
Merci pour la photo du pick-up à roulette, mais bon : à moins de 2Mpx, on ne peut rien conclure non plus.

[Potomitan]

Quelle est la conclusion qui ne devrait pas changer ?

Je pensais que mon allégorie était suffisamment explicite.

Le système Hasselblad est exceptionnel de qualité. Parce qu'il a un "grand" capteur et parce que ses objectifs sont souvent superlatifs.

Lui coller de "vulgaires" objectifs 24x36 qui couvre la moitié de la surface du capteur me semble déjà un non-sens.

Qui plus est avec des objectifs de niveau banal, ça amènera à tout sauf à "fournir un rendu comparable" à ce qu'un H1 ou un H2 méritent de donner.

D'où mon allégorie...

Si le résultat des zooms Canon te convient, achète le boîtier Canon qui va avec. Ce sera moins cher, et plus efficace à bien des égards.
Si tu veux des images Hasselblad, achète des objectifs Hasselblad.

[Jean-Claude]

Aucun objectif FF ne peut donner des résultats à la hauteur d'un boitier Hasselblad, sauf peut-être quelques objectifs TS monture Canon non décentrés, la monture Nikon ne fonctionne pas du tout d+sur les Hasselblad.

[55micro]

Voir exemples là (avec décentrements...)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg9234229.html#msg9234229

[Jox]

Merci pour ces précisionS. Le 17 fait-il partie de ceux-là ? CANON 17mm TS-E f/4 L

[Jean-Claude]

Comment imaginer un seul instant investir une fortune dans un boitier pour se retrouver avec des images pas du tout à la hauteur par rapport à ce qu'il est prévu de donner avec des objectifs adaptés.
Le choix d'objectifs adaptés pour les appareils Hasselblad X est absolument énorme avec les anciennes gammes d'objectifs moyen format argentiques pas chers qui pour la plupart donnent des résultats très bons à excellents.

[Jean-Claude]

Je suis équipé en système X depuis les débuts difficiles du X1D, la version originale beuguait deux fois par heure. Il a fallu 3 bonnes années et une vingtaine de mises à jour pour qu'il marche correctement.
Je pensais acheter juste un boitier pour l'équiper de mes superbes objectifs X-Pan dont j'avais fait l'acquisition neufs il y a plus de 20 ans maintenant. Eh bien ça ne marchait pas ?
les 90mm et 45mm étaient plutôt médiocres sur le X1D (question de microlentilles ?) seul le 30mm asphérique donnait des résultats utilisables par rapport au potentiel du boitier.
La mort dans l'âme je me suis résolu à me procurer le 45mm f:3,5 et là ce fût une révélation avec une qualité visuelle d'images parfaite quelle que soit l'ouverture sur toute la surface d'image.
Au vu de ces résultars je me suis laissé entrainer pour me retrouver quelques années plus tard avec 6 objectifs Hasselblad XCD et le multiplicateur. Lors de la sortie du 907X j'ai été livré dans le premier batche arrivé en France, que j'avais anticipé avec un boitier série V et quelques Zeiss de formules récentes.

[Jean-Claude]

Qu'es-ce qui marche très bien en optiques FF sur boitiers X ?
Quant on crope le format original du boitier ça peut passer très bien, mais là encore, qui veut acheter un MF pour perdre une bonne partie des avantages du format ?

L'exception dans mon utilisation est la pratique du format carré qui passe même très bien avec les Nikon.

Ma botte secrète est le Zoom fish eye Nikon F que je peux régler pour du 180° sur la diagonale du carré 33x33, diaph bloqué à f:11.

J'utilise aussi un 90mm f:1,25 TT Artisan optiquement prévu pour du FF mais en monture native Hasselblad X pour sa douceur et sa périphérie relativement faible, pour de l'humain vaporeux et tout en douceur il est idéal.°
Il ne fait pas double usage avec mes XCD90, XCD80 et CF80 tous MF.

[Jean-Claude]

Qu'es-ce qui marche très bien en optiques MF pas chères adaptées.

Tous les beaux standards de 80mm
En premier le HC 80 2,8 orange dot qui conserve l'obtu central et tous les automatismes y compris l'AF
Le CF 80 2,8 en manuel et obtu électronique sur boitiers X et en obtu central avec le dos CFV du 907X sur boitier V.
Dans le même cas les grand angles CF FLE à lentilles flottantes.
Les 150 et 250 super achromat.
J'ai aussi été étonné par la qualité du doubleur Zeiss Mutar 2X sur le CF 80
Le problème des boitiers C avec dos numérique haute résolution est leur vitesse limite de 1/500s qui ne permet pas l'utilisation avec des longue focales à main levée. Seul le pied et le prérelevage du miroir permettent de bénéficier à plein du Super Achromat en numérique.

Qu'es-ce qui marche bien en objectifs Mamiya 645 pas cher ?
Mon favori est le 80mm f:4 macro top de chez top
Les 80mm 2,8 sont variables selon leur génération, Les premiers en métal ne sont pas terribles comparés à un Planar CF 80. Les suivants série N en plastique sont bien meilleurs, puis viennent les AF adoptés plus tard par Phase One.
Les grands angles ne marchent pas trop bien
Dans les télés 210mm 300mm chercher absolument les versions ULD meilleures
J'ai aussi un 500 f:8 à miroir tout à fait étonnant. Attention à l'achat beaucoup de ceux que l'on voit à la vente ont des lentilles partiellement décollées.
Le 50mm shift est bien
Le 145SF est vraimemt difficile à utiliser car les automatismes mécaniques pour la map ne fonctionnent pas sur un boitier non Mamiya, à éviter et préférer le TT Artisan 90mm

[Jean-Claude]

Pour répondre avec précision à la question posée sur les GA, il y a l'ancien XCD 21 excellentissime, je l'utilise depuis pas mal d'années et il n'y a pas mieux en UGA dans le monde du MF, excepté peut-être son remplaçant qui ne fait que 25mm. Et le 21 d'occasion reste encore cher.

Sinon il y a le HC24 orange dot monté avec le convertisseur optique Hasselblad x0,8 qui en fait un 19mm qualitatif, mais le prix total reste musclé et taille/poids deviennent monstrueux (j'en sais quelque chose, j'ai le HC28 orange dot).

Mais faut-il absolument un UGA pour les grands espaces ?
Une question personnelle de style, j'aime bien les télés pour les grands espaces 😊

[Jean-Claude]

La solution ultime et efficace à la question posée, j'ose à peine l'évoquer 🤣

revendre le 38V pour financer le 20-35V !

[Jean-Claude]

Je ne rends seulement compte maintenant Jox que tu es un vieux routier du système Hasselblad X du moins ailleurs, tu à déjà eu une réponse correcte à ta question là-bas.
Ce n'est pas en reposant la même question ici que les vrais connaisseurs vont te dire l'inverse 😊

[Jox]

Merci beaucoup pour ces riches informations. Vieux routier Leica et Blad en effet, mais ce n'est pas le même sujet :
L'autre fois, il me fallait de l'angle et de l'ouverture. Je m'étais dépanné avec un large leica R qui s'est montré tout à fait à la hauteur des exigences du X2D durant 3 nuits d'aurores boréales intenses. Mais cette optique se négocie très cher, et puis il y a les 0,3" et d'autres inconvénients...
Cette fois, il s'agit de paysages montagneux souvent encaissés et je n'ai pas de contrainte d'ouverture.
Je note tout ce qui m'a été dit...

[Jox]

Merci beaucoup pour ces riches informations. Vieux routier Leica et Blad en effet, mais ce n'est pas le même sujet :
L'autre fois, il me fallait de l'angle et de l'ouverture. Je m'étais dépanné avec un large leica R qui s'est montré tout à fait à la hauteur des exigences du X2D durant 3 nuits d'aurores boréales intenses. Mais cette optique se négocie très cher, et puis il y a les 0,3" et d'autres inconvénients...
Cette fois, il s'agit de paysages montagneux souvent encaissés et je n'ai pas de contrainte d'ouverture.
Je note tout ce qui m'a été dit...

et je gamberge... mais si nos amis Hasselblad pouvaient sortir un XCD..v bien large et assez lumineux, avec la bague de distance tirée-poussée, ce serait magique pour l'hyperfocale (y a du leïcaïste la dedans )

[Potomitan]

À tout hasard, Laowa fait un 17mm moyen format en monture GFX.

Aucune idée de la qualité, mais ils font parfois des objectifs dignes d'intérêt.

[Jean-Claude]

Oui tous les opticiens chinois se sont mis aux baionettes Fuji GFX et Hasselblad X, le plus souvent des objectifs FF existants avec simplement un futs arrière redessiné.
Je ne vois pas d'objectifs de ces fabricants vraiment calculés optiquement pour le MF.

[Potomitan]

le plus souvent des objectifs FF existants avec simplement un futs arrière redessiné.

Pas le cas ici.

[Jean-Claude]

Pas le cas ici.

Je veux bien, mais pourquoi diable cet objectif est-il d'un diamètre largement inférieur à la baionette comme si l'arrière était adapté à la monture MF ?

[Potomitan]

Je veux bien, mais pourquoi diable cet objectif est-il d'un diamètre largement inférieur à la baionette comme si l'arrière était adapté à la monture MF ?

D'ailleurs je me suis tjrs demandé comment un stenope arrive à couvrir un plein format, ou comment un objectif de chambre couvre un plan film 20x25...  🤔

😁

Bref, et plus sérieusement, aucun lien entre dimension des lentilles et format couvert.

[Jean-Claude]

Il ne s'agit pas de dimensionnement de lentilles, (j'utilise une Technika 4x5 avec objectifs Schneider, Fuji et Nikon ainsi qu'une LeRouge 4x5 à sténopé) mais tout simplement du diamètre extérieur du fûts qui est rarement plus petit que le diamètre de la monture quand il s'agit d'un objectif dédié.
Pourquoi le fabricant compliquerait-il les pièces à fabriquer s'il ne s'agit pas d'une adaptation d'un produit existant ?
Peut-être que d'autres montures sortiront encore ! 😊

[Jean-Claude]

Pour en revenir au sujet du fil,
il ne faut pas perdre de vue l'avantage énorme des objectifs Zeiss CF et F montées sur numériques X qui bénéficient tous de corrections optiques digitales sophistiquées et efficaces dans le logiciel Phocus.
Ces objectifs peuvent être trouvés à des prix très doux et la différence de qualité d'images ne se voit qu'en pixel peeping.

[Jean-Claude]

Les objectifs Zeiss CF et F ne sachant pas communiquer des EXIF au logiciel Phocus il y a lieu de noter modèle d'objectif, ouverture utilisée, distance de map utilisée puis les saisir dans l'image à traiter pour faire fonctionner les corrections optiques de Phocus.

Un sympathique développeur d'App en a pondu une très pratique sur iPhone pour permettre l'enregistrement de ces données sur le terrain, sans vraiment écrire.
Merci à lui.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,350413.0.html

[Jean-Claude]

En télézoom j'utilise le Mamiya 105-210 ULD
Et là encore, pas de soucis de couverture d'image en netteté et vignettage
Le vrai soucis est la précision de map qui même à f:8 exige quasiment le pied pour la map en mode loupe.
Par ex. 300m n'est pas l'infini et sans les quelques 1/10mm de décalage de la bague de map par rapport à l'infini l'image n'est plus piquée.
Il faut aussi un peu d'habitude avec l'obtu électronique à balayage 0,3s ; l'habitude du 500C aide énormément (garder le doigt sur le déclencheur enfoncé un certain temps)
Au début je faisais sans pied 100% de ratés, aujourd'hui plus de 90% d'images bonnes

[Jean-Claude]

Deux autres de mes adaptations Mamiya MF sur MF numérique
le 50 à décentrement et le 145 soft focus

[Jean-Claude]

Sans oublier les superbes Zeiss à lentilles flottantes soit en obtu central sur mon 503CX et dos du 907X, soit en obtu électronique directement sur un boitier X, et là les corrections optiques automatiques de Phocus font merveille, même pour  les AC.

[Jean-Claude]

Et le TT Artisan 90 ouverture 1,25 en monture X native, pour des portraits doux

Le problème du vignettage de monture est réglé par la monture MF  native et la douceur des bords est le but recherché si on utilise cet objectif.

[Jean-Claude]

L'incroyable soufflet automatique Blad, sans double déclencheur, le Makro Planar 135 en obtu central et ouverture auto, pour de la macro sans limite.
On peut encore trouver de tel équipements soufflet + objectif autour de 1'000,- €

[Jean-Claude]

Voilà, juste pour montrer les nombreuses possibilités pas chères MF sur MF, sans soucis de pertes sur les bords.

Les anciens Mamiya spéciaux qui coutaient une blinde neufs, se trouvent aujourd'hui pour quelques centaines d'euros, les Zeiss souvent meilleurs pour à peine plus chers.

Après il faut juste avant d'acheter faire très attention à l'état de ces objectifs qui ont tout de même tous entre 25 et 50 ans.

[Potomitan]

Pourquoi le fabricant compliquerait-il les pièces à fabriquer s'il ne s'agit pas d'une adaptation d'un produit existant ?

N'importe quoi !

Il n'est pas plus "compliqué" d'adapter un fût du diamètre des lentilles au diamètre d'une monture que l'inverse ! 

[Jean-Claude]

N'importe quoi !

Il n'est pas plus "compliqué" d'adapter un fût du diamètre des lentilles au diamètre d'une monture que l'inverse ! 

🤣🤣🤣

[Potomitan]

🤣🤣🤣

Rigole pas... Canon vient de lire ton commentaire et est maintenant en panique : c'est toute leur gamme APS-C qui frise l'accident industriel ! 

[seba]

Plus facile d'adapter un objectif de petit diamètre sur une grosse monture que l'inverse.

[55micro]

À tout hasard, Laowa fait un 17mm moyen format en monture GFX.

Aucune idée de la qualité, mais ils font parfois des objectifs dignes d'intérêt.

Dans les 5 Laowa dispo en monture GFX que je vois sur un site de vente en ligne, trois sont aussi dispo en monture 24x36 (les Shift et Tilt-Shift 20, 55 et 100mm), par contre les 17/4 et 19/2,8 ne sont proposés qu'en monture MF.
On peut donc supposer que ces deux-là ont été conçus pour le MF, les autres couvrant le format en position centrée... mais peut-être pas au décalage max!

[Potomitan]

par contre les 17/4 et 19/2,8 ne sont proposés qu'en monture MF.
On peut donc supposer que ces deux-là ont été conçus pour le MF

👍🏻
Exactement, d'où mon idée de lui proposer.

[Jox]

À tout hasard, Laowa fait un 17mm moyen format en monture GFX.

Aucune idée de la qualité, mais ils font parfois des objectifs dignes d'intérêt.

Un LaoWA 17 de ce genre me tenterait bien, à ce prix ça peut se tenter, si on avait une version montable sur X2D...

[Potomitan]

si on avait une version montable sur X2D...

Y en d'autres. Mais peut-être ne sont-ils pas bons ?

[Jox]

Merci, belle gamme d'angles larges ! Sur le papier c'est tout bon mais dans la réalité...

[Jox]

Bizarre, je ne vois pas sur le site de case à cocher pour XCD !

[Potomitan]

Merci, belle gamme d'angles larges ! Sur le papier c'est tout bon mais dans la réalité...

Je me souvenais avoir entendu parler du 17mm, d'où ma recherche sur internet de cet objectif pour ensuite te le mentionner ici. Mais je ne le connais pas et donc, comme déjà dit, je n'ai aucune idée de ses résultats. Cherche sur ce forum, qq'un l'a utilisé je crois.

Quant aux autres c'est une simple recherche sur digit-photo qui m'est venue à l'esprit en lisant un dernier commentaire ce fil. Je crois avoir cherché "Hasselblad", puis "objectifs" dans les familles de résultats de recherche, avant enfin de filtrer sur la marque Laowa.

Mais pareil bien sûr, je ne les connais pas. C'est une piste, et non une recommandation  😬

[Jean-Claude]

Ne pas oublier que tous ces objectifs n'ont aucun couplage boitier et ne disposent d'aucune correction optique automatique comme les vraies optiques Hasselblad XCD, HC/HCD, C/CF, F, X-Pan toutes prises en compte par Phocus. (C1 n'est pas compatible, et je crois que LR ne le fait pas)

Le plus gros problème de l'adaptation des optiques FF reste non pas la couverture du champ mais le vignettage de monture qui rend impossible toute monture Nikon F sans crop. La monture native MF (Fuji ou Hasselblad) sur les objectifs FF élimine ce gros soucis de vignettage de monture et permet des images d'après la vraie valeur optique de l'objectif.
Qui dans le cas de mon TT-Artisan 90mm f:1.25 monture Hasselblad est vraiment médiocre sur les bords, à l'infini ou tout près et c'est bien pour ça que je l'ai acheté, pour avoir cette grosse différence centre/bords

[Jean-Claude]

Eh oui, de nos jours ce qui est écrit sur le net est parole d'évangile, l'expérience pratique ne compte pas 😆

Dégrader les performances d'un. des plus beaux boîtiers qui existe est dans le vent.

certains montages ne marchent tout simplement pas.
Même si certains s'évertuent à montrer des images basse résolution arrangées.

J'ai eu l'idée par exemple de monter le fabuleux multi Hasselblad XCD sur le superbe 500mm à miroirs Mamiya.
Ça ne marche pas, ce multi étant dédié au XCD 135 rentre très profondément dans l'arrière du 135 avec une minuscule frontale et une énorme lentille arrière, il fait partie de la formule optique du 135. Eloigné du 500 par l'adaptateur il crée un vignettage absolument énorme et non corrigible!
Il faudrait un multi Mamiya pour que ça marche

[Jean-Claude]

Je suis toujours étonné par la qualité d'image du simple Zeiss Planar CF 80 2,8
Une petite merveille à pleine ouverture comparé au Mamiya  Sekor C 80 2,8 en métal
Mamiya les a amélioré au fil du temps. Déjà le modèle N en plastique a comblé la moitié de L'écart (verre différent pour une lentille), puis les modèles AF encore améliorés.

Le Planar se comporte aussi super bien avec le doubleur Zeiss Mutar 2x

Je me régale aujourd'hui avec ces vieux Zeiss, moins rudes que ce qui se fait aujourd'hui et qui laissent de grandes libertés de post traitement numérique, pour des prix doux.

[Jean-Claude]

Voici cette adaptation séduisante en théorie qui ne marche pas en pratique, c'est le mauvais multi placé au mauvais endroit
Mais j'apprécie beaucoup ce 500 seul en numérique avec une très faible profondeur de champ visuelle par rapport à son ouverture théorique, et l'effet de bokeh donut plus discret et subtil en MF.

(Ne tenez pas compte de la légende de l'image, il s'agit bien du multi Hasselblad XCD sur le 500 Mamiya)

[Jox]

Merci pour ces infos.
Je vois quelques objectifs NIKKOR-SW pour grand format par endroits.
Je serais intéressé de savoir s'il peuvent fonctionner et ce qu'ils peuvent apporter dans une utilisation sur X2D...
Merci par avance pour vos expériences

[Jean-Claude]

Ca y est, le doubleur Mamiya vient d'arriver, j'ai choisi un modèle N pas trop ancien, il se monte bien sur le 500 reflex de la marque (compatibilité listée par Mamiya à l'époque)

Mes spéculations optiques se sont révélées exacte, je ne note absolument aucun vignettage avec le capteur du X1D

[Jean-Claude]

Malheureusement le temps actuel n'est pas du tout adapté à un essai d'un 1000 mm, temps très couvert et sombre, vent fort, ...

Malgré tout je fais l'essai sur un petit Gitzo carbone série 2, le sujet (château d'eau est à 1,8 km à vol d'oiseau, mesuré sur carte satellite)

Les arbres qui bougent beaucoup au vent sont déformés par le rolling shutter dû au 1/3s d'acquisition du capteur et les feuilles qui bougent au vent un peu floues dues au temps de pose de 1/100s.

Par contre la tige du paratonnerre du château est nette ainsi que celui d'un pylône sur le bords droit.
Je ne m'attendais pas à des détails aussi fins.

L'image ci-dessous est un screenshot d'ordi sans agrandissement

Le combo 1000 mm de focale sera parfaitement utilisable par temps plus calme et plus clair.

Une fois de plus il s'avère que les bonnes vieilles optiques MF argentiques marchent bien en MF numérique, pour un prix dérisoire.
Le 500 m'a couté moins de 500,- € et le doubleur 160,- €

[Jean-Claude]

Toute petite restriction que je viens de découvrir, quand le 500 reflex est monté sur le doubleur le tiroir à filtre du 500 ne peut plus être sorti, il faut démonter le 500 du doubleur pour le sortir.
Comme je n'ai pas de filtre autre que le neutre d'origine ce n'est pas un problème.

[Jean-Claude]

Et comme toujours ces adaptations Mamiya sont également valables sur Fuji GFX

[Jox]

J'utilise 180mm app Leica + doubleur app Leica (2 pour l'observation en planétaire par exemple). C'est qualitatif, bien que la présence de ce qui était considéré comme un doubleur non perturbant jusqu'à 24Mpx, arrive à se voir sur le capteur 100Mpx. Mais ça ne fait pas 500mm et ça commence à peser en randonnée.
Ce 500 Mamiya seul, avec la bague Fotobox semble en effet une très bonne idée.
Je ne connais pas ces produits ; quel objectif et quelle bague faudrait-il rechercher (réf, édition...) ?

[Jean-Claude]

J'adore faire des paysages en très longues focales.
La semaine dernière j'en ai fait dans la baie du Mont du côté de Vivier sur Mer et j'avais avec moi pas plus long que le XCD135 avec son multi dédié soit 230mm. Ceci s'est vite avéré trop court pour ce que j'avais envie de faire.

L'avantage de cette solution Mamiya est qu'elle rentre parfaitement dans un petit sac bandoulière une fois démonté en 3 parties compactes et un Gitzo carbone série 1 ou 2 est suffisant s'il n'y a pas trop de vent.

[Jean-Claude]

La bague Photodiox a le gros avantage d'avoir une monture de pied Arca mais la qualité de fabrication est moyenne.
La mienne a une erreur de tirage qui fait qu'avec un objectif calé en butée à l'infini la map est à environ 30m.
Avec le 500m reflex ça n'a pas d'importance car la map de cet objectif n'a pas de butée et va très largement au delà de l'infini.

La photodiox a aussi une faute de conception à mon sens, neutralisant le bouton A/M de préselection manuelle du diaph des objectifs Mamiya, pour donner à chaque valeur de bague de diaph l'ouverture directe.
J'aime bien avoir la valeur de diaph affichée en permanance sur la bague puis jouer avec le levier A/M à chaque clic, A pour la map à pleine ouverture puis M pour fermer le diaph et déclencher.
J'ai démonté le petit ergot de ma Photodiox pour reactiver le bouton A/M

J'ai une 2ème bague Kipon qui elle a un tirage parfait, le levier A/M actif, mais pas de monture de pied et que j'utilise avec mes autres objectifs Mamiya

[Jean-Claude]

Je ne peux que recommander le 500 reflex Mamiya côté performances de finesse en numérique et il fait 980g sans la bague. La bague Photodiox fait 265g et le doubleur Mamiya 360g

Attention quand même à l'effet de bokeh donut qui peut apparaitre sur des sujets à grande profondeur et que certaines personnes refusent.

Mais comme je l'ai déjà dit, on trouve sur le net beaucoup d'exemplaires abimés avec des décollages de miroirs/lentilles où de la Schneiderite, surtout au Japon.
Le mien est comme neuf, je l'avais trouvé en Allemagne, mais après pas mal de recherches, analyses de photos du produit et questions avec les vendeurs.

[Jean-Claude]

Quelle est ma meilleure solution MF 500 mm, sachant que je dispose des 2 boitiers argentiques originaux M et H, du dos Hasselblad CFV pour boitier C et d'un boitier X ?
c'est la question que je me pose

Mes 2 possibilités : Le Mamiya 500mm reflex f:8 où le Zeiss Sonnar 250mm f:5,6 Super Achromat + Zeiss Mutar 2X

Côtés qualité d'images je n'en sais fichtrement rien, je ferai des essais dans quelques jours.

Côté pratique (Z pour Zeiss et M pour Mamiya)

poids avec adaptateur X : Z 1730g - M 1250g
ouverture : Z f:11 - M f:8 fixe
map mini : Z 3m - M 4m
Encombrement dans le sac : avantage clair pour Mamiya qui a un paresoleil téléscopique et pas de doubleur.
obturateur:
Z obtu central en argentique 6x6 et en numérique sur boitier 500, obtu élec sur boitier X, obtus élec et focal sur GFX
M obtu focal en argentique 4,5x6, obtu élec sur sur boitiers X, obtus élec et focal sur GFX

Je suis vraiment curieux de voir les résultats:
Solution 1 Le meilleur télé de tous les temps pour la fin des sixties mais avec un doubleur Zeiss ?
ou
Solution 2 L'étonnant 500 reflex éco Mamiya plus jeune de presque 20 ans

Côté qualité d'image il est pour moi clair que les Super Télés Apo blancs Mamiya ou les Super Achromat Zeiss 350 par ex. seraient encore aujourd'hui au top du top, mais ils sont rares et impayables pour un usage occasionnel.

[Jean-Claude]

Petit oubli pour la solution Zeiss, l'indispensable collier de pied Hasselblad avec son adaptateur Arca sur la bague XV, il fait 250g

soit:
Z 1980g
vs
M 1250g

[Jox]

Très intéressant tout cela. Merci, et avec les photos de produits, c'est cool !

Ayant donc vendu mon X2D pour passer au X2DII dans... dans... dans un certain temps..., je vais devoir partir en voyage (avec pas mal de balades à pieds) avec un X1D en prêt (mon ancien en fait).
Du coup, un "bon 500 miroir" pourrait-être ma solution longue focale (je connais bien l'histoire des 0,3" et l'absence de stab du X1D ; d'ailleurs je précise que la stab reste effective pendant les 0,3" d'écriture sur le X2D).

Le Mamiya n'a pas l'air de courir les rues, à part au Japon.
Pour la petite histoire, j'ai pu constater là-bas qu'on n'y trouve plus de boutique Hasselblad, cela à peu près depuis les accords avec DJI ! Protection de Fuji en MF aussi probablement...

J'ai vu des NIKON REFLEX-NIKKOR C 500mm, c'est peu être encore un peu plus doux, je ne sais pas et ça doit vigneter davantage j'imagine...

[Jean-Claude]

Les optiques Nikon F n'arrivent pas à couvrir le capteur des Hasselblad X du fait du diamètre intérieur de la monture F trop petit (pas du cercle image des objectifs), les PC-E également ont les coins coupés en format 33x44 même sans décentrement.

J'utilise parfois des Nikon F en format carré, nommé 6X6 dans les boitiers X (33x33 de format capteur utilisé) là ça passe très bien. J'utilise pas mal le zoom fish eye Nikon en carré car je peux zoomer pour juste remplir la diagonale du format 6x6 à 180°

Certains prétendent que ça marche en Nikon avec certains adaptateurs et des coups de dremmel à l'intérieur pour agrandir le passage.

Les objectifs Canon passent par contre.

[Jean-Claude]

Quand j'ai acheté mon Mamiya 500 reflex, il y avait pas mal d'exemplaires pourris au Japon, j'avais trouvé le mien en Allemagne, état neuf. Mais c'est un objectif produit en petite quantité.
Je n'ai jamais acheter autant d'objectifs Mamiya que depuis que je shoote en Blad X, et pourtant j'ai sshooter en M645 pendant plis de 20ans 😊

[Jox]

Concernant ma recherche d'angle très large sur un X2D/X2DII, je cherche des avis sur 3 optiques très différentes mais moins chère que le XCD21 et qui retiennent mon intérêt :

d'occasion
- le CANON 17mm TS-E
- le LEICA 19mm 2,8 version II (proche du prix du XCD21)

neuf
- le LAOWA 19mm 2,8 en version X Hasselblad , et le 15mm s'il existe en version X Hasselblad

- 1 autre solution que j'utilise régulièrement mais qui devient compliquée en Focus Staking : la fusion pano à partir de vues au XCD38v