UK6

[LeLamaFou]

Suite
(avec pour les grincheux une version NB)

[Monsieur]

 

Autant j'arrivais à te suicre sur les autres photos, autant là c'est quand même très très vide.
Ca fait photo volée en loucedé depuis une table de bar.
La photo est déséquilibrée (je ne parle pas de l'inclinaison) sans que ça apporte quoi que ce soit.

[salamander]

Ca penche, ça fait artiste 😉

[Pichoun]

Pas convaincu non plus ici.

Il me semble que la composition n'est pas aboutie. La répartition des points forts est déséquilibrée.
De plus, la posture du barman avec son coude en arrière n'est pas de plus bel effet.

[Bernard34]

Il y avait certainement quelque chose d'intéressant a capter entre ces trois personnes mais le cadrage ne me convient pas . il est fait a vista de nase comme on dit chez moi certainement un peu vite ce qui explique la penchitude et le déséquilibre au niveau de l'image  
Pas pour moi

[tdm]

Suite
(avec pour les grincheux une version NB)

attitude qui m'évoque , dans cet environnement .
et au bon instant .

[NoahG]

j'aime la version couleur.
En N&B je me demande si le visage du gamin n'est pas un peu trop clair

[Crinquet80]

Félicitations pour ce choix de diaphragme, la profondeur de champ résultante nous donne à voir la recette du Spritz !

[agl33]

Suite
(avec pour les grincheux une version NB)

Quel est la part du photographe dans cette photo, rien à part la penchitude.

Pensez à l'éditing avant de poster.

[Rami]

Je pense que je vais avoir encore plus de mal à prendre en compte les critiques de l'auteur, vu la colorimétrie de sa photo, son cadrage... et la "qualité" de son virage N&B.
Comme il aime tant à dire "direct poubelle".

[agl33]

Je pense que je vais avoir encore plus de mal à prendre en compte les critiques de l'auteur, vu la colorimétrie de sa photo, son cadrage... et la "qualité" de son virage N&B.
Comme il aime tant à dire "direct poubelle".

Entièrement d'accord avec vous.

[TiPom]

Ouh la la la la, ça s'invective grave sur ton post! Dommage. Pour ma part j'aime la couleur et le cadrage, la profondeur de champ mais je ne vois pas d'histoire racontée ici...

[Bordelo64]

So cute, so irish! But?...
Je relève que la chevelure du bambin est en harmonie avec la recette du Spritz, mais au-delà, j'ai un peu de mal à comprendre cette photo dont les "défauts" ont été largement commentés. Sans vouloir lancer de polémique, je dirais que je suis par ailleurs un peu dérangé par la focalisation sur ce gamin avec lequel aucune interaction n'intervient. Mais ce n'est peut-être que mon problème, j'ai beaucoup de mal à photographier les humains de près (même mes proches!).
Cdlt.

[LeLamaFou]

D'ailleurs quelqu'un l'aurait-il proposer.   

Sûrement pas
Dans les "photos-club" (j'en connais quelques uns de bien ringards), on aurait droit à des trucs tout redressés, le plus souvent avec des composés bien éculées et le plus souvent des "non-sujets" !
J'ai une fois assisté à une expo de la FFP Rhône-Alpes aux rencontres de Chabeuil dans la Drôme ! Tous les poncifs de la photo "amateur"(mot à prendre dans le mauvais sens du terme) réunis ! Un grand moment de non-photographie !

[Verso92]

J'ai une fois assisté à une expo de la FFP Rhône-Alpes aux rencontres de Chabeuil dans la Drôme !

Une fédération dissidente ?

[LeLamaFou]

Une fédération dissidente ?

Elle me semblait (malheureusement) bien officielle !

[Verso92]

Elle me semblait (malheureusement) bien officielle !

Connais pas, alors...


J'ai fait adhérer le club dont je m'occupe à la FPF une paire d'années (UR15, de mémoire), pour bénéficier des prix sur les licences.

Je ne savais pas qu'il y avait une autre fédération photo en France.

[LeLamaFou]

Connais pas, alors...


J'ai fait adhérer le club dont je m'occupe à la FPF une paire d'années (UR15, de mémoire), pour bénéficier des prix sur les licences.

Je ne savais pas qu'il y avait une autre fédération photo en France.

C'est bien elle FPF !

[Seb Cst]

Dans les "photos-club" (j'en connais quelques uns de bien ringards),
...
J'ai une fois assisté à une expo de la FFP Rhône-Alpes aux rencontres de Chabeuil dans la Drôme !
Tous les poncifs de la photo "amateur"(mot à prendre dans le mauvais sens du terme) réunis ! Un grand moment de non-photographie !

Tu devrais aller leur signaler directement. Je suppose qu'il y avait sur place au moins un représentant de la fédération.
Rien de plus "ringard" (suivez mon ringard regard hagard) que de régler ses comptes esthétiques en différé sur un forum amateur.

[DaveStarWalker]

En couleur bien sûr 😉

[Verso92]

Tu devrais aller leur signaler directement. Je suppose qu'il y avait sur place au moins un représentant de la fédération.
Rien de plus "ringard" (suivez mon ringard regard hagard) que de régler ses comptes esthétiques en différé sur un forum amateur.

Remarque, j'ai déjà eu affaire à des intégristes de la FPF, et ils ne valent pas mieux que LeLamaFou...


Une fois, un de mes petits camarades encarté a été voir une expo d'une portraitiste américaine (très connue, dont le nom m'échappe), à l'Orangerie (Paris). L'expo ne lui avait pas plu, mais alors, pas du tout !

Il nous a dit que s'il fallait faire ce genre de photo pour être exposé dans les musées, il renonçait à y être exposé...

J'ai d'abord cru à de l'humour, à du second degré... ben non.

[Seb Cst]

En l'occurrence (avec deux airs) ce n'est pas l'esthétique "FPF" que je discute mais uniquement le procédé, utilisé par notre intervenant pas si fou qu'il voudrait le laisser croire.

Bon, pour la photo nous occupant ici, UK6, j'ai du mal à me dire que nous sommes face à une leçon de maîtrise.
Où est la patte du photographe ? Où est le propos ?

[yaquinclic]

Salut le camélidés

Sans le moindre doute l'option sera de mise, je ne comprends même pas la raison du n&b quand on a un roux sous la main.

Absolument pas ! Tu ne m'as pas compris.
Quand j'écris que c'est au photographe de définir son esthétique, c'est qu'on attend qu'il y ait au minimum quelque chose de défini.
Sur la photo postée, il n'y a rien !

Ça tombe très bien, nous sommes pile dans le sujet et tu va pouvoir argumenter avec ta propre photo. Je suis à l'écoute pour apprendre quelque chose ce soir.
Où se trouve l'esthétique que le photographe (toi) doit définir ?
Dois-je imaginer que l'absence d'intervention entre les trois personnages soit le sujet. Ou bien l'ignorance envers le photographe, ou bien le vide. Si c'est ce dernier, alors oui c'est un model du genre. Une image peut donner à voir, parler sans sous-titrages, captiver la curiosité du lecteur. Ce ne sont pas les moyens d'attirer l'intérêt du lecteur qui manquent.
Qu'est-ce qui m'échappe, nous échappe ? Il n'y rien de pire qu'un érudit qui se complaît dans son coin.

A+

[LeLamaFou]

Remarque, j'ai déjà eu affaire à des intégristes de la FPF, et ils ne valent pas mieux que LeLamaFou...


Une fois, un de mes petits camarades encarté a été voir une expo d'une portraitiste américaine (très connue, dont le nom m'échappe), à l'Orangerie (Paris). L'expo ne lui avait pas plu, mais alors, pas du tout !

Il nous a dit que s'il fallait faire ce genre de photo pour être exposé dans les musées, il renonçait à y être exposé...

J'ai d'abord cru à de l'humour, à du second degré... ben non.

C'est tout à fait cela !

[egtegt²]

Sûrement pas
Dans les "photos-club" (j'en connais quelques uns de bien ringards), on aurait droit à des trucs tout redressés, le plus souvent avec des composés bien éculées et le plus souvent des "non-sujets" !
J'ai une fois assisté à une expo de la FFP Rhône-Alpes aux rencontres de Chabeuil dans la Drôme ! Tous les poncifs de la photo "amateur"(mot à prendre dans le mauvais sens du terme) réunis ! Un grand moment de non-photographie !

Sincérement tu aurais pu choisir un post où tu avais une bonne photo (et tu en as indéniablement) plutôt que celui-ci pour parler de non-photographie. Sincérement tu nous avais tout de même habitué à mieux que celle-ci :
- On se demande si ça penche intentionnellement ou si tu avais un peu trop abusé des produits de l'endroit
- Le gamin est totalement anecdotique, il a une tête amusante mais ça n'est pas le sujet qui fait la photo, tu es le premier à le dire
- Pas d'interaction véritable entre les protagonistes de la photo (ça a déjà été dit plus haut)

Je suis un peu méchant je l'avoue mais autant j'aime bien quand tu nous présentes des photos intéressantes (donc pas celle-ci), autant quand tu commences avec ta pédanterie anti club photo ça me gonfle au bout de 3 mots. Que tu n'aimes pas les clubs photo c'est ton droit, mais c'est bon, on a compris, alors parle nous d'autre chose ! Et la bienveillance n'est pas de la faiblesse, tu as le droit d'être bienveillant même quand tu fais une critique négative d'une photo Etre méchant ça te fait juste passer pour un crétin.