Sony FX2

[Potomitan]

PetaPixel se serait il emmêlé les pinceaux avec les fuseaux horaires ? Leur vidéo sur la nouvelle FX2 est déjà en ligne :

[luistappa]

Historiquement c'est pourtant les japonais qui cafouillent avec les fuseaux horaires

[Mlm35]

Le viseur géant et inclinable, génial, une merveille sûrement.

Mais pour le reste...encore le jeu de lego sony: boîtier déjà connu, capteur vu et revu, viel ibis, vieilles limitations, rafale 10fps, ....tout cela pour.... 3200 balles.      

Non, boîtier après boîtier, sony continue de me déçevoir, de me navrer, ...ils me fatiguent.

[efmlz]

Cela fait longtemps que les financiers (actionnaires) et le marketing ont pris le pouvoir dans les entreprises et pas qu'au Japon. Les Bureaux d'Etudes ont eu leur époque de pouvoir ... et fait également bien des dégâts parfois.
Donc je ressens un peu ce que ressent Mlm35; il faudrait que Sony repense un peu ses boitiers et les mette au goût du jour en regardant bien ce que fait la concurrence en terme de possibilités de photo.
C'est fini le temps où Canikon ne savait sur quel pied danser entre réflex et hybrides. Ils sont là et bien là en hybrides.

[luistappa]

C'est pas faux que Sony a l'air de tourner un peu en rond.
Ils innovent dans les capteurs mais cela a du mal à ruisseler dans la gamme, simple exemple le A9 est sorti il y a 8 ans...
Et avec des tarifs toujours prohibitifs, quand on voit le tarifs d'un A1II VS le Nikon Z8... Ben oui c'est le boîtier comparable (un Z9 non monobloc)!

Toujours pas non plus d'apparition de semi-empilés que Lumix et Nikon ont ;(

Doit-on aussi parler des cadences de la rafale? Non de ce côté la messe est dite. Ce manque d'imagination est dommage sur les boîtiers alors qu'ils ont de très bons objectifs, certains assez innovants.

J'ai pas mal regardé Sony au moment de la sortie des premiers Nikon Z qui ne l'avaient pas convaincu, la gamme optique Sony le plaisait pourtant bien, au passage j'ai d'ailleurs le 50f1.2 mais il tourne surtout sur mon Nikon...

Je n'ai pas franchi le pas sur les boîtiers.

[Potomitan]

En même temps on n'est jamais content...

Nikon sort un boîtier à capteur semi-empilé, tout le monde râle parce qu'il perd en dynamique.

Sony dispose de la meilleure dynamique (et de 25% de définition en plus), tout le monde râle parce qu'il n'est pas assez rapide avec ses "seulement" 10i/s.

😁🤣

[damned!]

D'accord avec le sentiment général exprimé ci-dessus. Au niveau des boîtiers, ça manque de vraies avancées. L'A7 V se fait attendre depuis des mois.
L'A1 II connaît toujours des problèmes dans la production et Sony est muet sur la cause de ces difficultés. Je veux bien que les taxes voulues par Trump désorganisent la chaîne de production entre Japon, Chine, Thaïlande et Viêtnam, mais une communication claire de l'entreprise ne ferait pas de mal.
C'est d'autant plus dommage que côté objectifs, il y a eu de belles réalisations avec le 300 mm f/2,8 ultra-léger, les 28-70 et 50-150 mm f/2 ainsi que le 400-800 mm et le 16 mm.
Une nouvelle caméra FX n'était à mon avis pas une priorité.

[photofragments]

Pour une fois que Sony sort un boîtier plutôt orienté vidéo, mais avec de vraies fonctionnalités photo (obturateur mécanique), on devrait être contents !

La dynamique du capteur est privilégiée par rapport à la vitesse de lecture.
La puce qui permet les avantages de l'AF avec les derniers algorithmes.
Le viseur orientable, une idée qui existait en son temps sur Panasonic et là elle est vraiment la bienvenue et c'est du neuf avec Sony pour ce type d'appareil.
Par contre pour l'utilisation photo, placer le joystick sur le dessus, quelle bizarrerie, même si avec le tracking, le joystick est de moins en moins important.
Et puis il manque la touche Af-On, il me semble...j'espère qu'on peut attribuer une touche à cette fonction ?
Je trouve que c'est un boîtier intéressant, mais comme d'habitude...c'est 1000 € de plus que l'A7CII ou le A7IV, qui ont sans doute baissé de prix depuis leur sortie.
Ah, ils ont oublié la pré-capture, j'ai l'impression...

[Mlm35]

Ben oui.....une grosse innovation seulement, mais une très belle avec ce bel evf inclinable (ce n'est pas pana qui a sorti cela en premier, mais samsung sur ces NX), mais 3200€...

Stp mr sony, sort nous un a7v avec ce viseur, la nouvelle stab, le nouvel af, pour 2000/2500, et là, tu redeviens le top one.

Pour l'instant le z5ii te lamine à lui seul.

REVEIL.... mesdames et messieurs de chez sony. Il est grand temps.

[FredEspagne]

Désolé mais Minolta a sorti un viseur prientable avec ses bridges A1 et A2 en 2002-2003, ce dernier avait à l'époque la meilleure définition.

[luistappa]

Beeeep... Perdu!
Dans les années 70, Canon faisait un viseur en option qui était orientable mais uniquement horizontalement ou verticalement, comme il était optique les positions intermédiaires n'étaient pas possibles.

C'était sur le F-1, puis repris sur le New F-1 des années 80 dont j'ai un exemplaire

Canon New F-1 & Speed finder FN by luis tappa, sur Flickr
Canon New F-1 & Speed finder FN by luis tappa, sur Flickr

[FredEspagne]

Je précise que le viseur Minolta était utilisable sur toute la variation angulaire de l'horizontale à la verticale,

[Mlm35]

Beeeep... Perdu!
Dans les années 70, Canon faisait un viseur en option qui était orientable mais uniquement horizontalement ou verticalement, comme il était optique les positions intermédiaires n'étaient pas possibles.

C'était sur le F-1, puis repris sur le New F-1 des années 80 dont j'ai un exemplaire

Canon New F-1 & Speed finder FN by luis tappa, sur Flickr
Canon New F-1 & Speed finder FN by luis tappa, sur Flickr

Heu.... on parle d'evf. 

En argentique, tous les fabricants proposaient leurs adaptateurs 90°.

[Mlm35]

Désolé mais Minolta a sorti un viseur prientable avec ses bridges A1 et A2 en 2002-2003, ce dernier avait à l'époque la meilleure définition.

Yep (j'ai eu le a2), mais c'est un bridge et non un hybride (ou COI).

[luistappa]

Heu.... on parle d'evf. 

En argentique, tous les fabricants proposaient leurs adaptateurs 90°.

Oh tu crois

Là c'est un viseur à deux positions de visée, les viseurs d'angle en ont évidement qu'une...

L'idée n'est pas neuve mais bien plus facile à mettre en œuvre avec les viseurs à écran puisque qu'il n'y a que des fils pas de rayons optiques qui doivent suivre. C'était assez classique sur les caméscopes.

[Potomitan]

Yep (j'ai eu le a2), mais c'est un bridge et non un hybride (ou COI).

En quoi les bridges ne seraient pas des hybrides ?
Ils savent faire photo et vidéo.  😎

[luistappa]

C'est juste une question d'appellation commerciale pas de technique.

Il y a eu des bridges argentiques (Olympus) c'était des reflex avec un gros zoom mais l'optique n'était pas interchangeable.

Mais oui en français l'appellation hybrides est un peu étrange, la version anglophone mirrorless est plus claire si on comprend qu'elle qualifie la technique par opposition à reflex.

PS: au passage si on se place dans une époque récente, Sony a repris le viseur inclinable du Fujilim GFX
La question pourrait être : pourquoi cette idée n'est pas suffisamment développée dès les fabriquants?

Sans doute une question de coût et peut-être de résistance sur les boîtiers « baroudeurs »...

[Potomitan]

Je trouve cette appellation "hybride" complètement débile (inappropriée et inutile), puisqu'elle n'a aucun sens en rapport avec les appareils.

Aussi bête que "plein format" pour le 24x36, ou le 1" qui ne mesure pas 1"  😬

[luistappa]

Tes deux derniers exemples ne sont pas similaires, ils ont un sens.
Le 1 pouce est juste l'usage d'une ancienne appellation/norme désuète et le PF une appellation d'opposition.
Un peu comme software qui n'a de sens que par son opposition à hardware (quincaillerie). Le PF est là pour préciser une taille par rapport un 1/2 format qui était usité en argentique même si en numérique il avait été plutôt remplacé par APS-C, lui même venant du 1/2 format APS lancé par Kodak en argentique, APS H (30x17 en 16/9) et APS C (classique 25x17 en 3/2).

PS: valeurs arrondies, on y retrouve l'origine du APS-H de Canon mais en 3/2 28x19 qui était 1.3 fois plus petit que le 24x36.

[JCCU]

...
Et avec des tarifs toujours prohibitifs, quand on voit le tarifs d'un A1II VS le Nikon Z8... Ben oui c'est le boîtier comparable (un Z9 non monobloc)!.

....

Le prix officiel du Sony A1II est identique à celui du Canon R1. Et son problème actuel est son manque de disponibilité plus que son prix ( 4 semaines de délai chez BHPhoto, liste d'attente chez Camara) D'ailleurs les premiers livrés ont été vendus en quelques jours...

Quant à la comparaison avec les prix du Z8/Z9, ce n'est pas le grip qui doit jouer un grand rôle (prix d'un grip Z8 fait par un tiers = une centaine d'euros) Il vaudrait mieux regarder du coté de l'obturateur mécanique (qu d'ailleurs avait été retravaillé sur le A1)

[luistappa]

Ça change pas que la comparaison n'a de sens que si on regarde les tarifs de deux non monoblocs.

Et pourtant le Z8 semble vendu avec plus de marge que le Z9, Nikon nous ayant habitué à plus d'écart sur ces gammes.
L'obturateur??? Ben non celui de Nikon au 1/8000 ne coute pas si cher, pas les 3000€ d'écart .
Un changement d'obturateur coûte entre 500 et 700€ suivant la gamme monobloc ou pas (D850 D5) et encore c'est compris démontage remontage le tout en plus loin du prix usine, pas du tout la même main d'œuvre et classiquement pas les même marge sur les pièces SAV...

Il semble clair que Nikon a une politique assez agressive sur les Z8/Z9 que Canon avait dû suivre avec le R3 avant de remettre la sauce avec le R1
Sony lui reste, je maintiens, à des tarifs très élevés pour du non monobloc! Et ne me sort la Leica

[Potomitan]

Tes deux derniers exemples ne sont pas similaires, ils ont un sens.

Pas de sens pour le client, ce qui est quand même censé être la priorité dans un monde marchand.

Pour l'appellation des capteurs en Xièmes de pouces qui datent d'une lubie d'ingénieur de prod des tubes cathodiques, si on reprend leur méthode on dirait à un acheteur de voiture de 4m50 qu'elle mesure 5m50 sous prétexte qu'il faut un bac de cette taille pour la peindre !
😬

Et "plein format" n'était pas utilisé quand les appareils demi-formats sont sortis. On parlait de 24x36 ou de 135 ou de 35mm (la largeur du film).

Sémantiquement c'est un contre-sens dans la plupart des utilisations de l'expression.

[damned!]

Aujourd'hui, la norme standard des téléviseurs de 40 à 80" est la 4K.
Alors commercialiser une nouvelle caméra vidéo qui ne filme la 4K 50 images/seconde (indispensable pour pouvoir faire un travelling sans saccades) qu'au prix d'un crop 1,5x est un non-sens. Elle n'est pas entrée en commercialisation qu'elle est déjà dépassée...

[Mlm35]

C'est juste une question d'appellation commerciale pas de technique.

Il y a eu des bridges argentiques (Olympus) c'était des reflex avec un gros zoom mais l'optique n'était pas interchangeable.

Mais oui en français l'appellation hybrides est un peu étrange, la version anglophone mirrorless est plus claire si on comprend qu'elle qualifie la technique par opposition à reflex.

PS: au passage si on se place dans une époque récente, Sony a repris le viseur inclinable du Fujilim GFX
La question pourrait être : pourquoi cette idée n'est pas suffisamment développée dès les fabriquants?

Sans doute une question de coût et peut-être de résistance sur les boîtiers « baroudeurs »...

D'où le premier nom des hybrides/mirrorless, mes COI, ou "compacts à objectifs interchangeables" (les nikon one, pentax Q, les omd, les pana)
Hybride et mirrorless sont des noms ridicules puisque inexpressifs. "Mirrorless": sans miroir, donc tout sauf du reflex. "hybride"? ne veut rien dire du tout.

[Mlm35]

Je trouve cette appellation "hybride" complètement débile (inappropriée et inutile), puisqu'elle n'a aucun sens en rapport avec les appareils.

Aussi bête que "plein format" pour le 24x36, ou le 1" qui ne mesure pas 1"  😬

tout pareil