Ma collection Nikon

[Jean-Claude]

Zeiss était particulièrement mauvais contre Nikon à l'époque, déjà que Nikon avait après guerre copié leur Contax en l'améliorant pour faire la ligne Nikon S, repris des formules optiques à eux optimisées.
Cerise sur le gâteau Nikon arrive à partir du chassis du télémétrique SP à faire facilement un reflex génial le Nikon F autrement pratique que leur usine gaz Contaflex.

[yoda]

Zeiss était particulièrement mauvais contre Nikon à l'époque, déjà que Nikon avait après guerre copié leur Contax en l'améliorant pour faire la ligne Nikon S, repris des formules optiques à eux optimisées.
Cerise sur le gâteau Nikon arrive à partir du chassis du télémétrique SP à faire facilement un reflex génial le Nikon F autrement pratique que leur usine gaz Contaflex.

c'est sûr que face au Contaflex...
un regret cependant:
un dos monté sur charnière aurait été préférable, et là il aurait été génial!

[Verso92]

un regret cependant:
un dos monté sur charnière aurait été préférable, et là il aurait été génial!

Ça fait partie des regrets, effectivement... imagine le Leica M avec un dos sur charnière, la carrière qu'il aurait pu avoir !

;-)

[luistappa]

c'est sûr que face au Contaflex...
un regret cependant:
un dos monté sur charnière aurait été préférable, et là il aurait été génial!

Les Nikon F de la NASA ont un dos avec charnière
Déjà à l'époque l'adage qui dit que chez Nikon il faut toujours attendre la version 2... Nikon F2 est à charnière.

Mais il ne faut pas oublier que le F reprend pas mal de chose du Nikon RF, la conception (Nikon One) date de la fin des années 40 à cette époque je ne suis pas certain qu'il y avait beaucoup d'appareils avec un dos a charnière ?

[bruno-v]

Le Minolta 35 est sorti en 1947 avec un dos à charnière,
bien plus tard, le Canon VT en 1956,
encore plus tard le Nikkormat 1965 (les Nikorex n'étaient pas fabriqué par Nikon)
C'est essentiellement une question d'habitude et une certaine réticence au changement 
a+

[Verso92]

Le Minolta 35 est sorti en 1947 avec un dos à charnière,
bien plus tard, le Canon VT en 1956,
encore plus tard le Nikkormat 1965 (les Nikorex n'étaient pas fabriqué par Nikon)
C'est essentiellement une question d'habitude et une certaine réticence au changement 
a+

Les appareils avec un dos à charnière sont très anciens, non ?

[bruno-v]

Les appareils avec un dos à charnière sont très anciens, non ?

je ne sais pas, il a fallu inventer le film en bobine avant le dos charnière 
Si Nikon n'a pas mis un dos charnière, c'est parce qu'ils n'en n'avaient pas envie.
a+

[yoda]

Ça fait partie des regrets, effectivement... imagine le Leica M avec un dos sur charnière, la carrière qu'il aurait pu avoir !
;-)

ce n'est pas parce que ces boitiers (Nikon F/Leica M) ont eu une belle carrière
qu'ils ne sont pas sans "défauts"!
il faudrait être de bien mauvaise foi pour trouver que le système de chargement d'un M est top!

[luistappa]

Il faudrait sans doute poser la question à Contax, leur système est plus pratique que la simple semelle mobile du Leica mais bien moins que le dos à charnière des Robot ou ce que l'on trouvait sur les Rolleiflex et autres appareils 120.

Au début des versions japonaise de Leica et Contax il était assez logique qu'ils suivent les plans donnés par MacArthur.

Canon a fini par mettre une charnière sur ses RF, Nikon après la copie Du Contax RF c'est concentré sur la création du premier SLR 24x36 avec miroir éclair et diaphragme auto*.
Sans doute une question de priorité, pas évident de tout changer par rapport au Nikon S.

*: Oui je sais techniquement Nikon n'est pas le premier à avoir fait un SLR évolué, Zunow l'a fait un an avant mais avec une fiabilité désastreuse, la production s'arrêta quand le Nikon F est sorti.
Le diaph est dit auto pas car il se régle automatiquement pour l'expo mais qu'il se ferme au déclenchement, tout seul à l'ouverture de travail réglée permettant ainsi la visé et MaP à PO.

[bruno-v]

Le chargement des M n'est pas si pire que ça, il demande un peu de manipulation mais il est assez efficace.
(alors qu'avant il fallait le tour de main, la découpe, et pas mal de tentatives )
Mais je ne vois pas ce que vient faire McArthur dans cette histoire de dos?
a+

[Jean-Claude]

Je ne suis pas du genre à charger le F avec le dos entre les dents 🤣
Ça m'embête toujours de charger quand je ne porte pas de veste à grandes poches et de sac photo.

Une semelle de Leica prend moins de place et peut se glisser dans une pochette de chemise.

[Jean-Claude]

Au fait, quel a été le dernier appareil sans dos à charnière ?

Minox 35 ?

Rollei 35 en considérant qu'il y a eu quelques séries spéciales très tardives assemblées en Allemagne dans le stock de pièces de rechange ?

[namzip]

J'ai des souvenirs épiques, rechargeant mes M tout en marchant en tête de manif.
Pendant plus de 10 ans je n'avais que des F et des M, la délivrance est arrivée avec le FM, cadeau de la maison Brandt frères.

[luistappa]

Le chargement des M n'est pas si pire que ça, il demande un peu de manipulation mais il est assez efficace.
(alors qu'avant il fallait le tour de main, la découpe, et pas mal de tentatives )
Mais je ne vois pas ce que vient faire McArthur dans cette histoire de dos?
a+

J'aime bien l'expression pas si pire

MacArthur? On parle du dos des F, dont le boîtier est extrapolé des Nikon S, il est intéressant de remonter à l'origine de ceux-ci.
Après la deuxième guerre mondiale, MacArthur est gouverneur du Japon et est chargée de réindustrialiser celui-ci vars des activités non militaires.
Il décide de développer l'industrie photo et pour cela il donne aux entreprises japonaise les plans pris en Allemagne comme « dommages de guerre », c'est les plans de Leitz et de Zeiss donc avec le système de chargement correspondant. La reindustrialisation étant souhaitée rapide dans un premier temps les japonais prendront et fabriqueront tel quel, c'est tout, il n'y avait pas de démarche d'amélioration.

Il n'y a pas eu besoin d'attendre le FM pour avoir un dos à charnière chez Nikon, dès 1965 les Nikkormat FT en avait un
C'est la grande longévité du F qui a fait perdurer son dos amovible jusqu'au F2 en 1971...
Alors Nikon aurait pu le faire évoluer mais il faut replacer dans le contexte, à l'époque on ne sortait pas un nouveau boîtier tous les 2 ans

Cela dit on aurait pu s'attendre à une modification avec les F Apollo, comme dit la modif était faisable puisque Nikon l'avait fait sur les F de la NASA avec un système qui sera ensuite le dos du F2.

[namzip]

Tu te pointais avec un F tu rentrais partout. Avec un Nikkormat on te demandait ta carte.

[luistappa]

Oui déjà constaté avec un D300 grippé qui plus est

Mais cela n'a rien à voir tu semblais dire que le FM t'avais libéré du dos coulissant...
Bon ok si c'était pour le NIKON écrit dessus il y avait avant le EL2

Moi j'ai un truc pour faire croire que j'ai un Leica:
https://flic.kr/p/FtWjmL

[namzip]

J'étais un obscur photographe d'agence et mes publications m'assuraient à peine le smic lorsque je décomptais les frais. (40/60)
Le cadeau de Nikon c'était dans le cadre de leur pub: « Derrière cette photo il y a un professionnel et son Nikon »
Quand j'ai quitté l'agence pour rentrer au journal, je suis passé chez Nikon leur rendre le FM.
Les commerciaux se sont marrés, et m'ont demandé si j'arrêtais la photo.
Je leur ai expliqué que je continuais pour un journal. C'est parfait et pour récompenser ma naïveté, ils m'ont offert le 28, le 35 et le 50 série E.

Donc le FM était mon premier boitier sans se prendre la tête pour les dos ou les semelles sans une troisième main.

[bruno-v]

Après la deuxième guerre mondiale, MacArthur est gouverneur du Japon et est chargée de réindustrialiser celui-ci vars des activités non militaires.
Il décide de développer l'industrie photo et pour cela il donne aux entreprises japonaise les plans pris en Allemagne comme « dommages de guerre », c'est les plans de Leitz et de Zeiss donc avec le système de chargement correspondant. La reindustrialisation étant souhaitée rapide dans un premier temps les japonais prendront et fabriqueront tel quel, c'est tout, il n'y avait pas de démarche d'amélioration.

Les japonais fabriquaient des appareils bien avant la guerre, Tokyo Kogaku Kikai (Topcon) a commercialisé son 1er appareil civil en 1933 et ce n'était pas le seul fabricant, Minolta aussi en 1933 et en 1934 c'est la commercialisation du Canon Hansa-1.
McArthur a mené plusieurs reformes économiques et agraires, (il n'était pas connu comme photographe)
Ce qui s'est passé après guerre, c'est surtout la déchéance des brevets allemand -> plus besoin d'inventer, on peut piocher dans le gigantesque catalogue des brevets allemand sans aucune contrainte et exporter des copies sans aucun risque d'interdiction ...
Tout est lié aux brevets.
a+

[luistappa]

Bien entendu qu'il y avait une industrie photo avant guerre, Nikon vient de là.
Cette industrie optique existait encore ce qui n'était pas le cas de l'industrie optique allemande dont les usines étaient en zone russe et avaient été déménagées en URSS.

L'Allemagne n'existant plus au sens de l'avant guerre elle n'était plus dans la société qui gérait les brevets c'est un fait mais les brevets ne suffisent pas, pas plus que d'avoir les matrices et les machines (URSS). Je répète, les américains avaient les plans d'usine. Si tu les donne à un fabricant qui a de l'outillage, il te ferra des copies conformes. Voir les copies de Leica de type Leitax, Nicca, Canon, etc...
La seul différence c'est qu'il n'y a pas écrit Leica dessus

Après on peut s'interroger sur le pourquoi remettre en selle l'industrie japonaise et pas l'allemande?
J'ai partiellement répondu avec le fait qu'ils avaient encore des usines mais il y avait une volonté de punir l'Allemagne et de ne pas l'aider, cela dura jusqu'en 1955.

Mais malgré tout les américains avaient besoin d'une zone où produire pas cher et si en plus elle était stratégiquement pres de l'URSS pour offrir une base, c'était encore mieux d'où le choix de remettre en selle l'industrie non militaire du Japon.

Et non MacArthur n'était pas là que pour réorganiser la production de riz... Il avait pour tâche de démanteler l'industrie militaire japonaise (découpage de Mitsubishi par exemple) tout en conservant les capacités industrielles en les réorientant vers des activités civils.

A cette époque pour les entreprises US, le Japon c'était comme la Chine actuellement une zone où fabriquer à bas coût pour vendre aux USA et relancer la consommation.

Un exemple les appareils photo TOWER société US mais qui revendait des NICCA rebadgés.

[Jean-Claude]

Le plan Marshall a quand même énormément aidé l'Allemagne après guerre.

Même si les Russes ont pris les plans, les machines et une partie des gens; une grosse partie du savoir faire était à nouveau disponible de suite.

C'est la France qui n'a pas bien réussi à se relever, avec une industrie démantelée par les Allemands dès 1940.
La France leader mondial de l'automobile de prestige avant guerre, les Bugatti, Delage, Delahaye, Talbot, Hotchkis, Salmson, Voisin, etc... n'ont plus réussi à se relever vraiment après guerre et ont disparu dans les 10ans.

[luistappa]

Oui mais on parlait de l'industrie photo pas de l'agriculture ou de la sidérurgie.
Après avoir voulu faire payé l'Allemagne, ils ont été aidé ensuite par le plan Marshall.

Dans l'automobile il y a eu des choix différents selon les pays devant le manque d'acier, privilégier l'export et les rentrées de devises avec un marché de luxe (UK, expemple Jaguar) ou privilégier le marché intérieur  avec une production de masse (France, exemple 2CV). Les deux ayant des avantages et des inconvénients.