Hasselblad X2DII... quid ?

[rascal]

mais l'exposition c'est quand même la base de la photo.

ah non !


c'est la composition !

 

[Verso92]

Même avec le D3, qui est le dernier gros reflex que j'ai utilisé, j'ai testé la matricielle pendant 10 jours à fond pour voir, et je suis revenu à la pondérée centrale, car au moins je savais la corriger efficacement. La matricielle, elle, ne fonctionnait bien que dans 70 % des cas me concernant.

Ca me rappelle quand je suis passé de l'OM-4 au F801 (donc à la matricielle), au début des années 90.

J'ai été tellement dégouté par les résultats de la matricielle (diapos) que je suis illico repassé en sélective !

Pour l'anecdote, quand j'ai revendu mon Leica MP qui traînait dans un tiroir depuis de trop longues années, j'ai voulu faire un dernier film. La pile de la cellule était morte, mais l'appareil restait parfaitement fonctionnel et je me suis amusé à faire un dernier rouleau avec, sans cellule, rien qu'au jugé... même dans un parking mal éclairé. Eh bien finalement, je me suis assez peu planté : entre l'expérience et quelques références photométriques en tête, ça suffisait. Avec l'âge on devient forcément un peu flemmard... mais l'exposition c'est quand même la base de la photo.

En argentique, il m'arrivait quelquefois d'exposer sans cellule (Rolleiflex T ou OM-2 avec piles mortes, par exemple, en vitesse méca), et je m'en sortais plutôt bien (en N&B, hein !).

Aujourd'hui, par contre, je ne suis plus sûr du tout que je saurais encore faire...

[Photomaniak]

Peut être l'ia marche mieux depuis le D3 en matriciel... ?

Je ne suis pas contre changer mes habitudes, j'ai testé la mesure centrale pondérée ce week end sans grand succès.

On en reparlera en septembre pour voir si tu as des trucs, les discours philosophique ne servent a rien

Quand a mes workshop ou mes achats, je vois pas le rapport dans la discussion.

J'observe que dans les M, ils ont mis la mesure matriciel, cela doit bien servir a quelque chose.

Que je l'utilise mal, c'est possible, comme la pondérée.

[Réaliste]

Peut être l'ia marche mieux depuis le D3 en matriciel... ?
........

Comment est nourrie l'IA? La base de la technique photographique c'est la compréhension de la lumière. Croyez vous que l'IA comprend ce que vous avez dans votre tête: quel est le sujet de votre prise de vue, que voulez vous privilégier dans votre sujet, quelle est votre intention? Benjamin a tout dit concernant ce passage obligé sur l'apprentissage de la lumière.
Ceci étant il est certain que le numérique et sa souplesse d'emploi autorise l'à peu prêt dans la capture de la lumière d'une scène quitte à y passer des plombes ensuite sur l'ordinateur pour obtenir un semblant de résultat qui aurait pu être obtenu le temps de l'exposition en ayant la bonne mesure et le bon positionnement de la lumière.

[Benaparis]

Peut être l'ia marche mieux depuis le D3 en matriciel... ?

Bien sûr que les algorithmes ont évolué et sont plus performants. Mais une matricielle reste une boîte noire : elle compare ta scène à une base de données pour donner un résultat "acceptable". Le problème, c'est qu'elle ne saura jamais quelle est ton intention photographique. Elle ne sait pas si tu veux créer une silhouette, un rendu low-key, ou si le sujet qui t'intéresse est précisément dans une zone d'ombre. Elle devine l'exposition à ta place. Pourquoi crois tu que toutes les IA comme ChatGPT, Gemini, Claude et autres te préviennent toujours que leurs réponses peuvent être sujet à erreur, et Dieu sait que j'ai eu des réponses à côté de la plaque?...Une matricielle c'est pareil...

Je ne suis pas contre changer mes habitudes, j'ai testé la mesure centrale pondérée ce week end sans grand succès.

Je ne te demande pas de changer tes habitudes, je te demande de comprendre ce que tu fais... ce n'est pas la même chose.

Pour le reste c'est parfaitement normal, car tu as très probablement essayé de l'utiliser sans en comprendre le principe. La pondérée centrale, comme la spot, n'est pas intelligente, et c'est sa plus grande force. Elle mesure la lumière sur le centre du viseur et la ramène bêtement à un gris moyen (le fameux gris 18%).

Si tu pointes ta pondérée sur une chemise blanche, elle va sous-exposer pour la rendre grise. Si tu la pointes sur un manteau noir, elle va sur-exposer pour le rendre gris. Son "succès" repose sur toi : c'est à toi d'analyser la réflectance de ce que tu vises et de corriger l'exposition en conséquence. C'est ultra prévisible car la cellule réagit toujours exactement de la même manière. Ton cerveau fait le reste.

On en reparlera en septembre pour voir si tu as des trucs, les discours philosophique ne servent a rien
Quand a mes workshop ou mes achats, je vois pas le rapport dans la discussion.

Il n'y a absolument aucune philosophie là-dedans, c'est de la physique pure, de la mécanique de base et de la pédagogie. Le rapport avec tes workshops est direct, et tu viens de le résumer toi-même en une phrase : tu cherches des "trucs".

Appliquer la recette miracle d'un autre photographe sans en comprendre la logique sous-jacente, c'est l'assurance de te planter dès que la situation lumineuse sortira du cadre prévu par la recette. Tant que tu chercheras des "trucs" plutôt que de comprendre comment réagit ton système, tu subiras et continueras de faire des erreurs.

J'observe que dans les M, ils ont mis la mesure matriciel, cela doit bien servir a quelque chose.

Encore une fois je n'ai rien contre la matricielle, ce n'est pas mon propos, c'est juste que j'en pointe les limites logiques et donc le problème de s'y fier sans réfléchir. Pour le reste, ça existe sur les M depuis le 240. Sur ce modèle d'ailleurs, tu pouvais l'utiliser au télémètre sans activer le liveview/evf mais ça rendait l'appareil moins réactif vu que la mesure devait se faire sur le capteur (il fallait donc ouvrir le rideau préalablement). Ça a été retiré sur la série M10, et sur la série M11 je crois que le rideau est ouvert dès que tu allumes le boîtier, toutes les mesures se faisant directement sur le capteur.
Je ne m'en suis jamais servi en 13 ans... pourtant je sais exposer correctement sans me planter et sans mettre une plombe à me régler... même en street.

On en discutera avec plaisir à la fin du mois, mais ne t'attends pas à des "trucs magiques". La seule magie, c'est la rigueur technique qui te permet ensuite d'être totalement libre.

[Photomaniak]

Je ne suis pas contre comprendre comment mieux exposer.

Mais j'ai fais des remarques que Benjamin fait exprès de contourner (je commence a le connaitre un peu) qui posent pb... que ce soit pour le flashmetre ou une expo en mesure pondérée.

La mesure matricielle a beaucoup évoluée depuis le D3 pour plusieurs raisons... déjà l'informatique a progressé, la vitesse de calcul et enfin ils utilisent de l'IA avec des milliers de modèles et essaye de matcher la scène avec une solution connue.
Ca marche pas tout le temps mais ca marche de mieux en mieux a chaque generation de boitier (comme l'IA dans LRC).

Donc pour en revenir aux fondamentaux.

Une mesure matricielle se plante, oui. Une mesure pondérée, a mon avis c'est casi inutilisable en street sauf a viser le sujet en le centrant puis en recomposant (même en zone focussing, arriver a se placer, re ajuster éventuellement un peu le zone focussing puis cadrer décadrer en 1s me parait compliqué).
Et si on rajoute les cas de contre jours ou de sujet sombre dans de l'ombre, la compensation d'expo...
Bref dans tous les cas, on va rater souvent l'expo idéale.
Si quelqu'un sait comment réussir ce genre de photo 90% des cas, je veux bien l'entendre.
Mon expérience m'a montré que la matriciel est la moins pire même si au final, on peut être un peu sous exposé.

Je peux admettre que je fais une erreur par contre de tactique d'édition en voulant trop ramener les zébras a zero sur des scènes a forte contraste. Faut vraiment se demander si on veut du détail dans les nuages ou pas.

Il fait peut etre aussi changer sa façon de photographier.

C'est a dire, au lieu de changer d'environnement a chaque instant, se dire que pendant 10 minutes on va faire des contrejours et photographier des gens au centre en pondéré par exemple.

Prendre plus son temps, avec un M cela me semble nécessaire. Avec le SL3, je me sents bien plus capable de tourner dans tous les sens.

Le pb principal et j'insiste, c'est qu'en street, tu as des choses bien plus urgence a regler que l'expo. Se déplacer pour cadrer, trouver le sujet et le prendre au bon moment.

Par exemple la photo que j'ai mise sur le rendu des optiques dans la section Leica. La femme passe avec ses gâteaux, j'avais une seconde. Pas le temps de corriger le zone focussing, juste le temps de cadrer, pas le temps de faire une compensation. La mesure spot a marché  alors qu'elle est sur la gauche que du soleil passe dans les gâteaux, coup de bol. Si je refais la photo trois fois et que je bouge juste un peu le cadrage, j'aurai de plus grande variation de mesure qu'en matriciel.

[Photomaniak]

Nos messages se sont croisés

Pour résumer, tu me dits que tu peux arriver a utiliser la pondérée en street comme tu veux et moi je pense que non, que tu n'as pas le temps.

Tu vas me montrer des photos que tu as faite de gens qui passent en recomposant et en réfléchissant.

S'il venait de loin et qu'ils passent après devant toi oui. Tu peux anticiper. Mais cela demande beaucoup de pratique.

Quand on a peu de pratique, la matricielle est meilleur.

Cela ne veut pas dire que je ne vais pas essayer de la maitriser plus.

Au final, il faut regarder le nombre d'image sous exposé qui sort d'une séance photo et se demander combien aurait vraiment pu être mieux réussi. Avait on le temps ou pas ?

Puis se demander aussi si on a envi de se faire chier et pourquoi...

Quand je dits que tu fais de la philosophie, c'est que tu penses que je ne comprends pas les fondamentaux. Je les connais depuis 15 ans environs.
Par contre, la pratique c'est plus compliqué. L'exemple de ta chemise blanche sur fond blanc c'est bien. Mais casi inapplicable en street. 1s pour trouver un sujet, cadrer, zone focussing...

Pareil pour le studio. Tu peux pre régler tout ce que tu veux mais quand le modele bouge et que tu as envi de faire progresser la lumière aussi en gardant de la fluidité dans ta séance, tu ne peux le faire qu'a l'écran.

Quitte a avoir une expo moins bonne mais une séance mieux réussi.

[Photomaniak]

Il est dommage qu'on n'est pas une mesure deplacable pondérée autour du colimateur sur un
M.

On pourrait pre régler au premier tier pour placer le sujet et avoir une mesure d'expo du coup plus sympa.

Que la ponderé soit centrée demande une étape en plus de recomposition.

[Verso92]

Une mesure pondérée, a mon avis c'est casi inutilisable en street sauf a viser le sujet en le centrant puis en recomposant (même en zone focussing, arriver a se placer, re ajuster éventuellement un peu le zone focussing puis cadrer décadrer en 1s me parait compliqué).

Pourtant, j'ai utilisé la pondérée centrale pendant des années (Nikon F3 HP, entre autres) en N&B argentique sans soucis particuliers, même en street...

[Réaliste]

Pourtant, j'ai utilisé la pondérée centrale pendant des années (Nikon F3 HP) en N&B argentique sans soucis particuliers, même en street...

Pour ma part début des années 70: cellule à main.
Puis cellule intégrée spot.
Puis Pondérée,
Puis essai de la matricielle avec le Nikon D90 uniquement pour le paysage.
Retour à la mesure "controlée" avec le M7.
A l'époque on devait savoir exposer: le coût du film puis des tirages de lecture étaient "un peu...." plus onéreux que maintenant.
Maintenant je suis quasiment toujours en pondéré, j'ajuste en spot sur les hautes lumières lorsque je fais du paysage.
Mon domaine de prédilection: la photo de rue et cela me fait sourire à chaque fois que j'anime une session dans le club et que je vois des photographes qui mettent une plombe pour trouver la bonne exposition: la scène est passée.
D'apprendre la lumière permet d'agir très vite. Croyez vous que Cartier Bresson tergiversait dans le réglage de son appareil photo: sujet, compo, expo: une seconde.

[Benaparis]

Nos messages se sont croisés
Pour résumer, tu me dis que tu peux arriver a utiliser la pondérée en street comme tu veux et moi je pense que non, que tu n'as pas le temps.
Tu vas me montrer des photos que tu as faite de gens qui passent en recomposant et en réfléchissant.

https://www.instagram.com/p/DM-qAUPI785/
https://www.instagram.com/p/CHfzJgdFgVl/
https://www.instagram.com/p/B8_Qx8Go2ye/
https://www.instagram.com/p/BmQF416lAL0/
https://www.instagram.com/p/Bg8WdU6lGVW/
https://www.instagram.com/p/BfDQDeHls6y/
https://www.instagram.com/p/BdCsNQKlMW2/

Tu crois franchement que je passe une plombe à régler mon expo ? Pourtant certaines sont faites au sténopé au M240, donc avec une valeur ISO très élevée où la sous-exposition est interdite (bon, au sténopé, pas besoin de faire de mise au point, c'est vrai). Certes, la street n'est pas mon terrain d'expression photographique favori, mais je sais me démerder sans toutes les aides qui te paraissent indispensables. Là, ce sont juste quelques exemples, et j'en ai d'autres sur mon disque dur.

Indépendamment de ma pomme, comment ont fait des générations de photographes talentueux, notamment en street, sans toutes ces aides qui te paraissent indispensables au succès (au moins technique) de la photo ? Le tout avec des films argentiques qui étaient beaucoup moins souples que ton capteur actuel. Prends Meyerowitz, Gilden... pour ne citer qu'eux, qui utilisaient un M.

Au final, il faut regarder le nombre d'image sous exposé qui sort d'une séance photo et se demander combien aurait vraiment pu être mieux réussi. Avait on le temps ou pas ?

Ce n'est pas une question de temps, c'est une question d'expérience. Dans ton cas, tu confonds vitesse et précipitation.

Puis se demander aussi si on a envi de se faire chier et pourquoi...

Bah fais des prompts sur une IA générative, au moins tu n'auras plus de problèmes techniques. Si tu ne veux pas faire un minimum d'effort, il est évident que tu n'iras pas loin.

Quand je dits que tu fais de la philosophie, c'est que tu penses que je ne comprends pas les fondamentaux. Je les connais depuis 15 ans environs.

Tu penses les connaître, ça c'est une certitude. Mais à te lire, non seulement il est évident que tu les connais mal, mais surtout tu ne les maîtrises pas. J'en conviens, ce n'est pas agréable à lire et encore moins à admettre, mais c'est ce qui se lit dans tes écrits et ce qui se voit sur tes images enfin tes raws la plupart du temps.
Tu crois sincèrement que je trouve ça plaisant de devoir parler de fondamentaux ? Crois-moi, c'est pénible... je préférerais largement parler d'intention et de créativité.

Par contre, la pratique c'est plus compliqué. L'exemple de ta chemise blanche sur fond blanc c'est bien. Mais casi inapplicable en street. 1s pour trouver un sujet, cadrer, zone focussing...

Voir ce qui est écrit plus haut.

Pareil pour le studio. Tu peux pre régler tout ce que tu veux mais quand le modele bouge et que tu as envi de faire progresser la lumière aussi en gardant de la fluidité dans ta séance, tu ne peux le faire qu'a l'écran.

Bah de toute façon, si le modèle bouge au sein de ton setup lumière de telle sorte que cela modifie l'exposition, il faut savoir l'anticiper avant même de le faire bouger, sinon tu vas te planter. Et là, en photographie au flash de studio, ton écran ne te sauvera pas (sauf si tu utilises un système TTL parfaitement synchronisé avec ton APN qui pourrait te sauver la mise).  Tu ne pourras constater ton erreur à l'écran qu'une fois la photo ratée.

[Photomaniak]

La matriciel ce n'est pas une aide que je trouve indispensable, c'est la solution que je trouve la meilleur après avoir testé toutes les autres. Je peux me tromper.

Dans ton lien Benjamin, toutes les photos me renvoie a la photo de ton chien.  (Les liens sur insta, ça arrive jamais là où l'on veut).

Un sujet assez prévisible où tu as eu le temps de prendre ton expo.

A l'époque, il faisait la règle du suny machin en argentique. L'expo s'était du basique de chez basique.

Genre y a des nuages, je suis a f8 1/500s je développe a tant d'iso ma peloche.

Je vais demander a trois photographes ayant un certain succès ce qu'ils en pensent le mois prochain et je reviendrais vous faire un petit retour.

Pas la peine d'en rajouter, on va se répéter

[Benaparis]

Un dernier exemple de street, je venais de recevoir mon M240 que j'avais récupéré au Havre, l'ironie de l'histoire c'est que je ne l'avais même pas réglé en raw, c'est donc un jpeg direct...cette photo est d'une spontanéité absolue dans les fait et j'ai eu un peu de chance quand même que l'échelle se positionne dans un axe idéal, mais la chance sourit toujours à ceux qui s'y préparent:)

La matriciel ce n'est pas une aide que je trouve indispensable, c'est la solution que je trouve la meilleur après avoir testé toutes les autres. Je peux me tromper.

Encore une fois je ne condamne pas la matricielle, je dis juste que ce n'est pas une mesure 100% prévisible par essence.

Dans ton lien Benjamin, toutes les photos me renvoie a la photo de ton chien.  (Les liens sur insta, ça arrive jamais là où l'on veut).

Curieux...tous les liens marchent chez moi.

Un sujet assez prévisible où tu as eu le temps de prendre ton expo.

Si tu le dis.

A l'époque, il faisait la règle du suny machin en argentique. L'expo s'était du basique de chez basique.

Genre y a des nuages, je suis a f8 1/500s je développe a tant d'iso ma peloche.

Ah et donc la règle du Sunny 16 (il y a des abaques avec des valeurs photométriques préétablies en fonction de diverses situations) ne marcherait pas en numérique?

Je vais demander a trois photographes ayant un certain succès ce qu'ils en pensent le mois prochain et je reviendrais vous faire un petit retour.

Le problème ce n'est pas que tu leur demande mais comment tu vas nous le relater...je t'ai déjà vu me prendre en référence ici en modifiant le sens de certains de mes propos... après perso je doute apprendre ce que je sais déjà et ce que beaucoup connaissent déjà ici.

Pas la peine d'en rajouter, on va se répéter

C'est en effet usant de rappeler des basiques que la plupart des lecteurs connaissent et maitrisent ici.

[Verso92]

Un dernier exemple de street, je venais de recevoir mon M240 que j'avais récupéré au Havre, l'ironie de l'histoire c'est que je ne l'avais même pas réglé en raw, c'est donc un jpeg direct...cette photo est d'une spontanéité absolue dans les fait et j'ai eu un peu de chance quand même que l'échelle se positionne dans un axe idéal, mais la chance sourit toujours à ceux qui s'y préparent:)

C'est volcanique !

;-)



(elle marcherait même en carré !)

[Verso92]

Indépendamment de ma pomme, comment ont fait des générations de photographes talentueux, notamment en street, sans toutes ces aides qui te paraissent indispensables au succès (au moins technique) de la photo ? Le tout avec des films argentiques qui étaient beaucoup moins souples que ton capteur actuel. Prends Meyerowitz, Gilden... pour ne citer qu'eux, qui utilisaient un M.

Sans doute parce qu'à l'époque, il n'y avait pas le choix : il fallait faire avec...  ;-)


Aujourd'hui, j'ai l'impression qu'on se pose (beaucoup) trop de questions sur la façon dont les automatismes gèrent les automatismes.

[55micro]

La cellule du M était fortement pondérée. Celle du FE2 pas mal aussi d'ailleurs. Fallait anticiper.
Expo "basique de chez basique" en argentique? P... montrez moi ses négas, sans parler des dias 

[Photomaniak]

Un dernier exemple de street, je venais de recevoir mon M240 que j'avais récupéré au Havre, l'ironie de l'histoire c'est que je ne l'avais même pas réglé en raw, c'est donc un jpeg direct...cette photo est d'une spontanéité absolue dans les fait et j'ai eu un peu de chance quand même que l'échelle se positionne dans un axe idéal, mais la chance sourit toujours à ceux qui s'y préparent:)


Encore une fois je ne condamne pas la matricielle, je dis juste que ce n'est pas une mesure 100% prévisible par essence.

Curieux...tous les liens marchent chez moi.

Si tu le dis.

Ah et donc la règle du Sunny 16 (il y a des abaques avec des valeurs photométriques préétablies en fonction de diverses situations) ne marcherait pas en numérique?

Le problème ce n'est pas que tu leur demande mais comment tu vas nous le relater...je t'ai déjà vu me prendre en référence ici en modifiant le sens de certains de mes propos... après perso je doute apprendre ce que je sais déjà et ce que beaucoup connaissent déjà ici.

C'est en effet usant de rappeler des basiques que la plupart des lecteurs connaissent et maitrisent ici.

Je veux rien t'apprendre ni te citer, quelle idée

Je vais juste m'informer auprès de sources reconnues.

Tu veux tellement avoir raison que tu essayes de détourner ce que je dits.

« Encore une fois je ne condamne pas la matricielle, je dis juste que ce n'est pas une mesure 100% prévisible par essence. »

A quoi sert cette phrase ?

Ai je dit le contraire ? Cela fait trois pages que je dits que c'est la méthode la moins pire, pas quelle est parfaite.

C'est comme pour le studio au flash. Ai je dits que ce n'était pas bien un flashmetre et qu'il ne fallait pas l'utiliser ? Bien sur que non. Mais j'essaye de vous expliquer a tous, comment font des photographes qui a priori sont crédibles (un peu plus qu'ici), comment ils utilisent leur ordi et pourquoi.

Il est assez pathétique de vouloir expliquer qu'ils ont tord les amis.

Et au final essayer de me discréditer en disant que je n'ai pas compris... pourquoi pas. Il est même possible que j'ai compris de travers.

Mais a vous lire, je vois quelques contradictions, un peu de mauvaise foi et au final, rien de concret a proposer.

[55micro]

Ben, dans les 6 photos que tu as postées dans le topic Leica, je ne vois rien qui contredise l'usage de la pondérée centrale.
Bien pire, en matricielle celle du teckel est inexplicablement surex, et celle de la fille est bouchée malgré le peu de ciel. Démonstration de la "fiabilité" du truc.

[Verso92]

La cellule du M était fortement pondérée. Celle du FE2 pas mal aussi d'ailleurs. Fallait anticiper.
Expo "basique de chez basique" en argentique? P... montrez moi ses négas, sans parler des dias 

A l'époque, ça ne me semblait pas insurmontable d'exposer correctement en pondérée (Nikon F + f/2 50 pré-Ai, HP5)...  ;-)

[55micro]

A l'époque, ça ne me semblait pas insurmontable d'exposer correctement en pondérée (Nikon F + f/2 50 pré-Ai, HP5)...  ;-)

En diapo, il fallait bien choper la lumière au bon endroit, le problème principal du FE2 étant que la mémo d'expo était mal placée.

[Verso92]

En diapo, il fallait bien choper la lumière au bon endroit, le problème principal du FE2 étant que la mémo d'expo était mal placée.

A vrai dire, je n'ai jamais trouvé où était la mémorisation d'exposition sur mon F...  ;-)


En diapo, pour les sujets statiques, j'ai toujours regretté mon OM-4 ("le maitre des lumières", disait une pub que j'ai vu dans un vieux magazine photo, dans une brocante Emmaüs... un slogan bien trouvé !).

Des diapos toujours exposées aux petits oignons... sauf une fois, mais c'était entièrement de ma faute (les excès de confiance*, ça peut être fatal !  ;-).



*Benjamin aurait été là, il m'aurait tiré les oreilles très fort, pour sûr !