Hasselblad X2DII... quid ?

[Photomaniak]

Une série c'est un travail, bien exposer c'est un travail.

Je ne dit pas que j'ai raison, chacun ses obsessions et ses objectifs.

J'ai quand même deux personnes que j'ai rencontré parmi mes formateurs, qui se sont complètement perdu dans la technique, doc couleur et Chauvignat en oubliant de se vendre (quand t'es pro, c'est un pb), soulant tout le monde avec leur rengaine et au final en ne produisant rien qui plait aux autres (c'est un pb aussi si t'es pro).
Qu'un amateur face des photos incompréhensibles pour les autres cela va bien mais quand tu veux en vivre...

Donc ok pour la technique, il en faut. Mais pour moi, ça représente pas grand chose dans l'histoire.

Tous les workshop sérieux auxquels j'ai assisté ne parlent jamais de technique.

[Verso92]

Tous les workshop sérieux auxquels j'ai assisté ne parlent jamais de technique.

Peut-être parce qu'elle est considérée comme assimilée (voir les prérequis du stage...) ?

[Benaparis]

Le difficulté dans une conversation est de se comprendre.

Ah bah je te le confirme...

Pour Benjamin... quoi que tu dises, les pro utilisent souvent un ordi connecté pour les productions.
En argentique, on faisait des polas puis on envoyait l'assistant developper la première peloche pour vérifier ses flashs et autres.
Donc non, il ne suffit pas d'un flashmetre (purée ce que tu peux être obtu parfois). La mode, les mag, je connais depuis mon enfance avec de grands photographes. J'ai pu voir comment ils travaillaient. On est plus a l'école photo. Tu peux faire sans a la Chauvignat qui refait toujours ses 10 set up qu'il connait effectivement par coeur (position des flash marqué au sol dans son studio) mais un ordi va te donner la direction artistique et te permettre de vérifier l'ensemble des flash, réflecteur, lumière naturelle guirlande enfin tout ce que tu as pu imaginer visuellement.

Tu le fais exprès, ce n'est pas possible !!!

Bien sûr que les polas que l'on faisait, comme les shootings connectés aujourd'hui, servent à valider une direction artistique. Mais avant ça, il faut bien préparer le setup, et ça tu le fais avec un flashmètre... pas autrement. Un écran ou un pola ne sont pas des outils de réglage, mais des outils de validation. Tu crois vraiment que les assistants (ou le photographe quand il est sans assistant) vont s'amuser à faire une dizaine voire une vingtaine de photos tests sur pola ou écran juste pour régler leur lumière ? C'est complètement contre-productif, ça va tellement plus vite avec un flashmètre... pour ensuite faire ton image test et procéder aux éventuels ajustements.

Après, comme je te l'ai déjà expliqué, si tu connais déjà bien tes setups, à la rigueur tu peux passer rapidement à la photo de contrôle et faire les ajustements éventuels...
Je te rappelle quand même que tu nous expliquais plus haut que sans écran on ne pouvait pas anticiper un rapport de contraste, alors qu'un photographe correctement formé le sait intimement. Et surtout, cela n'a strictement rien de compliqué à assimiler :

De toute façon en multisource, le flashmetre permet de régler des intensités mais pas le rendu.
Sur les autres sources, faut il - 1 il ? Ou - 0,5 il ? -2 il ?
Sans voir le résultat a l'ordi, bon courage.

Et pour la street. Pour ceux qui en feront vraiment, vous comprendrez peut être que l'exposition on s'en bat les couilles que c'est le moment qui compte le plus. Que les noirs soient un peu bruité ou que l'on soit un peu sur ex, flou c'est secondaire.

Mais personne ne t'a jamais expliqué (et me concernant je l'ai répété plusieurs fois) qu'il fallait faire de l'optimisation d'exposition de manière systématique en toute circonstance. En revanche, savoir faire des choix d'exposition est un minimum syndical. Même si tu peux te retrouver un peu sur-ex ou un peu sous-ex dans l'urgence (ce que tu pourras corriger au développement), un choix d'exposition permet d'exprimer ton propos... le cadrage et le moment ne sont pas suffisants à eux seuls.

C'est un peu comme si tu venais expliquer à un cuisinier que ce qui compte ce sont les bons produits... mais que la cuisson c'était secondaire... tu comprends le problème ?

A un moment, il fait savoir pourquoi on fait de la photo.

On est bien d'accord...

Je comprends que pour certain, c'est dans la perfection de l'exposition et dans le tirage.

La "perfection" d'exposition ne veut strictement rien dire... on parle d'exposition choisie. Qu'après on soit plus ou moins pointu dans son process (et le résultat dépend bien entendu de chacun), c'est une évidence... mais ce n'est pas le sujet ici.

Mais pour d'autre, cela peut être avec un i phone flou et sur ex.

Peu importe, à partir du moment où c'est volontaire et assumé...

Je ne prétends rien et je n'ai aucun objectif. J'ai mis des photos sur insta qui techniquement étaient ratés mais qui avaient une certaine émotion qui ont bien marché. Cela m'a réconciliée avec ce genre de connerie que certain focalise ici.

Donc pour résumer quand je fais de la photo spontanée la matriciel et ses défaut me va tres bien. Ainsi que le zone focussing.

Et si j'ai le temps, je fais plus attention a l'expo, au cadrage et a la netteté.

Encore une fois, tu fais comme tu veux pour ta pratique personnelle. Mais sur un forum technique, ne viens pas justifier ou ériger en vérité des méthodes qui sont tout sauf pertinentes et pédagogiques pour quelqu'un qui chercherait à apprendre ou à trouver des informations utiles lui permettant de faire évoluer sa photo.