TAMRON 17-70MM F/2.8 DI III-A RXD FUJI X

[whynot]

Bonjour,

Je suis surpris de l'importance accordée par certains à l'absence d'une bague d'ouverture sur ce Tamron. Je trouve qu'il y a une certaine mauvaise foi à en faire un critère aussi décisif. J'ai deux objectifs Fujinon, donc tous deux avec bague de diaphragme ; il m'arrive de mettre le sélecteur en position "A" et donc d'utiliser la molette avant du boitier pour éviter de tourner accidentellement la bague, comme cela m'est arrivé... Le crantage de la molette est plus franc et bien moins sujet à déréglage. Je dirais que le fait de pouvoir choisir est un plus mais c'est tout de même de l'ordre du détail.

Quant à la taille, restons raisonnable : 117 mm  de longueur (fermé) et un poids de 550 g, c'est tout de même plus qu'acceptable... Un coup d'oeil en arrière et voyons ce que l'on nous proposait il n'y a que quinze ans. J'ai manipulé ce 17-70 Tamron monté sur un boitier X-H2 en magasin et j'ai trouvé l'ensemble plus que confortable. Ce n'est évidemment que mon avis.

Avant Fuji tu étais chez qui ? Canon, Nikon, Sony ? le souhait d'avoir une bague d'ouverture est un souhait des fujistes de longue date qui n'ont pas l'habitude de régler l'ouverture avec une molette. Perso j'ai eu le 18-50 et le 100-400 Sigma, et je trouvais pénible de ne pas avoir une bague d'ouverture. L'avantage d'avoir le même système d'ouverture sur tous ses objectifs est double : pouvoir régler son ouverture à l'avance (ce que je fais systématiquement) et avoir les mêmes réflexes quels que soient les objectifs utilisés (muscle memory).

Quant au poids et à l'encombrement, c'est important pour moi. Le 17-70 était trop grand pour moi, et les objectifs Fuji 16-50 et 16-55 mkII sont plus légers et moins encombrants, je trouve que c'est un atout non négligeable quand tu trimballes ton matériel toute la journée.

Après, chacun ses critères...

[philippe0044]

adepte du concret, j'ai finalement acheté le Tamron 17-70 et le Sigma 18-50, étant auparavant déjà en possession du 16-55 Fuji. pourquoi me direz vous, parce que de belles occases se sont présentées et que rien ne vaut la pratique et le terrain.

bilan, le Tamron est un beau couteau suisse, je n'ai pas été frustré pendant les ballades en manquant de "focales". comme je l'ai dit précédemment, il est bien proportionné et équilibré avec le X-T4 et pas si lourd, ni trop encombrant, si porté verticalement (merci la sangle Falcam F38)

le petit Sigma me parait plus adapté à des boitiers plus petits, X-t30, X-s10/20, X-e, X-M.

[philippe28]

j'avais comparé le sigma 18-50 2,8 au fuji 16-50 2,8 4,8 et j'ai préféré le fuji. sur les 3 tu le situe ou le fuji ?

[philippe0044]

j'avais comparé le sigma 18-50 2,8 au fuji 16-50 2,8 4,8 et j'ai préféré le fuji. sur les 3 tu le situe ou le fuji ?

j'ai pas fait de comparaison directe entre les trois, je vais essayer de trouver un peu de temps pendant les vacances pour ça.