Doublon

[Henri42]

Un clic pour deux.

[Clic-Clac 51]

Pourquoi ai-je un sensation d'inachevée P't être a cause des coupes basses et hautes
Puis y a cette lumière pesante et qui donne de forts contrastes...sur la partie florale

Allez, je te donne "une recette maison"
Dans le cas de lumière dure, la filtrer avec un p'tit diffuseur portatif. Je sais, c'est pas simple...mais on a deux mains

Pas de vérité dans ce com, y voir un ressenti très personnel, d'autres auront p't être un ressenti contradictoire

Denis

[agl33]

Pourquoi ai-je un sensation d'inachevée P't être a cause des coupes basses et hautes
Puis y a cette lumière pesante et qui donne de forts contrastes...sur la partie florale

Allez, je te donne "une recette maison"
Dans le cas de lumière dure, la filtrer avec un p'tit diffuseur portatif. Je sais, c'est pas simple...mais on a deux mains

Pas de vérité dans ce com, y voir un ressenti très personnel, d'autres auront p't être un ressenti contradictoire

Denis

Avis que je partage.

[Henri42]

C'est du tout cuit sorti du boîtier, j'attend l'arrivée des flambés et autres espèces...

[philFAR]

Bon mais la partie de droite avec la feuille verte ne sert qu'a déranger mon regard. Moi je recadre.

[novaoph.com]

Ces papillons sont d'une netteté bluffante, j'ose pas imaginer le jpg en taille d'origine... J'imagine que le matos ne doit pas être trop mal ? Recadrage j'en sais rien, en carré oui pourquoi pas, au raz de la plante...

[Henri42]

Encore un coup double.

Perso, recadrer je ne suis pas contre si çà peut apporter un plus sur l'appréciation de la lecture de l'image, mais j'image pas lors d'une expo aller dire à l'auteur: il faudrait la recadrer pour qu'elle soit plus belle.
.

[Henri42]

Tout seul il fait le beau.

[poc128]

Sur les deux images la compo est quasi inexistante ou peu réfléchie.
La lumière est très dure, c'était pô la bonne heure.
Sur la seconde le flou du pipaillon n'est pas des plus esthétique.
Deux image qui ne m'auraient pas fais déclencher mais chacun ses goûts.


Edit : Pareil pour la troisième.

[Henri42]

Sur les deux images la compo est quasi inexistante ou peu réfléchie.
La lumière est très dure, c'était pô la bonne heure.
Sur la seconde le flou du pipaillon n'est pas des plus esthétique.
Deux image qui ne m'auraient pas fais déclencher mais chacun ses goûts.


Edit : Pareil pour la troisième.

Rien ne te conviens, ton message me laisse indifférent.

[poc128]

Rien ne te conviens, ton message me laisse indifférent.

C'est dommage, on peut tirer des enseignement des ratés, j'en suis la preuve vivante.
Il m'a fallu deux ans pour sortir une macro montrable.
Mais si tu n'attends que des louanges avec ce genre de photos, tu vas attendre longtemps !

[etsocal]

Encore un coup double.

Perso, recadrer je ne suis pas contre si çà peut apporter un plus sur l'appréciation de la lecture de l'image, mais j'image pas lors d'une expo aller dire à l'auteur: il faudrait la recadrer pour qu'elle soit plus belle.
.

Il ne faudrait pas prendre le forum critique pour une galerie où tout un chacun vient exposer ses photos, voire même une galerie d'art, il me semblerait être important de le signaler.

Quand on poste une photo ici, c'est pour récolter des critiques, favorables ou pas, des conseils, d'éventuelles propositions d'amélioration...

Maintenant je ne suis pas sûr que tes photos auraient plus de succès lors d'une exposition qu'elles n'en ont ici.

Je ne dirai qu'une chose sur ton avant-dernière photo, il y en aurait bien d'autres à dire, le moro-sphynx est trop accentué.

[agl33]

Tout seul il fait le beau.

Toujours les blancs cramés..... 

[Henri42]

Toujours les blancs cramés..... 

Toujours les blancs cramés..... 

Idem... Tes messages me laissent indifférent, et en plus tu te plantes complétement. C'est le flou du mouvement des ailes, pas une sur-expo... Ça te convient comme réponse l'expert pro.

[agl33]

Idem... Tes messages me laissent indifférent, et en plus tu te plantes complétement. C'est le flou du mouvement des ailes, pas une sur-expo... Ça te convient comme réponse l'expert pro.

    

[Clic-Clac 51]

Rien ne te conviens, ton message me laisse indifférent.

Il ne devrait pourtant pas te laisser indifférent, d'autant que poc a une expérience solide et sérieuse dans ce domaine.
Tu oublies trop souvent qu'ici, on est sur Chasseur d'Images dans la section Critique..
Te brosser dans le bon sens du poil, mis a par flatter ton égo, ne t'apportera que peu de chose photographiquement parlant. Et très honnêtement, pour ce qui est de la macro/proxy, tu as encore de l'apprentissage a faire. (tout comme moi par ailleurs qui sera toujours un amateur en quête de savoir)
Ecouter, réfléchir, apprendre de ses erreurs, voir ce que font les autres peut te permettre de progresser...mais ton arrogance et ton déni ne te mèneront a rien.

Sur les deux images la compo est quasi inexistante ou peu réfléchie.
La lumière est très dure, c'était pô la bonne heure.
Sur la seconde le flou du pipaillon n'est pas des plus esthétique.
Deux image qui ne m'auraient pas fais déclencher mais chacun ses goûts.

Toujours les blancs cramés..... 

Pour les deux dernières, je ne peux que rejoindre mes prédécesseurs et je pourrais même émettre d'autres réserves.

Désolé d'être franc...com toujours émis avec tout le respect que je te dois

Denis

[Henri42]

Un photographe c'est comme un peintre sur toile, la liberté d'expression. Pourquoi devrais-je prendre exemple sur les autres (chose d'ailleurs qui n'est pas mon genre). La photo serait bien trop monotone si tous les photographes faisaient de même, joli bokeh, lumière douce, etc... 

[Henri42]

Et pour terminer en beauté, une dernière.

[Crinquet80]

Comme tu ne tiens pas compte des critiques étayées, tu ferais mieux de poster tes clichés dans le fil des éphémères !

https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,102.0.html

[Henri42]

Ici on racontent des histoires sur la photo, on s'amusent, sur le fil éphémère c'est triste. 

[Crinquet80]

Ici on racontent des histoires sur la photo, on s'amusent, sur le fil éphémère c'est triste. 

Ce sont les spectateurs du Critique qui vont être content d'apprendre ta motivation pour y poster !

[etsocal]

Un photographe c'est comme un peintre sur toile, la liberté d'expression. Pourquoi devrais-je prendre exemple sur les autres (chose d'ailleurs qui n'est pas mon genre). La photo serait bien trop monotone si tous les photographes faisaient de même, joli bokeh, lumière douce, etc... 

Franchement, je me demande ce qu'un génial artiste créateur de génie vient faire sur ce forum critique qui de toute évidence ne peut rien lui apporter... Même pas la modestie.

Surtout continue à poster ici, car tu es .... Amusant, voire même hilarant, désopilant.

[Clic-Clac 51]

Un photographe c'est comme un peintre sur toile, la liberté d'expression. Pourquoi devrais-je prendre exemple sur les autres (chose d'ailleurs qui n'est pas mon genre). La photo serait bien trop monotone si tous les photographes faisaient de même, joli bokeh, lumière douce, etc... 

Bla, bla, bla, voilà une belle histoire.
Mais là encore, j'ai le sentiment que tu te mens a toi même en te cherchant juste des excuses désespérément.
Et le fait de posséder un boitier n'a jamais fait de nous un photographe...car pour ce faire, encore faut il savoir l'exploiter correctement et a sa juste valeur.

- La photographie, tout comme la peinture est régie par des règles, des techniques et pour s'en affranchir en pleine conscience, encore faut il les avoir bien assimilées, comprises et au vu de ce que tu nous proposes ici...pas sûr
Presser le bouton déclencheur au p'tit bonheur la chance ne conduit que rarement a une bonne image

- A lire certaines critiques que tu as émis sur les fils de certains de tes camarades, je me dis que tu ferais bien par commencer a te les appliquer...c'est mieux pour être cohérent et crédible
Mais p't être qu'elles sont déposées, juste dans un esprit de vengeance...j'ose bien sûr me tromper sur ce point.

- Pour ce qui est de cette nouvelle image, vue comme tu la qualifies "terminer en beauté"...je ne sais trop quoi te dire sur cette "œuvre d'art"...

Com une fois encore émis avec sincérité et sans mauvais esprit.  

Avec tout le respect que je te dois...Denis

[Pichoun]

À force de répéter à tout va que « l'expression de soi » est de l'Art, certains prennent ça au pied de la lettre. En conséquence, cela conduit à des raisonnements comme celui de Henri42.

Ce qui ressort ici, ce n'est pas ta « liberté d'expression », mais tes lacunes techniques. Bien entendu, tu peux essayer de te convaincre du contraire, mais tu perds du temps au lieu d'essayer de progresser.

[agl33]

Bla, bla, bla, voilà une belle histoire.
Mais là encore, j'ai le sentiment que tu te mens a toi même en te cherchant juste des excuses désespérément.
Et le fait de posséder un boitier n'a jamais fait de nous un photographe...car pour ce faire, encore faut il savoir l'exploiter correctement et a sa juste valeur.

- La photographie, tout comme la peinture est régie par des règles, des techniques et pour s'en affranchir en pleine conscience, encore faut il les avoir bien assimilées, comprises et au vu de ce que tu nous proposes ici...pas sûr
Presser le bouton déclencheur au p'tit bonheur la chance ne conduit que rarement a une bonne image

- A lire certaines critiques que tu as émis sur les fils de certains de tes camarades, je me dis que tu ferais bien par commencer a te les appliquer...c'est mieux pour être cohérent et crédible
Mais p't être qu'elles sont déposées, juste dans un esprit de vengeance...j'ose bien sûr me tromper sur ce point.

- Pour ce qui est de cette nouvelle image, vue comme tu la qualifies "terminer en beauté"...je ne sais trop quoi te dire sur cette "œuvre d'art"...

Com une fois encore émis avec sincérité et sans mauvais esprit.  

Avec tout le respect que je te dois...Denis

Un commentaire plein de sagesse auquel je m'associe.

[Henri42]

L'histoire de la photographie... Et bien sûr ce fil vous détenez tous la vérité  Alors que sur vos signatures abituelles c'est plutôt le contraire n'est-ce pas ? Exemple pour vous rafraîchir la mémoire : très réussi, juste retoucher l'Expo, etc... mais comme je ne détiens pas la vérité.

[agl33]

L'histoire de la photographie... Et bien sûr ce fil vous détenez tous la vérité  Alors que sur vos signatures habituelles c'est plutôt le contraire n'est-ce pas ? Exemple pour vous rafraîchir la mémoire : très réussi, juste retoucher l'Expo, etc... mais comme je ne détiens pas la vérité.

 

[etsocal]

L'histoire de la photographie... Et bien sûr ce fil vous détenez tous la vérité  Alors que sur vos signatures abituelles c'est plutôt le contraire n'est-ce pas ? Exemple pour vous rafraîchir la mémoire : très réussi, juste retoucher l'Expo, etc... mais comme je ne détiens pas la vérité.

Le petit cheval dans le mauvais temps,
Qu'il avait donc du courage !
C'était un petit cheval blanc,
Tous derrière tous derrière,
C'était un petit cheval blanc,
Tous derrière lui devant.

(Brassens)

[nanot]

Sur la une, deux pipaillons posés si près l'un de l'autre c'est du jamais vu pour moi ! 

[Henri42]

Ces papillons sont d'une netteté bluffante, j'ose pas imaginer le jpg en taille d'origine... J'imagine que le matos ne doit pas être trop mal ? Recadrage j'en sais rien, en carré oui pourquoi pas, au raz de la plante...

J'imagine que le matos ne doit pas être trop mal ? Un simple  zoom Fuji xf 55-200mm, à une distance mini du sujet à fond de zoom.

[nanot]

Sur la une, deux pipaillons posés si près l'un de l'autre c'est du jamais vu pour moi ! 

PS: t'avais vraiment les deux dans le viseur ? ?..

[poc128]

PS: t'avais vraiment les deux dans le viseur ? ?..

T'es sérieux ?!!
Je ne compte pas les fois ou j'ai eu deux ou trois pipaillons sur un même brin de lavande mais c'était rarement esthétique. La quantité n'est point gage de qualité !

[Henri42]

PS: t'avais vraiment les deux dans le viseur ? ?..

oui mais le focus sur celui de droite

[nanot]

oui mais le focus sur celui de droite

Finalement ton zoom 55/200 va très très bien pour la macro, avec un 105 dédié t'aurais pas eu la même netteté (PdC)sur les deux...

[poc128]

Finalement ton zoom 55/200 va très très bien pour la macro, avec un 105 dédié t'aurais pas eu la même netteté sur les deux...

En fermant beaucoup si.

[Henri42]

Avant j'avais un Nikon D7100 avec un Sigma macro 105mm, le piqué t'arrachait les yeux, la moindre erreur de focus tu avais droit à une photo flou. Attention! Je répète, je fais pas de la macro avec mon zoom, c'est pas ma tasse de thé d'isoler un insecte et voir les détails comme au microscope.

[poc128]

Avant j'avais un Nikon D7100 avec un Sigma macro 105mm, le piqué t'arrachait les yeux, la moindre erreur de focus tu avais droit à une photo flou. Attention! Je répète, je fais pas de la macro avec mon zoom, c'est pas ma tasse de thé d'isoler un insecte et voir les détails comme au microscope.

En gros tu fais de la proxi quoi.

[nanot]

En fermant beaucoup si.

Autre avantage la distance de PdV ....

[poc128]

Autre avantage la distance de PdV ....

Argument qui tient aussi avec un 100mm macro !

[Henri42]

En gros tu fais de la proxi quoi.

Oui, je l'avais déjà mentionné sur d'autres photos.

[nanot]

Oui, je l'avais déjà mentionné sur d'autres photos.

À quelle distance des deux  Pipaillons?...

[Henri42]

À quelle distance des deux  Pipaillons?...

le mini de la focal 200mm, disons sur une plage de 1m à 1,50m.

À quelle distance des deux  Pipaillons?...

entre 1m 1,5m sur la focale 200mm. Je le fais aussi avec une focale fixe 35mm F2 à une distance mini 50cm et
même moins.

[Crinquet80]

le mini de la focal 200mm, disons sur une plage de 1m à 1,50m.entre 1m 1,5m sur la focale 200mm. Je le fais aussi avec une focale fixe 35mm F2 à une distance mini 50cm et
même moins.

C'est quand même chouette les bavettes entre les specialistes de l'enfumage, de proxy !

[Henri42]

C'est quand même chouette les bavettes entre les specialistes de l'enfumage, de proxy !

pige pas,

[agl33]

pige pas,

J'adore quand deux pros de la photo ratée parlent technique,     

[Henri42]

J'adore quand deux pros de la photo ratée parlent technique,     

Ah ok tu es donc de la parti l'expert pro.

[agl33]

Ah ok tu es donc de la parti l'expert pro.

Je parlais bien sur de nanot et de vous même.

[etsocal]

Avant j'avais un Nikon D7100 avec un Sigma macro 105mm, le piqué t'arrachait les yeux, la moindre erreur de focus tu avais droit à une photo flou. Attention! Je répète, je fais pas de la macro avec mon zoom, c'est pas ma tasse de thé d'isoler un insecte et voir les détails comme au microscope.

"je fais pas de la macro avec mon zoom"  Je te ferrai remarquer que les possesseurs d'un objectif macro dédié (rapport de grandissement 1/1 minimum) ne font que très rarement de la macro, c'est à dire à un rapport de grandissement supérieur ou égal à 1/1, mais dans le fond on s'en fout totalement.

En fait toutes les photos que tu nous montres auraient pu être faites avec un 70, 100, 105 ou 150 mm macro, avec l'énorme avantage de pouvoir te rapprocher bien plus des sujets et donc de beaucoup moins cropper pour obtenir le cadrage définitif que tu as choisi pour ta photo.

Il est évident qu'une prise de vue plus rapprochée avec un objectif macro présente des avantages, en particulier des photos bien plus nettes (du fait, entre autres, de la qualité de ces optiques) et un arrière-plan bien plus dilué à ouverture égale.

Mais voilà, les photos bien piquées t'arrachent les yeux (ça m'a bien fait rigoler!!! un argument fallacieux qu'il fallait oser sortir) et les arrière-plans bien dilués ne sont pas non plus ta tasse de thé. Donc effectivement, de toute évidence un objectif macro n'est pas fait pour toi.

Il y a malgré tout un méga hic dans ton raisonnement, et pas des moindres... C'est ta façon de recadrer "larga manu" tes images qui finissent par ressembler à s'y méprendre à des photos réalisées avec un objo macro, avec la qualité en moins.
A cela tu as trouvé une parade d'enfer, prétendre ne pas aimer les photos piquées, celles où il serait possible de voir les poils du cul d'une mouche, et affirmer aimer les arrière-plans surchargés et plus ou moins merdiques. Fallait oser, tu l'as fait, en nous expliquant en prime qu'au travers de cette hérésie iconoclaste transparaissait ton talent d'artiste, fallait aussi oser.  

En gros tu es le cul assis entre deux chaises, tu fais avec ton zoom de la proxi lointaine car tu n'as pas, bien évidemment, le choix mais en fin de compte tu recadres tant tes images qu'elles finissent par ressembler à de la proxi rapprochée (je le répète 95% au minimum des photos faites avec un objectif macro sont des proxiphotographies !!!) réalisée avec un objectif macro dédié.

Par conséquent tu me semblerait être un macroteux refoulé qui a optée pour un zoom car il n'a jamais su utiliser un objectif macro, je te cite "la moindre erreur de focus tu avais droit à une photo flou(e)".

Je puis t'assurer qu'il y a sur ce forum beaucoup de photographes, un brin , voire un grand brin expérimentés qui arrivent avec leurs objectifs macro a sortir des proxis, et même des macros, nettes (mais dont le piqué n'arrache pas les yeux!!!   )

[yaquinclic]

Bla, bla, bla, voilà une belle histoire.
Mais là encore, j'ai le sentiment que tu te mens a toi même en te cherchant juste des excuses désespérément.
Et le fait de posséder un boitier n'a jamais fait de nous un photographe...car pour ce faire, encore faut il savoir l'exploiter correctement et a sa juste valeur.

- La photographie, tout comme la peinture est régie par des règles, des techniques et pour s'en affranchir en pleine conscience, encore faut il les avoir bien assimilées, comprises et au vu de ce que tu nous proposes ici...pas sûr
Presser le bouton déclencheur au p'tit bonheur la chance ne conduit que rarement a une bonne image

- A lire certaines critiques que tu as émis sur les fils de certains de tes camarades, je me dis que tu ferais bien par commencer a te les appliquer...c'est mieux pour être cohérent et crédible
Mais p't être qu'elles sont déposées, juste dans un esprit de vengeance...j'ose bien sûr me tromper sur ce point.

- Pour ce qui est de cette nouvelle image, vue comme tu la qualifies "terminer en beauté"...je ne sais trop quoi te dire sur cette "œuvre d'art"...

Com une fois encore émis avec sincérité et sans mauvais esprit.  

Avec tout le respect que je te dois...Denis

Je ne sais pas si Henri42 réalise la porté de ses écrits au fil des pages. Pour que notre ami Clic-Clac sorte de sa réserve avec tout le flègme qui le caractérise, c'est qu'il a dû être bien courroucé.

[Henri42]

"je fais pas de la macro avec mon zoom"  Je te ferrai remarquer que les possesseurs d'un objectif macro dédié (rapport de grandissement 1/1 minimum) ne font que très rarement de la macro, c'est à dire à un rapport de grandissement supérieur ou égal à 1/1, mais dans le fond on s'en fout totalement.

En fait toutes les photos que tu nous montres auraient pu être faites avec un 70, 100, 105 ou 150 mm macro, avec l'énorme avantage de pouvoir te rapprocher bien plus des sujets et donc de beaucoup moins cropper pour obtenir le cadrage définitif que tu as choisi pour ta photo.

Il est évident qu'une prise de vue plus rapprochée avec un objectif macro présente des avantages, en particulier des photos bien plus nettes (du fait, entre autres, de la qualité de ces optiques) et un arrière-plan bien plus dilué à ouverture égale.

Mais voilà, les photos bien piquées t'arrachent les yeux (ça m'a bien fait rigoler!!! un argument fallacieux qu'il fallait oser sortir) et les arrière-plans bien dilués ne sont pas non plus ta tasse de thé. Donc effectivement, de toute évidence un objectif macro n'est pas fait pour toi.

Il y a malgré tout un méga hic dans ton raisonnement, et pas des moindres... C'est ta façon de recadrer "larga manu" tes images qui finissent par ressembler à s'y méprendre à des photos réalisées avec un objo macro, avec la qualité en moins.
A cela tu as trouvé une parade d'enfer, prétendre ne pas aimer les photos piquées, celles où il serait possible de voir les poils du cul d'une mouche, et affirmer aimer les arrière-plans surchargés et plus ou moins merdiques. Fallait oser, tu l'as fait, en nous expliquant en prime qu'au travers de cette hérésie iconoclaste transparaissait ton talent d'artiste, fallait aussi oser.  

En gros tu es le cul assis entre deux chaises, tu fais avec ton zoom de la proxi lointaine car tu n'as pas, bien évidemment, le choix mais en fin de compte tu recadres tant tes images qu'elles finissent par ressembler à de la proxi rapprochée (je le répète 95% au minimum des photos faites avec un objectif macro sont des proxiphotographies !!!) réalisée avec un objectif macro dédié.

Par conséquent tu me semblerait être un macroteux refoulé qui a optée pour un zoom car il n'a jamais su utiliser un objectif macro, je te cite "la moindre erreur de focus tu avais droit à une photo flou(e)".

Je puis t'assurer qu'il y a sur ce forum beaucoup de photographes, un brin , voire un grand brin expérimentés qui arrivent avec leurs objectifs macro a sortir des proxis, et même des macros, nettes (mais dont le piqué n'arrache pas les yeux!!!   )

Ben voyons... Si je fais avec un zoom c'est que je n'ai rien d'autre et en plus je fais beaucoup de randonnées photos avec le minimum de poids dans le sac à dos. Le 55-200mm est l'outil idéal pour çà et avant j'avais le 50-230 qui fonctionnait à merveille. Pour mes voyages j'utilise unique mon 14mm f/2.8 pour sa discrétion et sa qualité optique. Aujourd'hui et tant que je pourrai me déplacer sans que l'arthrose m'oblige à réduire mes sorties, je restera avec ce matos. Sur ce bon week-end.

[etsocal]

Ben voyons... Si je fais avec un zoom c'est que je n'ai rien d'autre et en plus je fais beaucoup de randonnées photos avec le minimum de poids dans le sac à dos. Le 55-200mm est l'outil idéal pour çà et avant j'avais le 50-230 qui fonctionnait à merveille. Pour mes voyages j'utilise unique mon 14mm f/2.8 pour sa discrétion et sa qualité optique. Aujourd'hui et tant que je pourrai me déplacer sans que l'arthrose m'oblige à réduire mes sorties, je restera avec ce matos. Sur ce bon week-end.

Cette recherche d'excuses ne change absolument rien à mon commentaire, j'ai fort bien compris que tu faisais avec le matos en ta possession, ça va de soi.
Tu devrais surtout t'intéresser à ce que j'ai écrit sur tes crops.  

[Henri42]

Cette recherche d'excuses ne change absolument rien à mon commentaire, j'ai fort bien compris que tu faisais avec le matos en ta possession, ça va de soi.
Tu devrais surtout t'intéresser à ce que j'ai écrit sur tes crops.

Désolé mais ce n'est pas la peine de monter d'un cran, je crop ok je le sais très bien et en quoi cela te dérange ?

Si je montre des photos fortement recadrées avec les dimensions de 1500x pixels sur le forum, elles sont d'une qualité tout à fait raisonnable, n'est-ce pas suffisant pour les visionner sur un écran de pc sans tirer sur la molette zoom de la souris ? Après sur l'orignal d'un cliché c'est moi qui décide si je vais faire des tirages de x dimensions. 

[agl33]

Ben voyons... Si je fais avec un zoom c'est que je n'ai rien d'autre et en plus je fais beaucoup de randonnées photos avec le minimum de poids dans le sac à dos. Le 55-200mm est l'outil idéal pour çà et avant j'avais le 50-230 qui fonctionnait à merveille. Pour mes voyages j'utilise unique mon 14mm f/2.8 pour sa discrétion et sa qualité optique. Aujourd'hui et tant que je pourrai me déplacer sans que l'arthrose m'oblige à réduire mes sorties, je restera avec ce matos. Sur ce bon week-end.

Je restera aussi sur cette dernière réponse. 

[etsocal]

Désolé mais ce n'est pas la peine de monter d'un cran, je crop ok je le sais très bien et en quoi cela te dérange ?

Si je montre des photos fortement recadrées avec les dimensions de 1500x pixels sur le forum, elles sont d'une qualité tout à fait raisonnable, n'est-ce pas suffisant pour les visionner sur un écran de pc sans tirer sur la molette zoom de la souris ? Après sur l'orignal d'un cliché c'est moi qui décide si je vais faire des tirages de x dimensions. 

C'est très bien, tu es très content de ta production, tu fais au moins un heureux.

"je crop ok je le sais très bien et en quoi cela te dérange ?"  Si tu savais combien je m'en fous, tu aurais une approche de la notion d'infini.

[Henri42]

C'est très bien, tu es très content de ta production, tu fais au moins un heureux.

"je crop ok je le sais très bien et en quoi cela te dérange ?"  Si tu savais combien je m'en fous, tu aurais une approche de la notion d'infini.

Pas besoin de souligner ces détails, j'en suis bien conscient, l'infini n'est jamais parfait.

[JCCU]

Ben voyons... Si je fais avec un zoom c'est que je n'ai rien d'autre et en plus je fais beaucoup de randonnées photos avec le minimum de poids dans le sac à dos. Le 55-200mm est l'outil idéal pour çà et avant j'avais le 50-230 qui fonctionnait à merveille. Pour mes voyages j'utilise unique mon 14mm f/2.8 pour sa discrétion et sa qualité optique. Aujourd'hui et tant que je pourrai me déplacer sans que l'arthrose m'oblige à réduire mes sorties, je restera avec ce matos. Sur ce bon week-end.

Pas tenté la bague allonge? Cà ne changerait pas beaucoup le poids de ton sac et çà peut améliorer les résultats en proxy