Doublon

[Henri42]

L'histoire de la photographie... Et bien sûr ce fil vous détenez tous la vérité  Alors que sur vos signatures abituelles c'est plutôt le contraire n'est-ce pas ? Exemple pour vous rafraîchir la mémoire : très réussi, juste retoucher l'Expo, etc... mais comme je ne détiens pas la vérité.

[agl33]

L'histoire de la photographie... Et bien sûr ce fil vous détenez tous la vérité  Alors que sur vos signatures habituelles c'est plutôt le contraire n'est-ce pas ? Exemple pour vous rafraîchir la mémoire : très réussi, juste retoucher l'Expo, etc... mais comme je ne détiens pas la vérité.

 

[etsocal]

L'histoire de la photographie... Et bien sûr ce fil vous détenez tous la vérité  Alors que sur vos signatures abituelles c'est plutôt le contraire n'est-ce pas ? Exemple pour vous rafraîchir la mémoire : très réussi, juste retoucher l'Expo, etc... mais comme je ne détiens pas la vérité.

Le petit cheval dans le mauvais temps,
Qu'il avait donc du courage !
C'était un petit cheval blanc,
Tous derrière tous derrière,
C'était un petit cheval blanc,
Tous derrière lui devant.

(Brassens)

[nanot]

Sur la une, deux pipaillons posés si près l'un de l'autre c'est du jamais vu pour moi ! 

[Henri42]

Ces papillons sont d'une netteté bluffante, j'ose pas imaginer le jpg en taille d'origine... J'imagine que le matos ne doit pas être trop mal ? Recadrage j'en sais rien, en carré oui pourquoi pas, au raz de la plante...

J'imagine que le matos ne doit pas être trop mal ? Un simple  zoom Fuji xf 55-200mm, à une distance mini du sujet à fond de zoom.

[nanot]

Sur la une, deux pipaillons posés si près l'un de l'autre c'est du jamais vu pour moi ! 

PS: t'avais vraiment les deux dans le viseur ? ?..

[poc128]

PS: t'avais vraiment les deux dans le viseur ? ?..

T'es sérieux ?!!
Je ne compte pas les fois ou j'ai eu deux ou trois pipaillons sur un même brin de lavande mais c'était rarement esthétique. La quantité n'est point gage de qualité !

[Henri42]

PS: t'avais vraiment les deux dans le viseur ? ?..

oui mais le focus sur celui de droite

[nanot]

oui mais le focus sur celui de droite

Finalement ton zoom 55/200 va très très bien pour la macro, avec un 105 dédié t'aurais pas eu la même netteté (PdC)sur les deux...

[poc128]

Finalement ton zoom 55/200 va très très bien pour la macro, avec un 105 dédié t'aurais pas eu la même netteté sur les deux...

En fermant beaucoup si.

[Henri42]

Avant j'avais un Nikon D7100 avec un Sigma macro 105mm, le piqué t'arrachait les yeux, la moindre erreur de focus tu avais droit à une photo flou. Attention! Je répète, je fais pas de la macro avec mon zoom, c'est pas ma tasse de thé d'isoler un insecte et voir les détails comme au microscope.

[poc128]

Avant j'avais un Nikon D7100 avec un Sigma macro 105mm, le piqué t'arrachait les yeux, la moindre erreur de focus tu avais droit à une photo flou. Attention! Je répète, je fais pas de la macro avec mon zoom, c'est pas ma tasse de thé d'isoler un insecte et voir les détails comme au microscope.

En gros tu fais de la proxi quoi.

[nanot]

En fermant beaucoup si.

Autre avantage la distance de PdV ....

[poc128]

Autre avantage la distance de PdV ....

Argument qui tient aussi avec un 100mm macro !

[Henri42]

En gros tu fais de la proxi quoi.

Oui, je l'avais déjà mentionné sur d'autres photos.

[nanot]

Oui, je l'avais déjà mentionné sur d'autres photos.

À quelle distance des deux  Pipaillons?...

[Henri42]

À quelle distance des deux  Pipaillons?...

le mini de la focal 200mm, disons sur une plage de 1m à 1,50m.

À quelle distance des deux  Pipaillons?...

entre 1m 1,5m sur la focale 200mm. Je le fais aussi avec une focale fixe 35mm F2 à une distance mini 50cm et
même moins.

[Crinquet80]

le mini de la focal 200mm, disons sur une plage de 1m à 1,50m.entre 1m 1,5m sur la focale 200mm. Je le fais aussi avec une focale fixe 35mm F2 à une distance mini 50cm et
même moins.

C'est quand même chouette les bavettes entre les specialistes de l'enfumage, de proxy !

[Henri42]

C'est quand même chouette les bavettes entre les specialistes de l'enfumage, de proxy !

pige pas,

[agl33]

pige pas,

J'adore quand deux pros de la photo ratée parlent technique,     

[Henri42]

J'adore quand deux pros de la photo ratée parlent technique,     

Ah ok tu es donc de la parti l'expert pro.

[agl33]

Ah ok tu es donc de la parti l'expert pro.

Je parlais bien sur de nanot et de vous même.

[etsocal]

Avant j'avais un Nikon D7100 avec un Sigma macro 105mm, le piqué t'arrachait les yeux, la moindre erreur de focus tu avais droit à une photo flou. Attention! Je répète, je fais pas de la macro avec mon zoom, c'est pas ma tasse de thé d'isoler un insecte et voir les détails comme au microscope.

"je fais pas de la macro avec mon zoom"  Je te ferrai remarquer que les possesseurs d'un objectif macro dédié (rapport de grandissement 1/1 minimum) ne font que très rarement de la macro, c'est à dire à un rapport de grandissement supérieur ou égal à 1/1, mais dans le fond on s'en fout totalement.

En fait toutes les photos que tu nous montres auraient pu être faites avec un 70, 100, 105 ou 150 mm macro, avec l'énorme avantage de pouvoir te rapprocher bien plus des sujets et donc de beaucoup moins cropper pour obtenir le cadrage définitif que tu as choisi pour ta photo.

Il est évident qu'une prise de vue plus rapprochée avec un objectif macro présente des avantages, en particulier des photos bien plus nettes (du fait, entre autres, de la qualité de ces optiques) et un arrière-plan bien plus dilué à ouverture égale.

Mais voilà, les photos bien piquées t'arrachent les yeux (ça m'a bien fait rigoler!!! un argument fallacieux qu'il fallait oser sortir) et les arrière-plans bien dilués ne sont pas non plus ta tasse de thé. Donc effectivement, de toute évidence un objectif macro n'est pas fait pour toi.

Il y a malgré tout un méga hic dans ton raisonnement, et pas des moindres... C'est ta façon de recadrer "larga manu" tes images qui finissent par ressembler à s'y méprendre à des photos réalisées avec un objo macro, avec la qualité en moins.
A cela tu as trouvé une parade d'enfer, prétendre ne pas aimer les photos piquées, celles où il serait possible de voir les poils du cul d'une mouche, et affirmer aimer les arrière-plans surchargés et plus ou moins merdiques. Fallait oser, tu l'as fait, en nous expliquant en prime qu'au travers de cette hérésie iconoclaste transparaissait ton talent d'artiste, fallait aussi oser.  

En gros tu es le cul assis entre deux chaises, tu fais avec ton zoom de la proxi lointaine car tu n'as pas, bien évidemment, le choix mais en fin de compte tu recadres tant tes images qu'elles finissent par ressembler à de la proxi rapprochée (je le répète 95% au minimum des photos faites avec un objectif macro sont des proxiphotographies !!!) réalisée avec un objectif macro dédié.

Par conséquent tu me semblerait être un macroteux refoulé qui a optée pour un zoom car il n'a jamais su utiliser un objectif macro, je te cite "la moindre erreur de focus tu avais droit à une photo flou(e)".

Je puis t'assurer qu'il y a sur ce forum beaucoup de photographes, un brin , voire un grand brin expérimentés qui arrivent avec leurs objectifs macro a sortir des proxis, et même des macros, nettes (mais dont le piqué n'arrache pas les yeux!!!   )

[yaquinclic]

Bla, bla, bla, voilà une belle histoire.
Mais là encore, j'ai le sentiment que tu te mens a toi même en te cherchant juste des excuses désespérément.
Et le fait de posséder un boitier n'a jamais fait de nous un photographe...car pour ce faire, encore faut il savoir l'exploiter correctement et a sa juste valeur.

- La photographie, tout comme la peinture est régie par des règles, des techniques et pour s'en affranchir en pleine conscience, encore faut il les avoir bien assimilées, comprises et au vu de ce que tu nous proposes ici...pas sûr
Presser le bouton déclencheur au p'tit bonheur la chance ne conduit que rarement a une bonne image

- A lire certaines critiques que tu as émis sur les fils de certains de tes camarades, je me dis que tu ferais bien par commencer a te les appliquer...c'est mieux pour être cohérent et crédible
Mais p't être qu'elles sont déposées, juste dans un esprit de vengeance...j'ose bien sûr me tromper sur ce point.

- Pour ce qui est de cette nouvelle image, vue comme tu la qualifies "terminer en beauté"...je ne sais trop quoi te dire sur cette "œuvre d'art"...

Com une fois encore émis avec sincérité et sans mauvais esprit.  

Avec tout le respect que je te dois...Denis

Je ne sais pas si Henri42 réalise la porté de ses écrits au fil des pages. Pour que notre ami Clic-Clac sorte de sa réserve avec tout le flègme qui le caractérise, c'est qu'il a dû être bien courroucé.

[Henri42]

"je fais pas de la macro avec mon zoom"  Je te ferrai remarquer que les possesseurs d'un objectif macro dédié (rapport de grandissement 1/1 minimum) ne font que très rarement de la macro, c'est à dire à un rapport de grandissement supérieur ou égal à 1/1, mais dans le fond on s'en fout totalement.

En fait toutes les photos que tu nous montres auraient pu être faites avec un 70, 100, 105 ou 150 mm macro, avec l'énorme avantage de pouvoir te rapprocher bien plus des sujets et donc de beaucoup moins cropper pour obtenir le cadrage définitif que tu as choisi pour ta photo.

Il est évident qu'une prise de vue plus rapprochée avec un objectif macro présente des avantages, en particulier des photos bien plus nettes (du fait, entre autres, de la qualité de ces optiques) et un arrière-plan bien plus dilué à ouverture égale.

Mais voilà, les photos bien piquées t'arrachent les yeux (ça m'a bien fait rigoler!!! un argument fallacieux qu'il fallait oser sortir) et les arrière-plans bien dilués ne sont pas non plus ta tasse de thé. Donc effectivement, de toute évidence un objectif macro n'est pas fait pour toi.

Il y a malgré tout un méga hic dans ton raisonnement, et pas des moindres... C'est ta façon de recadrer "larga manu" tes images qui finissent par ressembler à s'y méprendre à des photos réalisées avec un objo macro, avec la qualité en moins.
A cela tu as trouvé une parade d'enfer, prétendre ne pas aimer les photos piquées, celles où il serait possible de voir les poils du cul d'une mouche, et affirmer aimer les arrière-plans surchargés et plus ou moins merdiques. Fallait oser, tu l'as fait, en nous expliquant en prime qu'au travers de cette hérésie iconoclaste transparaissait ton talent d'artiste, fallait aussi oser.  

En gros tu es le cul assis entre deux chaises, tu fais avec ton zoom de la proxi lointaine car tu n'as pas, bien évidemment, le choix mais en fin de compte tu recadres tant tes images qu'elles finissent par ressembler à de la proxi rapprochée (je le répète 95% au minimum des photos faites avec un objectif macro sont des proxiphotographies !!!) réalisée avec un objectif macro dédié.

Par conséquent tu me semblerait être un macroteux refoulé qui a optée pour un zoom car il n'a jamais su utiliser un objectif macro, je te cite "la moindre erreur de focus tu avais droit à une photo flou(e)".

Je puis t'assurer qu'il y a sur ce forum beaucoup de photographes, un brin , voire un grand brin expérimentés qui arrivent avec leurs objectifs macro a sortir des proxis, et même des macros, nettes (mais dont le piqué n'arrache pas les yeux!!!   )

Ben voyons... Si je fais avec un zoom c'est que je n'ai rien d'autre et en plus je fais beaucoup de randonnées photos avec le minimum de poids dans le sac à dos. Le 55-200mm est l'outil idéal pour çà et avant j'avais le 50-230 qui fonctionnait à merveille. Pour mes voyages j'utilise unique mon 14mm f/2.8 pour sa discrétion et sa qualité optique. Aujourd'hui et tant que je pourrai me déplacer sans que l'arthrose m'oblige à réduire mes sorties, je restera avec ce matos. Sur ce bon week-end.