NIKON D 750 D780 OU D 850

[M13]

Simple amateur passionné, d850 associé à un Tamron 150x600 et le plus souvent en format dx soit 20Mpx

[M13]

3

[Ergodea]

Au-delà de la boutade, je ne comprends pas qu'on puisse, sur un forum de passionnés, parler de "Jpeg boitier" (sauf contraintes incontournables dans l'activité photographique)...

Moi c'est ta remarque que je ne comprends pas...Produire un magnifique jpeg boîtier, avec les bons réglages, le preset adapté à la situation, les bons réglages, en plus d'une bonne pdv de vue est pour moi bien plus méritoire que quelqu'un qui prend sa pdv avec une certaine légèreté dans le but de la retoucher ensuite ...Il est bien plus difficile techniquement, de mettre en oeuvre tous les bons paramètres sur le terrain, y compris le format, que celui qui se la coule péperre devant son petit ordi se donnant droit à l'erreur

[jean-fr]

Moi c'est ta remarque que je ne comprends pas...Produire un magnifique jpeg boîtier, avec les bons réglages, le preset adapté à la situation, les bons réglages, en plus d'une bonne pdv de vue est pour moi bien plus méritoire que quelqu'un qui prend sa pdv avec une certaine légèreté dans le but de la retoucher ensuite ...Il est bien plus difficile techniquement, de mettre en oeuvre tous les bons paramètres sur le terrain, y compris le format, que celui qui se la coule péperre devant son petit ordi se donnant droit à l'erreur

C'est à peine caricatural comme réponse  ("avec une légèreté dans le but de la retoucher", "qui se la coule péperre devant son ordi").
Comme si le fait de prendre un RAW et de le développer ensuite impliquait de saboter la prise de vue. Franchement ...

[rascal]

certes mais le postulat de départ, qui consiste à nier toute possibilité d'existence d'un passionné de photo shootant en jpeg n'est pas beaucoup plus respectable...

[Verso92]

certes mais le postulat de départ, qui consiste à nier toute possibilité d'existence d'un passionné de photo shootant en jpeg n'est pas beaucoup plus respectable...

La question n'est pas de shooter ou pas en Jpeg (on se croirait revenu 15 ans en arrière...).

La problème c'est de comparer des boitiers en Jpeg* et d'en déduire leur potentiel respectif, ce qui n'a pas de sens (sauf utilisation particulière) et biaise complètement les résultats.


*hors de leur plage de fonctionnement nominale, qui plus est.

[rascal]

La question n'est pas de shooter ou pas en Jpeg (on se croirait revenu 15 ans en arrière...).

La problème c'est de comparer des boitiers en Jpeg* et d'en déduire leur potentiel respectif, ce qui n'a pas de sens (sauf utilisation particulière) et biaise complètement les résultats.


*hors de leur plage de fonctionnement nominale, qui plus est.

difficile de comprendre tout ça dans ton message, (peut être car pris isolément, mais même en lisant la conversation précédente, c'est pas ce qu'il en ressort).

[rascal]

pour revenir au sujet

le d850 est potentiellement un meilleur boitier que le D780, sauf pour l'ergonomie et le poids (à chacun son appréciation), et les perfs AF en live view (ça c'est incontestable, à pondérer selon son usage).

si la différence de prix à l'achat n'est pas un problème, on a tout intérêt à prendre un D850 (sauf si fonction AF live view important).

Cela dit, comme toujours, je ne vois pas trop l'intérêt de poster des photos au D850 sans rien pouvoir comparer avec ce qu'aurait donné un D780 au même moment.

[Verso92]

Cela dit, comme toujours, je ne vois pas trop l'intérêt de poster des photos au D850 sans rien pouvoir comparer avec ce qu'aurait donné un D780 au même moment.

C'était une demande de PRIYA, le créateur du fil...

[Tonton-Bruno]

Nous sommes sur un forum photo, et il est logique, naturel et souhaitable de poster des photos pour illustrer ses propos.

On pourrait juste souhaiter qu'il y ait plus de diversité, plus d'originalité et moins de redites dans les photos postées, mais la critique est aisée...

[al646]

Vaut mieux lire ça qu'être aveugle, mais bon... 

Il y a quoi de difficile techniquement à prendre une bonne photo sur le terrain, si tu veux bien m'expliquer ?
Car une fois réglé la BdB et l'exposition, je vois pas trop.
Et le droit à l'erreur tu l'as aussi, puisque tu peux contrôler ta prise de vue et recommencer autant de fois que tu veux.

Quand à post traiter un RAW pour en tirer la quintessence, ça demande une certaine expertise, et l'on fait vite la différence entre ceux qui n'ont pas cette expertise et ceux qu'on l'ont.

Bref, une fois de plus tu racontes n'importe quoi !

+1000

que ce soit en jpeg ou raw, on soignera toujours son expo, pour le reste, je ne vois pas non plus...
Par ex faut m'expliquer pour le format ce que cela à avoir avec le raw vs jpeg, et ce que l'on est sensé rattraper en raw si l'expo est bonne (c'est quand même la base de la photo), en raw, on extrait le potentiel max du fichier (rien à voir avec du rattrapage, sinon le raw serait pour les nuls si cela servait à rattraper toutes les photos ratées)
Ce qui fait une photo outre l'expo, c'est le cadrage, la pdc et cela ne se rattrape pas en raw, le jpeg, c'est juste quelques curseurs appliqués de manière globale par l'appareil que l'on peut finement ajuster en raw, avec un logiciel bien plus puissant que celui de l'appareil et conserver ses raws, c'est conserver les fichiers 14 bits vs 8 pour les jpeg, pour ceux qui font des concours, les raws sont parfois exigés...
Bref, la faille spatiotemporelle semble en affecter plus d'un ces derniers temps...

[Ergodea]

Nous sommes sur un forum photo, et il est logique, naturel et souhaitable de poster des photos pour illustrer ses propos.

On pourrait juste souhaiter qu'il y ait plus de diversité, plus d'originalité et moins de redites dans les photos postées, mais la critique est aisée...

N'est ce pas toi le premier à m'avoir critiquée parce que je postais des photos faites avec  optique ttartisan 50 1.1  sur le fil dédié à l'optique ttartisan 50 1.1  me reprochant qu'elles n'apportaient rien? Ici non seulement je ne vois pas le rapport effectivement de ces photos avec le fil mais en plus cela ne te dérange pas?

Sans parler de la modération où je postais de photos prises avec le nikon zf, sur le fil du nikon zf, pour illustrer l'efficacité de l'af et pour retrouver le fil dans "pratique".

Donc désolée mais ce deux poids deux mesures n'est pas fait pour rendre ces partages agréables...Donc si certains ont envie de montrer leur "pratique", il y a un fil pour cela, et je rejoins Rascal...

[kochka]

certes mais le postulat de départ, qui consiste à nier toute possibilité d'existence d'un passionné de photo shootant en jpeg n'est pas beaucoup plus respectable...

C'est quoi "un passionné de photo"? Celui qui utilise à fond toutes le possibilités offertes actuellement par la technique, ou celui qui s'arrête en cours de route comme c'était le cas avec les diapos?

[Tonton-Bruno]

N'est ce pas toi le premier à m'avoir critiquée parce que je postais des photos faites avec  optique ttartisan 50 1.1  sur le fil dédié à l'optique ttartisan 50 1.1  me reprochant qu'elles n'apportaient rien?

Je me souviens surtout d'avoir critiqué le mauvais bokeh de cet objectif, vraiment mauvais.

[kochka]

certes mais le postulat de départ, qui consiste à nier toute possibilité d'existence d'un passionné de photo shootant en jpeg n'est pas beaucoup plus respectable...

C'est quoi "un passionné de photo"? Celui qui utilise à fond toutes le possibilités offertes actuellement par la technique, ou celui qui s'arrête en cours de route comme c'était le cas avec les diapos?
Le jepg, c'est la pellicule, et le Raw le tireur.
Qui nierait l'importance du tireur?

[Jinx]

+1000

que ce soit en jpeg ou raw, on soignera toujours son expo, pour le reste, je ne vois pas non plus...
Par ex faut m'expliquer pour le format ce que cela à avoir avec le raw vs jpeg, et ce que l'on est sensé rattraper en raw si l'expo est bonne (c'est quand même la base de la photo), en raw, on extrait le potentiel max du fichier (rien à voir avec du rattrapage, sinon le raw serait pour les nuls si cela servait à rattraper toutes les photos ratées)
Ce qui fait une photo outre l'expo, c'est le cadrage, la pdc et cela ne se rattrape pas en raw, le jpeg, c'est juste quelques curseurs appliqués de manière globale par l'appareil que l'on peut finement ajuster en raw, avec un logiciel bien plus puissant que celui de l'appareil et conserver ses raws, c'est conserver les fichiers 14 bits vs 8 pour les jpeg, pour ceux qui font des concours, les raws sont parfois exigés...
Bref, la faille spatiotemporelle semble en affecter plus d'un ces derniers temps...

Pour moi shooter en RAW c'est ouvrir la porte à la créativité post prise de vue (on peut faire des dizaines de rendus différentes à partir d'un seul RAW).

Si on considère le RAW comme juste le moyen de récupérer une mauvaise prise de vue, effectivement il vaut mieux se remettre en question.

[Tonton-Bruno]

Cela fait 25 ans qu'on ne peut pas juger les performances d'un boîtier numérique uniquement sur la qualité des JPG délivrés.

On a tout-à-fait le droit d'acheter un Z9 avec l'intention de ne produire que des fichiers JPG, et on doit même trouver des professionnels qui vivent très bien de leur métier qui sont dans ce cas, mais comme je l'ai fait remarquer dans cette discussion, si on désire juger un boîtier numérique uniquement sur la qualité des JPG qu'il peut délivrer, on le précise dans ses messages, parce que ça bride tout de même fortement les possibilités techniques dudit boîtier.

Ici on discute technique.
On précise bien le périmètre technique qu'on va explorer.
On illustre ses dires autant que possible avec des photos techniques ou artistiques.
On évite de poster des tonnes de photos sans rapport avec le sujet.
On évite aussi de faire des procès d'intention à ceux qui ne partagent pas notre point de vue.
Et on reste poli et courtois.

[luistappa]

La kodachrome c'était du jpeg ou du raw, je m'en souviens plus.

Bonne question!
De par les
Possibilités de modification expo, BdB la diapo s'apparente plus au jpg et le négatif au raw.

[rascal]

C'est quoi "un passionné de photo"?
Qui nierait l'importance du tireur?

1-c'est toute la question
2-ce n'est pas la question (ex : Vivian Maier)

[al646]

Pour moi shooter en RAW c'est ouvrir la porte à la créativité post prise de vue (on peut faire des dizaines de rendus différentes à partir d'un seul RAW).

Si on considère le RAW comme juste le moyen de récupérer une mauvaise prise de vue, effectivement il vaut mieux se remettre en question.

Voir arrêter la photo

[rascal]

Nous sommes sur un forum photo, et il est logique, naturel et souhaitable de poster des photos pour illustrer ses propos.

On pourrait juste souhaiter qu'il y ait plus de diversité, plus d'originalité et moins de redites dans les photos postées, mais la critique est aisée...

dans le genre de fil tel que celui ci, on (je ?) rechercherait plutôt à agrémenter les photos par des commentaires sur : les conditions de PdV, le post traitement (nécessaire ou permis ou obligatoire), le ressenti de l'opérateur, peut être un témoignage par rapport à son expérience d'autre boitier dans les même conditions etc. Bref toutes les infos nécessaires quand on discute de perfs d'AF par exemple.

Ici, quand je vois les exemples de photos au D850, rare sont celles qui paraissent inaccessibles à un D700 (par exemple) sauf peut être le niveau de détail dans les portraits. Encore moins au D780.

La plus value est dans les commentaires associées à l'image.

[Verso92]

Ici, quand je vois les exemples de photos au D850, rare sont celles qui paraissent inaccessibles à un D700 (par exemple) [...]

De toute façon, il n'y a pas de miracle : le D850 ne permet pas de faire des photos inaccessibles au D700, tout le monde sait ça...

[namzip]

Il y a un constructeur qui c'est planté.
Il propose de personnaliser les Picture Control. Ôtez moi d'un doute, utiliser un picture control c'est bien pour faire du jpeg hein.
En plus, il a laissé dans ces menus des tonnes de réglages, balance des blancs, réduction du bruit ISO, DLighting correction du vignetage et de la distorsion.
Pour les plus récents, maquillage et réglages du rendu des portraits.

Lors d'une phase de coupe d'europe en hockey féminin, je devais envoyer des images à la fédé à chaque tiers temps. C'était jpeg obligatoire, merci Nikon pour toutes les possibilités pour des jpeg aux petits oignons.

[Verso92]

Il y a un constructeur qui c'est planté.
Il propose de personnaliser les Picture Control. Ôtez moi d'un doute, utiliser un picture control c'est bien pour faire du jpeg hein.

Non, pas forcément.

Je personnalise mon Picture Control sur la base de "Uniforme", et je ne fais pourtant jamais de Jpeg.

En plus, il a laissé dans ces menus des tonnes de réglages, balance des blancs, réduction du bruit ISO, DLighting correction du vignetage et de la distorsion.

Tu es inexcusable, donc, pour le rendu que tu obtiens avec le D800...  ;-)

Lors d'une phase de coupe d'europe en hockey féminin, je devais envoyer des images à la fédé à chaque tiers temps. C'était jpeg obligatoire, merci Nikon pour toutes les possibilités pour des jpeg aux petits oignons.

Cela fait partie des cas où, comme mentionné lors de mes posts précédents, il arrive que le Jpeg soit "obligatoire".

[luistappa]

Certains pro qui interviennent ici l'ont déjà expliqué, le jpg part en live à la « rédaction » mais ils travaillent aussi en raw pour des éditions après coup pour lesquelles une qualité supérieure au web ou à la presse est demandée.