NIKON D 750 D780 OU D 850

[PhR]

Lors d'une phase de coupe d'europe en hockey féminin, je devais envoyer des images à la fédé à chaque tiers temps. C'était jpeg obligatoire, merci Nikon pour toutes les possibilités pour des jpeg aux petits oignons.

Au tiers-temps,  pfff facile, moi c'est pendant le jeu même. 
Merci les bons 'jpeg boitier' des D6 et Z6-3.
Mais cela n'empêche pas, de reprendre plus tard les raw , pour son propre plaisir par exemple ou pour une application tierce type poster/imprimerie.

* edit : pas vu la réaction de Luistappa avant de poster .

[namzip]

Quand je parle de PC c'est à propos de celui personnalisé. Ils proposent un soft pour les réaliser.

J'ai fréquenté un club photo et personne ne traitait ses images. Juste une réduction pour le rétro-projecteur.
Le parc photo était constitué de boitiers entrée de gamme.

[al646]

Et s'il faut changer tout cela sur le boitier avant chaque photo où les conditions changent, c'est comme je disais plus haut, juste des curseurs ou des cases à cocher en PP (rien à voir avec du rattrapage...)
Après on est tous d'accord que si on doit envoyer en temps réel, du jpeg boitier cela reste utile, mais en acceptant un compromis indéniable sur la qualité d'image...
On peut toujours prendre des cas particuliers pour argumenter, mébon...

[Pierock]

On peut toujours prendre des cas particuliers pour argumenter, mébon...

Il y a autant de cas particuliers dans les 2 options de la démarche photographique amha ...

[rascal]

on est pas loin de (re) discuter du postraitement de jpeg.... 

[namzip]

on est pas loin de (re) discuter du postraitement de jpeg.... 

Il m'est arrivé de passer sous LR des jpeg pour une amie. Ca améliore, un peu.

[al646]

on est pas loin de (re) discuter du postraitement de jpeg.... 

Voir de la taille des fichiers, cartes mémoires, disques tant qu'on y est 😂

[PhR]

Après on est tous d'accord que si on doit envoyer en temps réel, du jpeg boitier cela reste utile, mais en acceptant un compromis indéniable sur la qualité d'image...

Arrêtes de planer ! l'envoi en temps réel c'est pas du jpeg utile, mais du jpeg obligatoire.
Et il n'y a pas de compromis , le media prends ce qu'il reçoit.
Ce qui effectivement, ne vas pas dans le sens de la qualité. Mais qui se préoccupe de qualité sur les réseaux sociaux , les medias web,  la PQR ?  Et même l'Equipe, capable de mettre en Une des photos pas nettes ( cf le Z9, il y a 3 ans) 

[Verso92]

Quand je parle de PC c'est à propos de celui personnalisé. Ils proposent un soft pour les réaliser.

J'avoue ne pas trop en comprendre l'intérêt : avec ce qui existe dans le boitier, ça fait plusieurs milliers de combinaisons possibles... pas assez ?

J'ai fréquenté un club photo et personne ne traitait ses images. Juste une réduction pour le rétro-projecteur.
Le parc photo était constitué de boitiers entrée de gamme.

Dans le club photo que j'anime, on essaie de tirer la pratique des adhérents vers le (R)haut...

Ma petite fierté : avoir donné à certains le goût du beau tirage, réalisé sur les Epson A2 du club (avec Bibi en conseiller...  ;-) !

Il m'est arrivé de passer sous LR des jpeg pour une amie. Ca améliore, un peu.

Là non plus, je ne comprends pas le "un peu" : même en Jpeg, tu peux grandement améliorer une image...

[namzip]

Mes images ont fini en temps réel(décalé) sur le site de la fédé en 1200 pixels.
C'était une poule de qualif sur trois jours avec des match en après-midi et en soirée.
Quelques unes ont fini dans les canards locaux ainsi que sur Hockey Mag.
Toutes en jpeg sauf, plus tard, pour une affiche, là j'ai fourni un fichier en taille maxi à partir du nef.

Pour des matchs de rugby il m'arrive aussi de balancer des jpeg, La responsable visionne les photos sur l'écran du boitier et me demande une ou deux images pour la presse ou pour l'affiche de leur site pour le prochain match.
Comme elle a son portable le transfert est rapide.
pour moi, c'est du consommable. l'événement passé, la valeur tombe à zéro sauf dans le cas d'un choix pour un bouquin ou une expo.

[namzip]

J'avoue ne pas trop en comprendre l'intérêt : avec ce qui existe dans le boitier, ça fait plusieurs milliers de combinaisons possibles... pas assez ?

Là non plus, je ne comprends pas le "un peu" : même en Jpeg, tu peux grandement améliorer une image...

le fait que Nikon propose un éditeur de PC ne me concerne pas. Pour du jpeg direct je choisi le PC portrait.
je rapportait le fait c'est qu'il doit y avoir un paquet de clients de part le monde intéressé par ce soft sinon il serait retiré de la page de téléchargement.

Je sais que les jpeg peuvent être bien améliorés, c'était une boutade pour ceux qui ne font jamais de jpeg direct.
je respecte ce choix hein, pas taper.

[Ergodea]

Je me souviens surtout d'avoir critiqué le mauvais bokeh de cet objectif, vraiment mauvais.

Mémoire très sélective que tu as...Et cette incapacité à imaginer un seul instant qu'un objectif intéressant n'est pas un "standard qui coche toutes les cases selon les critères de Tonton-Bruno ou de l'objectif techniquement parfait" mais que ses défauts en font des qualités pour certains dans certains cas. C'est ce que je démontrais dans ce fil, et que tu as lamentablement saboté parce que cela ne correspondait pas à tes critères...
Donc encore une fois, le deux poids deux mesures...D'un côté cela ne te dérange pas qu'on ait des photos qui ne démontrent pas grand chose, de l'autre côté tu es dérangé par des photos qui répondent précisément au sujet fil mais qui te dérangent parce que tu estimes qu'il n'y a aucun intérêt de s'attarder sur cette optique.

D'ailleurs je me suis trompée, c'est le 7artisan et non pas le TTartisan. Et je continue à apprécier cette optique pour des photos en particulier
https://phototrend.fr/2021/06/test-objectif-7artisans-50-mm-f-1-05/

[Verso92]

je rapportait le fait c'est qu'il doit y avoir un paquet de clients de part le monde intéressé par ce soft sinon il serait retiré de la page de téléchargement.

Ça, on n'en sait rien...

[Ergodea]

C'est à peine caricatural comme réponse  ("avec une légèreté dans le but de la retoucher", "qui se la coule péperre devant son ordi").
Comme si le fait de prendre un RAW et de le développer ensuite impliquait de saboter la prise de vue. Franchement ...

Oui c'est une réponse miroir ...

Il ne s'agit pas de "saboter", ça c'est ton interprétation...Merci de ne pas interpréter... Par contre, nombre de fois j'ai lu ici , en parlant de la bdb par exemple "qu'importe tu pourras corriger en post prod" ...
Je ne conteste évidemment pas l'intérêt du raw, ce serait absurde...Mais je n'oublierai jamais ce vidéaste qui travaillait pour francetv et qui s'est énervé parce que mes photos étaient "neutres" à la pdv. Un scandale pour lui, car c'est à la prise de vue qu'on décide de l'ambiance qu'on donne à la photo, par sur le raw en post prod! Travail d'amateur pour lui.

Bien entendu, j' entends déjà certains s'insurger contre ces propos. Précisément ces personnes ne savent pas ce que rendre un travail rapidement signifie (et c'est le sens là ; ceux qui travaillent pépère derrière leur petit ordinateur, avec tout le loisir de fignoler ceci et cela, sans devoir rendre le travail dans la demi heure)

Ces propos m'ont également fait réfléchir aussi sur la nécessité d'avoir une photo "prête à être envoyée". Quels réglages alors pour qu'elle soit la plus agréable? La photo ne se résume pas à un club photo! Il est bien de découvrir la technique, toutes les possibilités d'un raw, d'un appareil photo. Par contre, je connais des photographes qui font de magnifiques photos directement en jpeg ! Alors ceux qui dénigrent le jpeg, que dire?

[Verso92]

La photo ne se résume pas à un club photo!

Et après, Sylvie, tu vas t'étonner qu'on te rentre dedans... merde, à la fin !!!


(la condescendance, ça va bien un moment !)

[Ergodea]

Et après, Sylvie, tu vas t'étonner qu'on te rentre dedans... merde, à la fin !!!

Mais les club photo sont très bien...Je ne les critique pas, j'en faisais moi même partie d'un il y a quelques années de cela ! Et c'est précisément là où on apprend la technique et où on partage beaucoup de choses grâce à des personnes passionnées comme toi Fabrice...Mais par pitié , essaie aussi de regarder juste un peu à côté...Il y a aussi d'autres pratiques, et le jpeg n'est pas à mettre à la poubelle ou sans intérêt...

[Verso92]

Mais les club photo sont très bien...Je ne les critique pas, j'en faisais moi même partie d'un il y a quelques années de cela ! Et c'est précisément là où on apprend la technique et où on partage beaucoup de choses grâce à des personnes passionnées comme toi Fabrice...Mais par pitié , essaie aussi de regarder juste un peu à côté...Il y a aussi d'autres pratiques, et le jpeg n'est pas à mettre à la poubelle ou sans intérêt...

Je n'ai jamais dit que le Jpeg était à mettre à la poubelle : j'ai au contraire insisté (relis mes posts) que c'était dans certains cas obligatoire.

[55micro]

Mais je n'oublierai jamais ce vidéaste qui travaillait pour francetv et qui s'est énervé parce que mes photos étaient "neutres" à la pdv. Un scandale pour lui, car c'est à la prise de vue qu'on décide de l'ambiance qu'on donne à la photo, par sur le raw en post prod! Travail d'amateur pour lui.

Bien entendu, j' entends déjà certains s'insurger contre ces propos. Précisément ces personnes ne savent pas ce que rendre un travail rapidement signifie (et c'est le sens là ; ceux qui travaillent pépère derrière leur petit ordinateur, avec tout le loisir de fignoler ceci et cela, sans devoir rendre le travail dans la demi heure)

Je comprends ce qu'il veut dire, mais dans son cas, il a certainement la main sur les éclairages sur lesquels il peut se régler pour sortir un boulot propre du premier coup. Par contre, en spectacle de danse avec la régie de la mairie qui fait ce qu'elle veut, l'usage du raw est fortement conseillé.

Cela dit, je confesse une flemme à travailler plus souvent en jpeg, la pipette étant tellement pratique pour faire sa bdb a posteriori à partir du raw.

[namzip]

Pour du hockey je faisais ma balance des blancs sur la surfaceuse. Toutes les patinoires n'avaient pas le même éclairage mais toutes avaient une surfaceuse avec deux plaques blanches sur les côtés.
Juste avant l'entrée des joueurs, les surfaceuses entraient en action.

[Verso92]

Je n'ai jamais dit que le Jpeg était à mettre à la poubelle : j'ai au contraire insisté (relis mes posts) que c'était dans certains cas obligatoire.

D'ailleurs, je pars du principe que si un APN propose le Jpeg, celui doit être de qualité (pas comme celui du D7000, par exemple).

Pour du hockey je faisais ma balance des blancs sur la surfaceuse.

Tu aurais pu faire de même (dans l'esprit) avec tes photos au D800 en Jpeg...  ;-)

[namzip]

Je ramais avec deux boitiers, le 800 et le 600.
Ils étaient proches avec un petit avantage pour le 600 en visue écran (DXO)
Mêmes réglages sur les deux.
Le 800 me permettait d'avoir un facteur 1,2 sans perdre trop de pixels.
Mon80-200 passait en 240. Je sais, j'avais le même résultat en cropant. ;-)

[Ergodea]

Je n'ai jamais dit que le Jpeg était à mettre à la poubelle : j'ai au contraire insisté (relis mes posts) que c'était dans certains cas obligatoire.

Effectivement...J'ai recherché l'extrait sur lequel j'avais rebondi mais ne le trouvant pas je mets celui ci, c'est pareil.

En "Jpeg direct" ?

Aucun intérêt, sauf photographe d'agence qui doit livrer ses images dans la foulée...

Le jpeg direct, aucun intérêt.

Bien sûr que si. Tu parles d'agence mais le monde de l'image à bien évolué depuis ces dernières années. D'après toi, pourquoi les smartphones, iphone sont tant prisés jusque dans les entreprises? à cause de l'immédiateté : avoir un bon résultat rapidement, pour les réseaux sociaux, souvent.
Aujourd'hui, avec les mirorless, le jpeg n'a jamais eu autant d'intérêt. C'est à dire, qu'on peut avoir la même immédiateté qu'un smartphone mais avec en plus la qualité optique. Le cloud Nikon fait d'ailleurs parti de tous ces avantages.

[Pierock]

Toute cette discussion est lunaire ...  

[Verso92]

Effectivement...J'ai recherché l'extrait sur lequel j'avais rebondi mais ne le trouvant pas je mets celui ci, c'est pareil.


Le jpeg direct, aucun intérêt.

Pourquoi tu tronques ma citation à dessein ?!!!

Le cloud Nikon fait d'ailleurs parti de tous ces avantages.

Mouarf !

[Jinx]

Je ne conteste évidemment pas l'intérêt du raw, ce serait absurde...Mais je n'oublierai jamais ce vidéaste qui travaillait pour francetv et qui s'est énervé parce que mes photos étaient "neutres" à la pdv. Un scandale pour lui, car c'est à la prise de vue qu'on décide de l'ambiance qu'on donne à la photo, par sur le raw en post prod! Travail d'amateur pour lui.

Encore un crétin qui pense que sa vision de la photo est la bonne, et donc doit être appliquée de manière universelle.

Il y a des gens qui veulent capturer l'image telle qu'elle apparait devant eux, sans la dénaturer d'aucune sorte, et pour cela le JPEG est très bien.

Pour d'autres, comme écrit précédemment, le JPEG est une nécessité pour des raisons pratiques.

Et il y a ceux, comme moi, qui préfèrent considérer que la scène est une matière brute à partir de laquelle on peut créer quelque chose de nouveau, et pour cela le RAW est indispensable.

Quand j'ai acheté le Zf, je me suis remis à shooter un peu de JPEG car le mode B&W incite à ça, mais au final, aussi bon soient les JPEG Monochrome du Zf, je repasse malgré tout sur le RAW car ce n'est jamais pile poil ce que je veux.

Et puis, ce qui me fait abandonner toute envie d'activer le JPEG sur mon boitier, c'est qu'en un clic sur LR à partir du RAW j'en refais un JPEG quasiment identique à celui du boitier en choisissant le profil ad-hoc (voire totalement identique si je le fais dans NX Studio)... donc à quoi bon shooter en JPEG ?