SONY RX1 RIII

[hotelgolf]

vous en pensez quoi ?
la fiche technique parait light par rapport à la concurence et son prix
il se fait defoncer par Eric Gibaud avec des arguments solides
https://www.youtube.com/watch?v=yGtD3eQ8w3g&ab_channel=EricGibaud

[pacmoab]

Il y a déjà 3 pages de discussions dans la section Sony : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,352006.0.html

[FredKelder]

vous en pensez quoi ?
la fiche technique parait light par rapport à la concurence et son prix
il se fait defoncer par Eric Gibaud avec des arguments solides

Si c'est l'inventeur de la ceinture qui porte son nom, je l'en remercie. Dans une autre vie, ça m'a permis de continuer à travailler après un gros problème dorsal.

[nicci57]

Bah c'est une mise à jour zéro effort.

Ce qui n'est pas nécessairement un problème. Sauf que le prix a explosé.
Je ne vois pas pourquoi quelqu'un l'achèterait au lieu d'un Q3 ou Q3 43 à peine plus cher.
Surtout que le pare-soleil et le repose-pouce sont vendus à prix d'or.


Ils sont aussi arrivés à la conclusion qu'un écran orientable n'est pas forcément nécessaire. Alors que l'ancien modèle l'avait.

L'absence de stabilisation peut-être un problème. Mais le Leica M11 et le Fuji GFX-100RF sont dans le même cas.

Le tout premier RX1 avait un petit flash très pratique. Dommage de l'avoir fait disparaître.
Surtout en l'absence de stabilisation.

Le viseur et l'écran bas de gamme n'aident pas à justifier le prix.

L'optique est bonne mais pas au niveau du Leica Q.

Et toujours pas de tropicalisation. Il n'y a pourtant pas l'excuse d'une optique qui se déploie à l'allumage.

Bon bref c'est le service minimum au prix fort.
Et c'est un fan du RX1 qui le dit.
Mais à l'époque le Q était déjà tellement supérieur au RX1. C'est pareil pour le Q3 aujourd'hui.
Ça va être dure de convaincre la foule.

[Fred_G]

Je ne vois pas pourquoi quelqu'un l'achèterait au lieu d'un Q3 ou Q3 43 à peine plus cher.

Mets le Sony et le Leica côte à côte, et tu auras un début de réponse (je t'incite à aller faire un tour sur camerasize).
En prime, l'objectif du Sony semble remarquable.

Alors oui, le Sony est trop cher. Mais le Leica est trop cher aussi, et ça ne l'empêche pas de se vendre "par palettes".

Personnellement, entre les deux, je prends le Sony.

[nicci57]

j'ai eu le RX1 dès sa sortie, je connais très bien son optique.
Mais j'ai aussi eu le coup de coeur pour le Q dès sa sortie.

À mon humble avis, entre les deux, il n'y a pas de compétition, le Summilux-Q 1,7/28mm est meilleur à tout points de vue.

J'ai revendu le RX1 quelques mois après avoir acheter le Q. Car il n'y avait plus de raison de le garder. Surtout au niveau de l'ergonomie. Le Leica Q est bien plus agréable en main. Grâce à sa taille supérieure.
Le côté compact du RX1 n'a aucun intérêt, puisqu'il ne peut pas rentrer dans une poche.

De plus le RX1 a 2 avantages sur le RX1R III : la bague orange ajoute du caractère au design et le flash intégré est ultra pratique surtout avec un obturateur central.

Donc trois générations de Q plus tard, je ne vois pas comment une mise à jour paresseuse du RX1R puisse changer quoique ce soit.
Je pense que si on a plus de 5000€ à mettre dans un compact, on fera toujours l'effort d'aller à plus de 6000€ pour choisir le Q3. On n'est plus à 1000-1500€ près.

[Fred_G]

Tu as eu un coup de cœur pour le Q, et ça ne se discute pas (c'est un super boitier). Mais admets que tout le monde n'achète pas son matériel selon les mêmes critères.

Personnellement, j'ai un M et les Q ne m'intéressent absolument pas parce qu'ils ne m'apporteraient rien. Par contre, parce qu'il est beaucoup plus compact et léger, je trouve que ce Sony a des atouts. Et même s'il ne rentre pas dans une poche, il est beaucoup plus logeable qu'un Q. En rando par exemple, ça peut compter.

Sinon, tu étais sérieux sur l'avantage de la bague orange ?

[nicci57]

Bien sûr que je suis sérieux sur la bague orange. Pareil pour mon Ricoh GR III Urban edition avec sa bague orange. C'est bien plus sympa que les austères versions 100% noires.

Ça donne une touche de caractère, un peu comme le logo rouge de Leica.

Pour en revenir aux RX1, sa petite taille est un problème, car il n'a aucun grip. Il faut voir ça comme un compact avec une grosse optique attachée devant. Ce qui déséquilibre totalement l'ensemble.
Ce n'est pas le cas des Q, une merveille ergonomique à côté

[Fred_G]

Bien sûr que je suis sérieux sur la bague orange. Pareil pour mon Ricoh GR III Urban edition avec sa bague orange. C'est bien plus sympa que les austères versions 100% noires.

Ça donne une touche de caractère, un peu comme le logo rouge de Leica.

Quand je disais que tout le monde n'achètait pas son matériel selon les mêmes critères...       

[nicci57]

bien entendu tout ceci ne sont que des détails insignifiants.

Les vrais problèmes du RX1R III vs Q3 sont très nombreux  pour un tarif somme toute assez similaire en comptant le prix d'un pare-soleil (inclus avec tous les Q) et d'un pseudo repose-pouce amovible en option (repose-pouce creusé dans le corps des Q. Même si on peut en rajouter un plus substantiel en option)

- 35mm f/2 vs 28mm f/1,7 ou 43mm f/2 APO
- aucune stabilisation vs stabilisation optique
- aucune protection vs protection contre poussières et liquides IP52
- petit viseur 0,7x 2,36 mp vs 5,76 mp
- écran fixe (ne me dérange pas mais le RX1R II l'avait) vs écran orientable haut/bas

Point négatif bonus : l'obturateur central du RX1R III est toujours le même que celui du RX1. Ce qui est un gros problème. Car il limité à 1/2000ème sec à f/2 et 1/4000ème à f/5,6
Il est donc impossible d'avoir une faible profondeur de champ en plein soleil.
Le Q3 a 1/2000ème à f/1,7 et 1/4000ème à f/2,8

le seul avantage du RX1R II : le poids de 498g vs 743g. Soit 1/3 de moins que le Q3.
Mais bon en pratique ça en change pas grand chose, notamment à cause l'optique proéminente.

[Mlm35]

j'ai eu le RX1 dès sa sortie, je connais très bien son optique.
Mais j'ai aussi eu le coup de coeur pour le Q dès sa sortie.

À mon humble avis, entre les deux, il n'y a pas de compétition, le Summilux-Q 1,7/28mm est meilleur à tout points de vue.

J'ai revendu le RX1 quelques mois après avoir acheter le Q. Car il n'y avait plus de raison de le garder. Surtout au niveau de l'ergonomie. Le Leica Q est bien plus agréable en main. Grâce à sa taille supérieure.
Le côté compact du RX1 n'a aucun intérêt, puisqu'il ne peut pas rentrer dans une poche.

De plus le RX1 a 2 avantages sur le RX1R III

Le 28mm meilleur que le 35mm?... a quel niveau?....
Ce 35mm est fabuleux, pique au top, bokeh incroyablement moelleux, étalement des plans superbes, pas de distorsion ni de vignetage,... une merveille.
Le 28mm est sûrement très bon aussi, mais quand je regarde les galeries du leica Q, je n'aime pas le rendu de son bokeh (c'est un avis totalement subjectif)

Mais.... nécessité d'un grip sur le rx1?... qui serait déséquilibré en main?....  
Tu l'as vraiment eu le rx1?
Absolument super en main, et pas du tout déséquilibré, avec un vrai plaisir tactile à manipuler ce 35mm petit mais vraiment bien pensé.

Nous n'avons pas les mêmes valeurs...

Nous sommes tous différents, et c'est tant mieux.

[nicci57]

J'ai eu le RX1 pendant des années. 35 000 photos avec.
Je le connais donc très bien.

Je veux juste dire que les mêmes causes engendrent les mêmes effets.
Le Q est nettement supérieur au RX1 à tout point de vue : optique plus piqué, plus homogène et stabilisé.
Sans oublier une meilleure ergonomie.

Avance rapide en 2025. Le Q a nettement évolué avec la tropicalisation IP52 depuis le Q2 et l'écran orientable Q3. Le viseur n'a cessé d'évolué pour atteindre 5,6 mp.
Le RX1R III ? Rien de tout.
Le capteur 61MP avec son fort rolling shutter rend l'utilisation de l'obturateur électronique inutile.

[Arthur808]

Le Q est supérieur au RX1 oui mais il est beaucoup plus gros, plus lourd et plus cher.

Avec ce nouveau RX1, Sony propose le compact plein format haut de gamme le plus petit du marché, et de loin. Cela passe inévitablement par des restrictions.

On argue ici ou ailleurs que l'absence d'écran inclinable est préjudiciable voire honteuse et, à titre personnel, je dois avouer que je suis adepte des clichés pris au niveau de la ceinture ou au ras du sol, mais ayons à l'esprit que le GR de Ricoh n'en a jamais été pourvu et qu'il continue à se vendre comme des petits pains à travers le monde entier.

Je ne vais pas me faire l'avocat de Sony car je ne suis pas payé pour, mais je parviens à comprendre leur proposition et me dis que cet appareil, avec un tarif réajusté ou bien à la faveur d'une réduction de type solde ou Black Friday pourrait bien finir par trouver son public.

[guybrushthreepwood]

Je pense que Sony l'a sorti juste parce qu'ils ne pouvaient pas rester sans réponse face à Fuji.
On ne sent pas un enthousiasme démesuré chez le constructeur, à commencer par la manière dont l'annonce a été faite, en plein été de manière inopinée

[luistappa]

Ils ont quand même pris le temps de Charger la batterie et l'écran pour moins bien...

[Mlm35]

C'est dommage je trouve de faire perdurer un 2nd fil pour ce boîtier.

Vous ne voulez pas continuer vos échanges sur l'autre ?

[nicci57]

Le vrai carton rouge. C'est l'absence de tropicalisation. Pour 5000€ c'est inadmissible. Surtout que tous les Sony Alpha et la concurrence directe le sont !!
Qui veut prendre le risque de voir ses 5000€ s'envoler après une pluie inopinée.

Le RX1 n'a même pas l'excuse d'un objectif qui se déploie (Ricoh GR)
C'est juste du foutage de gueule avec zéro effort.

[Mlm35]

On aura tous bien compris ton avis en tout cas.

[Potomitan]

Qui veut prendre le risque de voir ses 5000€ s'envoler après une pluie inopinée.

Tous les utilisateurs des télémètriques de ta marque (celle dans ta signature) !

[nicci57]

Tous M sont tropicalisés depuis le M typ 240 !

Leica déclarait même que la très faible tolérance entre l'optique et le boîtier était suffisante pour protéger le boîtier.

L'objectif étant 100% manuel. Il ne risque rien.

[Potomitan]

L'objectif étant 100% manuel. Il ne risque rien.

Bien sûr, suis-je bête !
Avoir de l'eau dans un objectif n'a aucune importance, ni pour l'objectif lui-même ni pour le capteur qui est exposé derrière lui. J'aurais dû y penser.

PS : ma réponse est bien sûr sarcastique et utiliser un objectif manuel non protégé sous la pluie n'est pas recommandé  😁

Tous M sont tropicalisés depuis le M typ 240 !

Leica déclarait même que la très faible tolérance entre l'optique et le boîtier était suffisante pour protéger le boîtier.

On peut lire tout ça où exactement ?
(ça n'apparaît ni sur sa fiche technique française ni anglaise)

[nicci57]

Pour des raisons juridiques et de prise en charge garantie.
Leica ne fait plus la publicité de la protection tout temps des M à partir du M11.
Mais le SAV confirme que les joints toriques sont toujours présents.
Sauf au niveau de la baïonnette, où ils ne comptent que sur la faible tolérance des objectifs M pour assurer la jointure.
C'est pour cette raison qu'il n'en font plus la publicité.

[Potomitan]

Pour des raisons juridiques et de prise en charge garantie.
Leica ne fait plus la publicité de...

Blá-blá-blá et blá-blá-blá et blá-blá-blá et ...

T'es jamais fatigué de raconter n'importe quoi !?? Ou crois-tu vraiment les affabulations que tu racontes à tort et à travers ??

Leica est au contraire un des rares fabricants à afficher clairement un indice IP pour ses appareils (enfin... ceux qui en ont un !).

[nicci57]

Tu parles du SL3
A preuve du contraire je ne t'insulte pas.
Fais de même. Inutile de se cacher derrière le clavier et fait le timide en vrai.

Pour en revenir à l'histoire.

C'est tout un débat qu'on a eu au Leica store à la sortie du M11 : la disparition de toute mention IP.

Ils n'ont pas su répondre de suite.
Mais après renseignements. Les joints toriques sont toujours présents sur le M11 comme sur le M10 et le M typ 240 précédemment.

Mais pour des raisons juridiques dû à la nature des optiques M qui n'ont pas de joints toriques au niveau de la baïonnette. Ce qui est un risque pour l'étanchéité. Ça fonctionne normalement mais à nos risques et périls.

Bref ils se protègent et refuseront toute prise en charge SAV.

[Potomitan]

A preuve du contraire je ne t'insulte pas.
Fais de même.

Parler de tes affabulations n'est pas une insulte, c'est un simple fait.

Dire qu'un M est protégé tous temps parce qu'il a des joints toriques est aussi vrai et tout aussi faux que si je dis que mes antiques EOS-1 étaient "WR" parce qu'ils sont dotés de joints toriques et qu'ils ont résisté à de nombreuses pluies tropicales sans dommages.

Leica fait partie des rares fabricants qui ont le mérite de rendre les choses claires. Pas la peine d'affabuler par dessus leur discours, ce serait induire les utilisateurs en erreur.