X2D vs GFX100SII

Jox · **Hier** à 13:47:56

Bonjour,
Fidèle à Leica (M11) et Hasselblad (X2D), je suis familier des rendus de ces boîtiers.
Les rendus des fichiers (dès bruts d'import/Phocus) issus du X2D me plaisent beaucoup ; mais les GFX100II et GFX100SII offrent des avantages pratiques indéniables ainsi qu'une offre d'objectif large.
Du coup, avant de plonger les yeux fermés sur le prochain X2DII, j'aimerais bien connaître les avis des utilisateurs des 2 marques quant au rendu des images, et plus particulièrement la beauté et la vérité colorimétrique (repro de tableaux fréquentes), la sensation 3D, les micro-contrastes (enfin vous voyez bien de quoi je veux parler)... particulièrement bien traités chez Hasselblad.
Merci par avance pour vos vécus sur le sujet.

Verso92 · **Hier** à 19:30:02

Le mieux serait d'en louer un (un week-end, par exemple), pour voir si ça correspond à tes goûts.

Par expérience, je sais que les discussions sur le rendu des objectifs (notamment), ici ou ailleurs, sont souvent vouées à l'échec...

JmarcS · **Hier** à 19:46:53

Plus simple regarder des images dans les forum us gb ou japon.

Tu te ferras ton idée.

Perso j'aime getdpi, luminous landscape et Leica international.

Je ne publie que là d'ailleurs

Jox · **Hier** à 20:31:38

Merci pour ces conseils. En effet, louer est toujours très concret et les essais et résultats sont ciblés sur le besoin.
D'un autre coté, les photos publiées sont toutes, ou presque toutes "développées".
Je connais bien les fichiers Hasselblad (H5D60, X1D, X1DII, X2D) et ce sont les différences entre ces photos brutes et les photos brutes du Fuji qui m'intéresse.
Si quelques expériences existent...

Jean-Claude · **Hier** à 21:46:00

Chacun a son rendu, et si tu adores le rendu par défaut d'une marque tu seras forcément déçu par le rendu par défaut d'une autre.

J'ai pratiqué les GFX dans un studio de loc, à côté de mes Hasselblad X, pour rien au monde je ne changerais pour Fuji, rien que côté feeling, ergonomie, structure des menus,... et constance des objectifs.
Mais ceci est très personnel.

Le peu d'optiques pour Hasselblad X est une légende urbaine, avec la gamme XCD originale, la gamme XCD V, la gamme H 100% compatible en orange dot y compris le HTS, il y a plus qu'assez pour un usage MF. Si rajoute la gamme Zeiss V en obtu central avec le dos CFV du 907X.

Mon équipement pour Hasselblad X comprend : 6x Zeiss, soufflet auto de 1:1 à l'infini, 7x XCD, 1X H + en obtu électronique quelques spécialités Mamiya, je couvre tous les besoins

D'un autre côté je suis fan absolu du logiciel Phocus pour traiter les raw 3FR, avec le choix entre les différents moteurs, les corrections optiques supérieures etc...
A chaque fois que je dois passer sur C1 pour mes fichiers Leica ou Nikon, je râle

doppelganger · **Hier** à 22:34:46

Et JC débarqua, comme la prophétie l'avait annoncé...

Amen 🙄

doppelganger · **Hier** à 22:41:30

Citation de: Jox le Hier à 13:47:56Bonjour,
Fidèle à Leica (M11) et Hasselblad (X2D), je suis familier des rendus de ces boîtiers.
Les rendus des fichiers (dès bruts d'import/Phocus) issus du X2D me plaisent beaucoup ; mais les GFX100II et GFX100SII offrent des avantages pratiques indéniables ainsi qu'une offre d'objectif large.
Du coup, avant de plonger les yeux fermés sur le prochain X2DII, j'aimerais bien connaître les avis des utilisateurs des 2 marques quant au rendu des images, et plus particulièrement la beauté et la vérité colorimétrique (repro de tableaux fréquentes), la sensation 3D, les micro-contrastes (enfin vous voyez bien de quoi je veux parler)... particulièrement bien traités chez Hasselblad.
Merci par avance pour vos vécus sur le sujet.

Si tu fais de la repro, le mieux est de te confectionner tes propres profils colorimétriques. La justesse des couleurs passe pas là.

Autrement, tu auras du mal à trouver les avis des utilisateurs des 2 marques. Bon à part JC, qui a tout vu et tout fait...

Par curiosité, quand tu dis que les GFX100(S) II offrent des avantages pratiques indéniables, à quoi penses-tu ?

Jox · **Hier** à 23:39:19

En repro j'utilise la Colorcheker passport avec Phocus, c'est rapide et efficace ; mais en paysage et autre, j'aime bien les images du Blad et je ne sais pas si Fuji me conviendrait.
Le multishoot, l'AF dynamique, la vidéo, l'offre d'objectifs, la compatibilité avec Capture-One, voilà quelques sérieux avantages du système GFX auxquels je pense.

Jox · **Hier** à 23:42:13

et la possibilité d'iso auto en vitesse/ouverture manuelles (habitude de Leicaïste M : ça me manque sur les boitiers X.., et encore davantage avec les objectifs XCV..v et leur échelle de profondeur de champ !), l'ISO étant souvent une variable d'ajustement ne faisant pas réellement partie de l'intension photographique.

doppelganger · **Hier** à 23:55:35

Citation de: Jox le Hier à 23:39:19En repro j'utilise la Colorcheker passport avec Phocus, c'est rapide et efficace ; mais en paysage et autre, j'aime bien les images du Blad et je ne sais pas si Fuji me conviendrait.

Ouais, la Colorcheker Passport, c'est bien poiur dépanner.

Toujours est-il que la solution de la location est le seul moyen pour ce faire un avis sur la question du rendu. Aller voir des images ici là n'apportera rien de concret.

Citation de: Jox le Hier à 23:39:19Le multishoot, l'AF dynamique, la vidéo, l'offre d'objectifs, la compatibilité avec Capture-One, voilà quelques sérieux avantages du système GFX auxquels je pense.

Effectivement, un système plus réactif et plus ouvert.

Jean-Claude · **Aujourd'hui** à 09:21:13

La Color Checker passport n'est de loin pas assez précise pour faire mieux que les profils individuels usine de Hasselblad.
Ceux qui prétendent le contraire n'ont jamais utilisè de façon experte un Hasselblad numérique.

Il faut une Colorchecker SG étalonnée qui coute une petite fortune, qui a de plus une date péremption, pour aller au delà des réglages usine.
Le logiciel Phocus fait le profil dédié en automatique après chargement du fichier de mire et du fichier Excel d'étalonnage de celle-ci.

A moins d'avoir une installation dédié à la repro des oeuvres d'art utilisée très régulièrement pour des travaux bien payés le jeu n'en vaut pas la chandelle, vu la précision native des couleurs Hasselblad dans Phocus (à condition d'utiliser les bons réglages et profils incorporés).

Comme tu travailles dans ce cas obligatoirement en espace "Hasselblad L*RGB", se pose la question de l'usage final et de la qualité des conversions nécessaires, qui demandent aussi pas mal d'essais et de corrections ultérieures.
Quand je vois la qualité de certains catalogues d'expo dans des musées, c'est à pleurer, je ne les achète pas, les catalogues qualitatifs sont en général bien plus chers.

La seule solution vraiment bien meilleure est le banc spécialisé Phase One étalonné sur place avec des opérateurs formés par les techniciens de la marque, mais là on est dans l'investissement de plus de 100K que seules quelques institutions peuvent se permettre. Ce n'est plus du matériel de photographe.

Après si des intoxiqués du net célèbrent 1 seconde gagnée pour le point AF de plus en continu pour une repro,

Jean-Claude · **Aujourd'hui** à 09:38:46

Mon conseil Alain, tu as ce qu'il faut, Les XCD conviennent dans Phocus pour la repro (pas chez Adobe)

Orientes tes efforts vers la qualité d'éclairage et sa mesure.
à ce jour pas de LED, même celles qui conviennent parfaitement pour du portrait vont faire baisser la qualité de repros (ça peut changer vite à l'avenir)
Les grandes marques d'éclairage pro font la petite différence ( Arri, Broncolor par ex.)

Jox · **Aujourd'hui** à 12:33:24

Merci pour tout ça, j'ai en effet un H5-D60 (ccd) qui fait merveille avec un (pro vieux) HC120.
J'ai vendu mon X2D (dont j'étais très content) pour ne pas trop perdre dessus à l'arrivée du II, et gardé un XCD38v et les accessoires (bagues...).
Maintenant, on verra ce que propose le X2DII, mais j'ai plutôt confiance en Hasselblad (expérience X1D, X1DII, X2D, H5) pour la qualité des résultats...
En repro, le besoin est de garder une image la plus fidèle possible avant la vente d'un tableau ; et en effet, avec ce qu'on a, on est déjà bien au dessus du nécessaire pour la plupart des catalogues !).
J'éclaire avec 2 flashes D2 Profoto, aux parapluies, ou en direct (bols zoom) ce qui permet de polariser en croisé les éclairages et l'optique, suivant la brillance du sujet (après vernis, sous verre...).
J'ai une grande plaque Colorcheker (forcément périmée) jamais utilisée. On m'a une fois proposé de me l'acheter mais j'ai préféré la garder, elle dort dans un emballage noir depuis le début...