Adepte du RAW et nouveau chez Fuji : quel dématriceur est bien adapté ?

Diapoo® · Juillet 25, 2025, 23:41:47

C'était sans doute un peu avant. J'ai eu mes X-PRO 1 et X-T1 peu après leurs sorties en 2012 et 2015...

olivierlc · **Hier** à 13:55:58

à Diapoo et Henri42. beaux résultat sur DXO et Rawtherapee.
j'ai un moins bon résultat sous DT, mais j'y ai passé très peu de temps.

Henri42 · **Hier** à 14:11:32

A partir du raf sous Rawtherapee j'obtiens à quelque chose près le même résultat que depuis le jpeg. Par contre coté réduction du bruit c'est pas terrible.

FredKelder · **Hier** à 15:24:00

Citation de: canardulac le Juillet 21, 2025, 18:53:49Bonsoir !

Pour répondre à ta question du dématriçage, une courte réponse du chat GPT (j'ai aussi posé la question à Somsom le chat : il m'a jeté un regard d'indifférence profonde et m'a répondu "Mouééé".)

Quel est le meilleur logiciel pour dématricer les fichiers RAW fujifilm X-trans 5 ?

Pour dématricer les fichiers RAW du Fujifilm X-T5 (ou tout autre modèle Fujifilm équipé du capteur X-Trans), il existe plusieurs logiciels qui font un excellent travail grâce à leurs algorithmes adaptés aux capteurs X-Trans. Voici quelques-uns des meilleurs :

Capture One
Capture One est souvent considéré comme l'un des meilleurs pour le traitement des fichiers RAW Fujifilm, en particulier avec les capteurs X-Trans. Il offre une gestion précise des couleurs, un excellent rendu des détails et une bonne prise en charge des fichiers X-Trans sans les artefacts typiques de la dématriçation.

Adobe Lightroom (et Adobe Camera Raw)
Lightroom est une option très populaire, surtout pour ceux qui sont déjà dans l'écosystème Adobe. Bien qu'il n'ait pas les mêmes performances que Capture One en termes de qualité de dématriçage X-Trans, il reste une solution puissante, avec une interface conviviale et de nombreuses options de post-traitement.

Silkypix Developer Studio
Silkypix est un autre excellent logiciel qui est souvent recommandé pour les fichiers RAW Fujifilm. Il a une approche plus technique et peut être un peu moins intuitif que Lightroom, mais il offre un bon traitement des fichiers X-Trans.

RawTherapee
RawTherapee est un logiciel libre et open-source qui a fait des progrès importants pour supporter les fichiers RAW X-Trans. Il offre une multitude d'options pour ajuster l'image, mais son interface peut être un peu complexe pour les débutants.

Darktable
Darktable est un autre logiciel open-source, très populaire parmi les utilisateurs de Linux, mais aussi disponible pour Windows et macOS. Il prend en charge les fichiers RAW Fujifilm X-Trans et offre de nombreuses fonctionnalités avancées pour la retouche photo.

Fujifilm X RAW Studio
Ce logiciel est conçu spécifiquement par Fujifilm pour traiter les fichiers RAW des appareils Fujifilm. Il est moins flexible que les autres logiciels en termes de fonctionnalités, mais il a l'avantage de faire appel au moteur de traitement interne de l'appareil photo pour une qualité optimale.

Tous ces logiciels ont leurs avantages et leurs inconvénients en fonction de tes préférences, de ton flux de travail et de ton besoin de contrôle. Si tu cherches le meilleur rendu possible pour les fichiers X-Trans, je te recommanderais de commencer par Capture One ou Silkypix.

Où se positionne Iridient dans ces propositions ?

Iridient Developer est également une excellente option pour dématricer les fichiers RAW des appareils Fujifilm, y compris ceux équipés du capteur X-Trans. Voici où il se positionne par rapport aux autres logiciels que j'ai mentionnés :
Avantages d'Iridient Developer :

Optimisation pour les capteurs X-Trans : Iridient est particulièrement apprécié des utilisateurs Fujifilm pour son traitement unique des fichiers RAW, notamment les fichiers X-Trans. Il est souvent cité pour son excellente gestion de la dématriçation et pour sa capacité à éviter les artefacts typiques des capteurs X-Trans, comme les motifs de moiré.

Qualité de dématriçage : Le moteur de dématriçage d'Iridient est conçu pour extraire un maximum de détails tout en minimisant les effets indésirables (comme le lissage des textures fines). C'est ce qui le rend populaire auprès des photographes professionnels qui cherchent un rendu très précis.

Interface simple mais efficace : Bien que son interface soit plus simple que celle de Capture One ou Lightroom, elle est suffisamment flexible pour un contrôle précis des images. Les options avancées peuvent être un peu moins intuitives que celles des autres logiciels, mais elles offrent de nombreux ajustements manuels si tu veux un contrôle total sur la qualité de l'image.

Traitement rapide : Iridient est aussi reconnu pour la rapidité de son traitement, ce qui est un plus lorsque tu travailles avec de nombreux fichiers RAW.

Inconvénients :

Moins d'options de retouche avancée : Comparé à Capture One ou Lightroom, Iridient manque de certaines fonctionnalités de retouche photo plus avancées, comme le masquage complexe, les calques, et certaines fonctionnalités de gestion du flux de travail (catalogage, gestion de l'exportation, etc.).

Moins d'intégration avec l'écosystème : Si tu utilises déjà Lightroom ou d'autres logiciels Adobe, l'intégration d'Iridient dans ton flux de travail peut ne pas être aussi fluide.

Positionnement par rapport aux autres logiciels :

Iridient Developer se situe souvent entre Capture One et Silkypix en termes de qualité de dématriçage. Il n'atteint peut-être pas la même profondeur fonctionnelle que Capture One ou Lightroom, mais il surpasse ces deux derniers en termes de rendu spécifique aux capteurs X-Trans. Si ton objectif est de maximiser la qualité d'image pour les fichiers RAW Fujifilm sans te perdre dans des options de retouche complexes, Iridient est une excellente alternative.

En résumé, Iridient Developer est un très bon choix, surtout si tu privilégies la qualité pure du dématriçage des fichiers X-Trans au détriment des fonctionnalités supplémentaires proposées par d'autres logiciels. Il est particulièrement efficace pour ceux qui cherchent un traitement de fichiers Fujifilm plus « natif ».

Comment se positionne Adobe DNG converter dans le dématriçage des fichiers X-trans 5? Détails, fidélité ?
ChatGPT a dit :

L'Adobe DNG Converter, en lui-même, ne dématrice pas les fichiers RAW X-Trans : il convertit simplement les fichiers .RAF (RAW Fujifilm) en DNG (Digital Negative), un format RAW standardisé par Adobe. Autrement dit, il ne développe pas les images, mais il peut les préparer pour des logiciels qui, eux, se chargeront du dématriçage, comme Adobe Lightroom, Photoshop (Camera Raw) ou d'autres logiciels compatibles DNG.

Cela dit, il y a des subtilités importantes concernant son usage avec les capteurs X-Trans 5 :
🔍 1. Fonction principale de DNG Converter

Ce qu'il fait : Convertit des fichiers RAW propriétaires (RAF, CR3, NEF, etc.) en DNG, sans perte ou avec compression sans perte.

Ce qu'il ne fait pas : Il ne dématrice pas les données brutes ni n'applique d'interprétation visuelle (pas de traitement de la couleur, des détails, ou du bruit).

🧠 Pourquoi convertir en DNG avec un capteur X-Trans peut poser question

Les fichiers RAF X-Trans ont une matrice de Bayer non conventionnelle (structure X-Trans au lieu du classique RGGB Bayer). Cela implique :

Certains logiciels lisent moins bien les fichiers DNG issus d'un capteur X-Trans que les RAF natifs, car la structure X-Trans peut ne pas être parfaitement conservée ou exploitée via DNG, selon le moteur RAW utilisé.

Par exemple, Adobe Lightroom lit très bien les DNG (logique), mais les artefacts X-Trans (moiré, détails lissés) restent un problème relatif chez Adobe, qu'on utilise DNG ou RAF.

🧪 Fidélité et détails : RAF vs DNG avec X-Trans 5

Voici ce que rapportent les tests de nombreux photographes Fujifilm :

✅ En résumé

Adobe DNG Converter ne dématrice pas, il prépare les fichiers.

Sur les capteurs X-Trans 5, la conversion en DNG peut altérer légèrement le potentiel de dématriçage, selon le logiciel utilisé ensuite.

Pour la fidélité des détails, le RAF natif reste préférable, surtout dans des logiciels optimisés comme Capture One ou Iridient.

doppelganger · **Hier** à 15:50:19

Citation de: Diapoo® le Juillet 25, 2025, 23:10:35Voici mon RAW 32,8 Mo comme promis : https://joomeo.link/04280b4b

Le lien fonctionne. On peut déjà voir que rien n'est cramé, et qu'il s'en est fallu de peu :

doppelganger · **Hier** à 15:56:57

Une vision comme une autre, depuis Capture One.

1 : Traitement global :
- redressement de l'horizon
- ajustement des niveaux, de l'exposition, du contraste des HL et des ombres.

2 : calque de correction
- suppression des pétouilles à l'aide de l'outil de masque de correction

doppelganger · **Hier** à 16:05:06

3 : travail sur le sujet :
- un clic sur le bouton "Sujet", ça détecte et détoure admirablement bien le cavalier au premier plan
- pour le 2nd cavalier, pinceau Sélection IA, on encadre la zone souhaitée et la sélection est faite
- traitement localisé sur l'exposition et les ombres

4 : travail sur le ciel pour lui donner du peps :
- Pinceau Magique, on trace un trait sur le ciel, la sélection est faite
- ajustement de l'exposition, de la saturation, des HL et des ombres, des blancs et des noirs

doppelganger · **Hier** à 16:08:42

Y'a mille façons de faire, via les outils comme Pinceaux de styles, l'éditeur de couleur, l'outil Courbe, le masque Luma, etc...

matopho · **Hier** à 16:20:51

Citation de: FredKelder le Hier à 15:24:00Pour répondre à ta question du dématriçage, une courte réponse du chat GPT
-----
comme Capture One ou Iridient.

C'est ça l'intelligence de l'IA : ne déplaire à personne, tout se vaut !!!

Henri42 · **Hier** à 16:40:15

Et en finale pour voir le massacre sur le visage de la seconde cavalière. Si c'est çà l'IA, il vaut mieux appliquer la bonne expo sur l'apn lors de la prise de vue, de façon à déboucher les ombres sans cramer les hautes lumières.

matopho · **Hier** à 16:48:20

DXO PL : ton clair : -34, Ombre : 73 , DeePRIME XD3 X-TRANS, et c'est tout. Sans se préoccuper des poussières et de l'horizon

FredKelder · **Hier** à 16:57:55

Citation de: matopho le Hier à 16:20:51C'est ça l'intelligence de l'IA : ne déplaire à personne, tout se vaut !!!

Il ne faut pas contrarier l'acheteur potentiel de la version payante. Le client a toujours raison ! Moralité : faites du JPEG !

Henri42 · **Hier** à 17:09:00

Citation de: matopho le Hier à 16:48:20DXO PL : ton clair : -34, Ombre : 73 , DeePRIME XD3 X-TRANS, et c'est tout. Sans se préoccuper des poussières et de l'horizon

C'est déjà mieux, le visage est moins massacré. +1

Henri42 · **Hier** à 17:20:20

Quel est l'intérêt sur ce 16mm d'avoir choisi cette ouverture f/22 pour le paysage.

doppelganger · **Hier** à 18:50:10

Citation de: Henri42 le Hier à 16:40:15Et en finale pour voir le massacre sur le visage de la seconde cavalière. Si c'est çà l'IA, il vaut mieux appliquer la bonne expo sur l'apn lors de la prise de vue, de façon à déboucher les ombres sans cramer les hautes lumières.

Le massacre ... 🙄

Y'a aucun traitement par IA dans ce que j'ai fait. Quand à la bonne exposition, encore une fois, elle y est, chiffre l'appui.

matopho · **Hier** à 20:11:10

Pour revenir à la question initiale, Fuji et traitement RAW.
Ci-joint une photo prise lors d'un match de Hockey Slovénie-France.
J'étais en mode S (1:1000 s, Ouverture auto, ISO auto). Les photos précédentes ont été prises à f4, ISO 1000. Lors de la manipulation de l'appareil, j'ai mis involontairement l'ouverture sur f22. La photo a donc été sous-exposée de 4 à 5 IL, les ISO étant remontés à 3200.
Je ne poste pas le JPEG d'origine, étant tout noir.
Avec DXO PL : remontée de l'exposition de 4 IL, Smart Lighting à 28, un peu les ombres à 16, réduction bruit DeepPRIME XD/XD2s, j'obtiens cela.
C'est pas terrible, mais si cette image avait un intérêt pour l'histoire, cela serait acceptable.
Si j'ai bien compris, c'est ce qu'on appelle ISO invariant.
Note : le capteur et les fonctions sont identiques entre X-T5 et X100 VI.

Diapoo® · **Aujourd'hui** à 01:19:09

Merci aux trois qui ont travaillé le RAW, Doppelganger, Matophoto et Henri42 (je n'oublie personne ?), notamment Doppelganger pour son tuto C1. Je regarderai mieux vos travaux de retour en fin de semaine prochaine puisque je suis bien occupé avec deux enterrements successifs dans la semaine dans deux coins de France à 400 km et 800 km de chez moi...
Vite fait et sans avoir enregistré vos fichiers, je constate évidemment la qualité des rendus mais dans mon souvenir de terrain, la robe des chevaux était plus claire que celle de vos traitements, d'où... le mien de l'époque, bien perfectible j'en suis conscient ! On en reparle, merci encore de votre aide.

Diapoo® · **Aujourd'hui** à 01:24:19

Citation de: Henri42 le Hier à 17:20:20Quel est l'intérêt sur ce 16mm d'avoir choisi cette ouverture f/22 pour le paysage.

Comme indiqué dans mon post #71 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,352151.msg9291510.html#msg9291510), je n'ai rien "choisi" du tout, je n'ai eu que le temps de cadrer en trois secondes et d'appuyer sur le bouton !

Henri42 · **Aujourd'hui** à 09:10:54

Citation de: Diapoo® le Aujourd'hui à 01:24:19Comme indiqué dans mon post #71 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,352151.msg9291510.html#msg9291510), je n'ai rien "choisi" du tout, je n'ai eu que le temps de cadrer en trois secondes et d'appuyer sur le bouton !

il y a bien une expliquation... C'est bien un objectif avec bague de diaphragme mais souvent elle a tendance à tourner toute seule et c'est le piège. Cela arrive souvent en sortant l'appareil du sac, pas assez cranté comme sur mon 14mm f/2.8.

FredKelder · **Aujourd'hui** à 14:05:42

Citation de: matopho le Hier à 16:20:51C'est ça l'intelligence de l'IA : ne déplaire à personne, tout se vaut !!!

Plus sérieusement, je ne serais pas loin de partager l'essentiel de la réponse "mécanique" de chatGPT : au dématriçage des RAW X-TRANS 5, le niveau de détails obtenu par les principaux logiciels sur le marché est largement suffisant, voire dépasse les besoins des amateurs les plus exigeants. Au-delà, ce n'est plus de la photo, c'est de la philatélie, donc de l'examen à la loupe de formats timbre-poste. Et ce n'est pas mon sujet.