Memento mori

[jean-michel.muller]

Merci de vos avis.

Jean-Michel

[agl33]

Superbe. 

[DaveStarWalker]

Idem. 👌

Simple, classe, dépouillé, essentiel.

[Pichoun]

Oui très belle. J'aurais tendance à supprimer le vignettage. 😉

[vernhet]

ça me plaît.

[nanot]

Sympa, pourquoi ne pas recadrer plus serré le pipaillon ?...

[DaveStarWalker]

Oui très belle. J'aurais tendance à supprimer le vignettage. 😉

Oui ça se discute.
Ou le rendre plus discret 😉

[Pichoun]

Oui ça se discute.
Ou le rendre plus discret 😉

Oui car l'image est délicate, le vignettage me semble trop appuyé.

[jean-michel.muller]

Vous avez peut-être raison: j'ai eu la main un peu lourde sur le vignettage (mais j'en voulais quand même un petit peu... pour faire un petit effet tunnel).
Merci en tout cas àn tous pour vos interventions

[Katana]

Pour que cet effet tunnel recherché soit meilleur, il faudrait, je pense, recadrer un peu. Le plan est trop large pour que ça marche.

[TiPom]

Hello, c'est très beau... Sans le vignetage ou plus léger pour moi et peut-être même un poil recadré? j'aime beaucoup, bravo!

[Verso92]

Étonnante...


Je l'aurais bien vue comme ça :

[DaveStarWalker]

Oui car l'image est délicate, le vignettage me semble trop appuyé.

Voilà.

[etsocal]

Étonnante...


Je l'aurais bien vue comme ça :

Esthétiquement, géométriquement parlant, ta proposition tient la route.

Par contre, ici, le papillon centré devient ipso facto le sujet de la photo, sujet qui monopolise le regard au détriment de l'environnement, alors que dans la version initiale il est perdu dans une "immensité" nébuleuse, ce qui contribue, à mon avis, à sous-tendre la poésie qui se dégage de cette belle image.

[Verso92]

Esthétiquement, géométriquement parlant, ta proposition tient la route.

Par contre, ici, le papillon centré devient ipso facto le sujet de la photo, sujet qui monopolise le regard au détriment de l'environnement, alors que dans la version initiale il est perdu dans une "immensité" nébuleuse, ce qui contribue, à mon avis, à sous-tendre la poésie qui se dégage de cette belle image.

En fait, en regardant la photo pour la première fois, je n'ai vu que lui...  ;-)

[etsocal]

Pour en revenir au vignetage de la photo initiale, il me parait effectivement être trop appuyé, je n'en disconviens pas.

Ceci m'a amené à imaginer une version sans vignetage mais moyennement plus sombre et peut-être aussi un brin plus contrastée, tout en n'apportant aucune modification sur le papillon.

[DaveStarWalker]

Esthétiquement, géométriquement parlant, ta proposition tient la route.

Par contre, ici, le papillon centré devient ipso facto le sujet de la photo, sujet qui monopolise le regard au détriment de l'environnement, alors que dans la version initiale il est perdu dans une "immensité" nébuleuse, ce qui contribue, à mon avis, à sous-tendre la poésie qui se dégage de cette belle image.

Exactement.

Ça fonctionne, mais non. (Par rapport à la proposition initiale j'entends).

[Nikon Nissoumi]

Esthétiquement, géométriquement parlant, ta proposition tient la route.

Par contre, ici, le papillon centré devient ipso facto le sujet de la photo, sujet qui monopolise le regard au détriment de l'environnement, alors que dans la version initiale il est perdu dans une "immensité" nébuleuse, ce qui contribue, à mon avis, à sous-tendre la poésie qui se dégage de cette belle image.

Nous sommes en phase.
Partant de la proposition initiale, je resserrerais un peu le cadrage, réduirais un peu le vignetage mais ne céderais pas à la tentation de centrer le papillon.
Au spectateur de faire l'effort de comprendre le sens de cette bonne image et de ce qu'elle signifie.
Le titre est une aide déjà assez explicite comme cela.
De la vanité de toute chose en ce bas monde et du côté éphémère et fragile de la vie. 

[etsocal]

En fait, en regardant la photo pour la première fois, je n'ai vu que lui...  ;-)

En fait un regardant ta version, je ne vois plus que lui.

Pour faire court, je trouve ton recadrage trop réducteur, rendant la photo plus "descriptive", au sens de moins poétique, moins à même d'inviter à la rêverie.

Bien évidemment, je ne détiens pas la vérité, enfin pas que je sache.  

[etsocal]

Nous sommes en phase.
Partant de la proposition initiale, je resserrerais un peu le cadrage, réduirais un peu le vignetage mais ne céderais pas à la tentation de centrer le papillon.
Au spectateur de faire l'effort de comprendre le sens de cette bonne image et de ce qu'elle signifie.
Le titre est une aide déjà assez explicite comme cela.
De la vanité de toute chose en ce bas monde et du côté éphémère et fragile de la vie.

Un avis que je partage dans ses plus grandes lignes.

[Verso92]

En fait un regardant ta version, je ne vois plus que lui.

Pour faire court, je trouve ton recadrage trop réducteur, rendant la photo plus "descriptive", au sens de moins poétique, moins à même d'inviter à la rêverie.

Bien évidemment, je ne détiens pas la vérité, enfin pas que je sache.

Ma proposition est certes radicale, et met le papillon au centre [sic] de la composition.

Après, il y a différents recadrages possibles, pas forcément aussi restrictifs. Mais sur l'originale, je le trouve un peu perdu, quand même...

[Pichoun]

En fait un regardant ta version, je ne vois plus que lui.

Pour faire court, je trouve ton recadrage trop réducteur, rendant la photo plus "descriptive", au sens de moins poétique, moins à même d'inviter à la rêverie.

Bien évidemment, je ne détiens pas la vérité, enfin pas que je sache.

C'est mon cas aussi. La paréidolie est trop servie sur plateau. La composition reste « juste » mais amenuise le propos à mon sens. Je passe moins de temps sur l'image.

[etsocal]

Ma proposition est certes radicale, et met le papillon au centre [sic] de la composition.

Après, il y a différents recadrages possibles, pas forcément aussi restrictifs. Mais sur l'originale, je le trouve un peu perdu, quand même...

Pas de problème Fabrice, j'ai simplement exprimé mon ressenti mais je pense être assez large d'esprit pour concevoir que l'on puisse avoir des approches différentes face à une même problématique.

De fait, dans le cas précis qui nous occupe, il est effectivement possible d'envisager différents cadrages ou recadrages, sans pour autant affirmer péremptoirement que l'un est meilleur que l'autre, tout dépendant du message (le fameux message ) que l'on veut faire passer ou plus simplement d'une banale sensibilité personnelle.

Amicalement
Michel

[etsocal]

C'est mon cas aussi. La paréidolie est trop servie sur plateau. La composition reste « juste » mais amenuise le propos à mon sens. Je passe moins de temps sur l'image.

Un avis, que bien évidemment je partage.

[Verso92]

Pas de problème Fabrice, j'ai simplement exprimé mon ressenti mais je pense être assez large d'esprit pour concevoir que l'on puisse avoir des approches différentes face à une même problématique.

De fait, dans le cas précis qui nous occupe, il est effectivement possible d'envisager différents cadrages ou recadrages, sans pour autant affirmer péremptoirement que l'un est meilleur que l'autre, tout dépendant du message (le fameux message ) que l'on veut faire passer ou plus simplement d'une banale sensibilité personnelle.

Amicalement
Michel

Pas de souci : c'est juste un échange de points de vue, et je n'ai pas, non plus, la science infuse ou le monopole du bon goût...  ;-)