Zoom 15-30mm

[sensorex2]

Pour ne faire que du paysage, comment se positionne le zoom 15-30 f4.5/6.3 par rapport à un duo 16 f2.8 + 28 f2.8 en focales fixes. La différence d'ouverture n'étant pas un gros problème pour moi. Appareil Canon EOS RP. Merci

[rsp]

Il y a une alternative très qualitative, c'est le 4/16-35 LIS + bague (c'est ce que je conserve précieusement avec un R6-2).

[Potomitan]

Vu la taille de l'ensemble, je peux comprendre de conserver cet objectif si on le possède déjà.

Mais l'acheter quand on part de zéro...  🤔

[rsp]

Vu la taille de l'ensemble, je peux comprendre de conserver cet objectif si on le possède déjà.

Mais l'acheter quand on part de zéro...  🤔

Le poids s'oublie, la qualité reste.

[Potomitan]

Le poids s'oublie, la qualité reste.

Pas certain que tout le monde pense ainsi...

En tout cas pas moi : si je peux avoir aussi bien et plus léger, ça aura ma préférence sans la moindre hésitation.

[rsp]

si je peux avoir aussi bien et plus léger, ça aura ma préférence sans la moindre hésitation.

C'est toute la question à mon avis.

[Potomitan]

Bof... Depuis le lancement de sa monture RF, on pourra critiquer Canon pour certains choix mais sur la qualité optique les objectifs sont tous très bons.

Je serais étonné si ce 15-30 faisait exception.

[Laurent31]

C'est toute la question à mon avis.

+1
En tout cas, je ne me vois certainement pas lâcher mon 16-35 f/4 pour le 15-30 f4.5/6.3, même s'il est plus encombrant (d'autant que j'ai encore un reflex)
Éventuellement, je pourrais le lâcher pour un bon RF 20, mais âs le 1.4 trop cher et trop gros. Un 20 de qualité autour de f/2 ou f/2.8 m'aurait bien plu par contre (le 16, bof, distorsion énorme et manque d'homogénéité)
Mais en acquisition, je rejoins quand même Potomitan, c'est pas évident d'acheter de l'EF si on n'est qu'en hybride et si on souhaite être plus léger et compact.

[Laurent31]

Pour ne faire que du paysage, comment se positionne le zoom 15-30 f4.5/6.3 par rapport à un duo 16 f2.8 + 28 f2.8 en focales fixes. La différence d'ouverture n'étant pas un gros problème pour moi. Appareil Canon EOS RP. Merci

En tout cas, le petit 28 RF pancake est vraiment top, une très belle netteté sur l'ensemble de l'image et une distorsion plutôt bien contenue. Il sera vraiment excellent en paysage.
C'est plus délicat pour le 16 (comme je l'ai écrit plus haut). Allez Canon, il serait temps de nous sortir un bon petit RF 20 f/2.8 aussi bon que le 28.  (on peut toujours rêver)

[rsp]

On peut utiliser sans souci le 16-35 LIS à f:4. Très utile en intérieur.

[Sebas_]

Comme les copains: il serait étonnant que le 15-30 soit mauvais (pas tres ouvert, certes, mais mauvais surement pas).
Donne nous plus d'info, quelles sont tes optiques actuelles (as tu deja le 16 et le 28?), quelles sont tes pratiques...?
Il y a tellement de parametres a prendre en compte..

Personnellement, j'ai le 16 et le 28, mais aussi un RF 14-35 acheté il y a peu. Je ne compte me séparer d´aucune des 3, toutes ont leur place dans mon sac, c est juste les "use cases" qui sont differents. Mon EF 17-35/2.8-4 Tamron, lui par contre va dégager. Pas qu'il soit mauvais, loin de la, je suis meme plutot du genre a le recommander, mais la stab et le 14mm sont quand meme super pratiques..
En aucun cas la qualité d'image est la cause, fermés a f/8 toutes les optiques sont bonnes (ou suffisamment pour mon niveau en tout cas). Mais le 16 et minuscule, le 28 encore plus, le zoom a la stab et est plus versatile...
Je ne prends pas les optiques individuellement, mais en écosystème, comment elles s'intercalent entre les autres et mon mode de shoot

[sensorex2]

D'abord, merci à tous pour vos réponses. Pour être plus précis sur ma pratique photo (très ancienne...plus de 50 ans) et pour répondre à la demande de Sebas, je n'ai pratiquement fait que du paysage avec un peu de "photo de rue" en voyage . Etant issue de l'argentique j'ai gardé l'habitude de bien composer ma photo avant de déclencher (la pellicule coutait chère).Par contre avec le numérique, je n'hésite pas à utiliser le bracketing d'expo... Ma focale fétiche est le 28mm et l'apn qui me suis partout un Ricoh GR3. Pour l'anecdote, j'ai essayé récemment un GR3X (40mm) et à chaque prise de vue j'étais obligé de me reculer pour élargir l'angle tellement je m'étais placé instinctivement comme avec le 28... Sinon, j'ai toujours été fidèle à Canon pour une raison très simple : ce sont les appareils avec lesquels je suis le mieux : prise en main, ergonomie menu...Mes prises de vues sont différentes entre le GR3 et le Canon RF, avec le premier la ballade, le voyage, l'instant présent avec le deuxième une sortie thématique anticipée, prévue. Et étant septuagénaire, fini les sacs trop lourds je cherche le maniable, léger, bref le plaisir. Pour finir, quand je pense qu'une série de photos me convient bien (je travaille sur LR), je fais imprimer un livre petit format car je pense que la finalité d'une photo c'est encore le papier...Voilà, j'espère ne pas avoir été trop long, et encore merci pour vos avis!

[makhno]

+1
En tout cas, je ne me vois certainement pas lâcher mon 16-35 f/4 pour le 15-30 f4.5/6.3, même s'il est plus encombrant (d'autant que j'ai encore un reflex)
Éventuellement, je pourrais le lâcher pour un bon RF 20, mais âs le 1.4 trop cher et trop gros. Un 20 de qualité autour de f/2 ou f/2.8 m'aurait bien plu par contre (le 16, bof, distorsion énorme et manque d'homogénéité)
Mais en acquisition, je rejoins quand même Potomitan, c'est pas évident d'acheter de l'EF si on n'est qu'en hybride et si on souhaite être plus léger et compact.

c'est juste bcp moins cher que le rf.
pour mon porte monnaie.

[Sebas_]

Pour être plus précis sur ma pratique photo (très ancienne...plus de 50 ans) et pour répondre à la demande de Sebas, je n'ai pratiquement fait que du paysage avec un peu de "photo de rue" en voyage [...]

Donc d'après ce que je comprends, vous allez garder le 28/2.8 et remplacer le 16/2,8 par le 15-30, j'ai bon?
Si c´est le cas, ca me parait un bon compromis

[Potomitan]

Donc d'après ce que je comprends, vous allez garder le 28/2.8 et remplacer le 16/2,8 par le 15-30, j'ai bon?
Si c´est le cas, ca me parait un bon compromis

+1

c'est juste bcp moins cher que le RF pour mon porte monnaie.

J'ai toujours été d'avis qu'un équipement neuf devait se baser sur ce qui est disponible en natif plutôt que par adaptateur, qui rend les choses bcp moins agréables (taille et déséquilibre induits par la bague) et souvent bcp moins performantes (les optiques ont énormément progressé récemment).

[sensorex2]

Oui je possède le 28mm mais je n'ai pas le 16. D'après votre avis, il serait préférable de prendre le zoom plutôt que le 16mm

[rsp]

C'est aussi ce que je pense, même si c'est plus cher. Dans cette gamme de focale, recadrer depuis 16mm pour tout couvrir entre 16 et 28 ce n'est vraiment pas pratique. Le zoom est incomparable au niveau praticité. Il y a tellement d'objets/personnes rentrant dans le cadre d'un UGA qu'il est nécessaire de cadrer assez serré dès la visée.

[sensorex2]

Une petite question pour potomitan : quel est ce site où l'on peut simuler les objectifs sur l'apn? Comme tu l'as montré précédemment. Je l'avais il y a quelques années mais je ne le retrouve plus. Merci!

[oeufmollet]

C'est Camerasize, hyper pratique

https://camerasize.com/compact/#899.425.5,899.1065,863.386,ha,t

[sensorex2]

Merci!

[Sebas_]

Oui je possède le 28mm mais je n'ai pas le 16. D'après votre avis, il serait préférable de prendre le zoom plutôt que le 16mm

Oui, définitivement!
Rien que pour la stab je dirais..

Le 16 est genial, mais plutot en complement, pas en optique principale. Je l'utilise pas mal en rando / voyage, pour faire qq photos que je n'aurai pas pu faire sinon, mais si je sais que je vais shooter bcp a l´UGA, c´est le zoom qui prendre le relais automatiquement (EF 17-35 et depuis peu 14-35)

[sensorex2]

Merci à tous pour vos avis. Alors ce sera le zoom que je vais prendre...je pensais au 15-30 mais au niveau encombrement/poids il est équivalent au 16-28 f2.8. On gagne en amplitude d'un coté, on gagne en ouverture de l'autre, les qualités optiques sont équivalentes (selon les tests) sauf en coin qui sont moins bons sur le 15-30. Sauf que l'un est plus de deux fois moins cher que l'autre. Pour du paysage je penche pour le 15-30, ai-je raison? La différence de prix se justifie-t-elle?

[Potomitan]

La différence de prix se justifie-t-elle?

Oui, clairement oui.
L'objectif est jusqu'à 5x plus lumineux.

Maintenant à toi de voir si tu en as besoin ou pas.

Les grandes ouvertures sont utiles à toutes les focales (contrairement à la légende urbaine trop répandue sur ce forum), mais... tu as déjà un 28/2.8 (mais... que tu peux revendre si tu achètes le 16-28  😬).

Ce petit 28 est super pour partir super léger.

28 ou 30mm... Pas grave.
15 ou 16mm... Sans doute pas grave, on est peu nombreux à avoir besoin et à savoir exploiter le MM supplémentaire de grand angle.

Alors... 15-30 + 28/2.8 ou 16-28/2.8 ??
Réflexion pas évidente dans ton cas  🤪🔨

[sensorex2]

Merci Potomitan, bonne analyse et mon choix doit se faire sur mon besoin réel. J'ai visualisé mes 3 dernières sorties et je n'ai répertorié environ qu'une dizaine de % de cas où une focale inférieure à 28mm aurait été intéressante, et deux ou trois cas où la photo n'a pas été prise par manque de recul sur place. Maintenant, honnêtement, je ne sais pas dire les fois où j'ai pris au 28 alors que si j'avais eu le zoom j'aurais pu corriger légèrement...Donc je vais me donner une bonne nuit de repos et demain cela sera peut-être plus évident!

[Laurent31]

Oui, clairement oui.
L'objectif est jusqu'à 5x plus lumineux.

Maintenant à toi de voir si tu en as besoin ou pas.

Les grandes ouvertures sont utiles à toutes les focales (contrairement à la légende urbaine trop répandue sur ce forum), mais... tu as déjà un 28/2.8 (mais... que tu peux revendre si tu achètes le 16-28  😬).

Ce petit 28 est super pour partir super léger.

Ça serait dommage. Franchement, en paysage, ça sera difficile de faire mieux que cet excellent et tout petit objectif.
Je suis vraiment étonné de la qualité de ce 28 pancake.

[Laurent31]

Merci Potomitan, bonne analyse et mon choix doit se faire sur mon besoin réel. J'ai visualisé mes 3 dernières sorties et je n'ai répertorié environ qu'une dizaine de % de cas où une focale inférieure à 28mm aurait été intéressante, et deux ou trois cas où la photo n'a pas été prise par manque de recul sur place. Maintenant, honnêtement, je ne sais pas dire les fois où j'ai pris au 28 alors que si j'avais eu le zoom j'aurais pu corriger légèrement...Donc je vais me donner une bonne nuit de repos et demain cela sera peut-être plus évident!

Dans ce cas, le 15-30 a l'air d'être un bon complément, à mon avis meilleur que le 16. Car autour de 20 mm (qui est déjà très large), il est très bon apparemment vu les tests, assez homogène et avec pas trop de distorsion. 16 mm, à part pour ceux qui affectionnent vraiment cette focale, ça ne s'utilise pas tous les jours, le 15-30 sera beaucoup plus polyvalent.
Après, il y a aussi le 24 RF. Ça peut paraître proche du 28, mais on fait déjà beaucoup de photos qu'on ne peut pas faire avec le 28 si manque de recul.

[Arie]

Bonjour

Je suis d'accord avec l'ensemble des commentaires, la Grande Ouverture est fort utile, ainsi qu'un zoom pour ajuster le cadrage et enfin comme indiqué par RSP 30mm est plus polyvalent que 28. EN prenant en compte ta demande d'avoir une monture RF native. Je peux ajouter que le 35mm est aussi fort utile pour la photo de rue. Ainsi, l'optique Idéale est le RF 15-35 F2.8
En oubliant ses inconvénients : encombrement et prix

Choisir c'est renoncer ...

[Laurent31]

Ainsi, l'optique Idéale est le RF 15-35 F2.8
En oubliant ses inconvénients : encombrement et prix

Choisir c'est renoncer ...

Ah c'est sûr ! En oubliant en effet ses deux inconvénients.