Choix objectif 70-200

[Laurent-421]

Bonjour à tous,

je me pose la question de quel objectif 70-200 acheter pour un Sony a7c. A ce jour j'ai un Sigma 24-70 f/2,8 DG DN Art II. J'aimerai lui adjoindre un 70-200. J'ai regardé les objectifs suivants et ils ont tous un avantage :
- Sony 70-200 f/4. Avantage : léger et pas trop encombrant ;
- Sony 70-200 f/2.8 OSS2. Avantage : le meilleur si j'ai bien compris et possibilité de mettre un doubleur pour avoir un 140-400 f/5.6 ;
- Sigma 70-200 f/2.8. Avantage : le prix, inconvénient, le poids et pas compatible doubleur.

Je suis en plein doute :-)

Le poids (1,3 kg) du Sigma est-il vraiment un problème ? L'ouverture F/4 du Sony est-elle un problème lors de spectacles ? Le 70-200 avec un doubleur est-il vraiment plus intéressant qu'un objectif 200-400 en plus du Sigma par exemple ?

Que feriez-vous à ma place ?

Merci,

Laurent

P.S. : je vais revendre mon RX10iv à MPB. Ils me le reprennent 1040€. Si quelqu'un du forum est intéressé, je lui cède bien volontiers à ce tarif.

[yummy]

Je ne pense pas que les doutes ce dissipent ici, car chacun vas y aller de sa propre vision des choses.

"Le 70-200 avec un doubleur est-il vraiment plus intéressant qu'un objectif 200-400 en plus du Sigma par exemple ?"
<- Pour moi cette question n'a pas de sens car ce sont 2 objectifs complètement différents (l'un ne fera jamais 70mm)
Il faut plutôt voir le 70-200 comme une utilisation principales de 70-200, mais a l'occasion on peut lui mettre un tc2x pour de l'allonge ponctuelle.

Sinon pour les 70-200, je dirais les 2 Sony.
le f/4 (oss 2) si faire de la proxy est une pratique régulière ou future (et avec les tc on peut même faire de la macro)
le f/2.8 si pas de proxy/macro (ou un objo macro dédié déjà en possession)


Ce n'est que mon avis.

[JCCU]

......
le f/4 (oss 2) si faire de la proxy est une pratique régulière ou future (et avec les tc on peut même faire de la macro)
le f/2.8 si pas de proxy/macro (ou un objo macro dédié déjà en possession)
.....

Tu peux faire de la proxy/macro avec le 2.8 (éventuellement avec les tubes allonge Kenko)

[Potomitan]

Personnellement je n'ai pris ni l'un ni l'autre de ta présélection ! 😬

Le Tamron 70-180/2.8 G2 était pour moi la solution évidente : très bonne qualité optique et ultra compact pour ce type d'objectif.

Il est même un peu plus compact que le Sony F/4 ! 😎

[Verso92]

Le poids (1,3 kg) du Sigma est-il vraiment un problème ?

Oui.

L'ouverture F/4 du Sony est-elle un problème lors de spectacles ?

Non.


Pour illustrer, la photo ci-dessous a été faite avec un f/4 70-200 à 200mm, f/4~1/1 000s (25 600 ISO). C'est un Nikkor mais je pense que le Sony est de qualité équivalente.

[JCCU]

Bonjour à tous,

je me pose la question de quel objectif 70-200 acheter pour un Sony a7c. A ce jour j'ai un Sigma 24-70 f/2,8 DG DN Art II. J'aimerai lui adjoindre un 70-200. J'ai regardé les objectifs suivants et ils ont tous un avantage :
- Sony 70-200 f/4. Avantage : léger et pas trop encombrant ;
- file:///run/media/jccu/8995-1AA2/DCIM/100MSDCF. Avantage : le meilleur si j'ai bien compris et possibilité de mettre un doubleur pour avoir un 140-400 f/5.6 ;
- Sigma 70-200 f/2.8. Avantage : le prix, inconvénient, le poids et pas compatible doubleur.

Je suis en plein doute :-)

Le poids (1,3 kg) du Sigma est-il vraiment un problème ? L'ouverture F/4 du Sony est-elle un problème lors de spectacles ? Le 70-200 avec un doubleur est-il vraiment plus intéressant qu'un objectif 200-400 en plus du Sigma par exemple ?

Que feriez-vous à ma place ?

....


Si tu as le budget, le Sony 70-200 f/2.8 OSS2. Il est excelllent
Sinon le Sony 70/200 F/4 existe en 2 versions et je crois que la v2 est compatible avec les TC (à vérifier)

[Potomitan]

Le 70-200 avec un doubleur est-il vraiment plus intéressant qu'un objectif 200-400 en plus du Sigma par exemple ?

Si je pousse plus loin ma réponse, tu prends la doublette Tamron 70-180/2.8 + 50-400 (ou 150-500 si tu veux plus long).

Cette paire ne coûtera pas plus chère que le Sony 70-200/2.8.

[yummy]

Tu peux faire de la proxy/macro avec le 2.8 (éventuellement avec les tubes allonge Kenko)

Pour le terme proxy en son sens générique, on peut le faire avec n'importe quel objectif dans ce cas.
Quant à la macro avec le 2.8 et bague allonge, faut pas que le sujet soit vivant tellement la lentille frontale sera collée serrée.

[Laurent-421]

Bonjour,

merci à tous de vos réponses.

En fait, j'hésite surtout entre le Sony F/4 (v2) et le Sony F/2.8 (v2). Le F/2.8 est certes très cher mais je me dis qu'on achète pas un objectif tout les 2 ans. Si je ne le prends pas, j'ai peur de le regretter plus tard. D'un autre côté, le F/4 est sérieusement plus "portable" et j'ai peur qu'en prenant le Sony au final je ne l'utilise pas beaucoup pour des raisons d'encombrement.

De ce que j'ai lu, le Tamron a l'air d'être en dessous des deux précédents tant en terme de qualité d'image que de qualité de fabrication. Mais je peux me tromper, ne l'ayant jamais eu en main.

Concernant le F/4, la photo de Verso92 est vraiment très belle mais prise à 25 600 ISO. De ce que j'ai pu lire, le mien est propre jusqu'à 6400 ISO et utilisable jusqu'à 12 800. Donc entre 25k ISO et 12k ISO, il y a un stop. Qui est justement le stop qu'il y a entre F/2.8 et F/4 ...

Concernant le budget, je compte les prendre sur MPB. Pour le coup le F/2.8 est à 2600€, le F/4 est à 1400€. Comme ils reprennent mon RX10 à 1000€, ça fait que je touche le F/2.8 à 1600€ et le F/4 à 400€.

Sur l'image, le F/2.8, le F/4 et le Sigma 24-70.

[Potomitan]

De ce que j'ai lu, le Tamron a l'air d'être en dessous des deux précédents tant en terme de qualité d'image que de qualité de fabrication. Mais je peux me tromper, ne l'ayant jamais eu en main.

Il est un cran en dessous, comme l'est ton Sigma 😉 Et je suis persuadé qu'il te satisfait totalement.

[Laurent-421]

oui tu as complètement raison sur ce point.

[damned!]

Hello.
Etant un (très heureux) possesseur du Sony GM II, la logique voudrait que je recommande celui-ci.
Mais le hic, c'est que c'est pour monter sur un 7C. Avec son petit boîtier et son viseur décalé tout à gauche - et de ce fait, favorisant plutôt une visée par l'écran arrière, à mon avis, le 7C se marie mieux avec les objectifs les plus compacts et surtout les focales courtes. A ta place, si je devais vraiment prendre un télézoom, je prendrais le Tamron 70-180 f/2,8 version 2 (ou éventuellement le Sony f/4 version 2) et j'oublierais les zooms qui vont jusqu'à 400-500 mm.

[Fabricius]

Sur un A7C je prendrai le Sony F/4 (v2). C'est le choix que j'ai fait. J'en suis très content, portabilité, piqué excellent, AF top aussi bien sur l'A7R III que sur l'A7C II, la fonction macro est plus. Et effectivement comme il est facile à transporter il sort souvent. L'ouverture f4 ne m'a jamais posé de problème, mais je ne fais pas de photos de sport en salle.

[polohc]

Sans hésiter, je prendrai le Sony f/2.8 qui garde d'excellentes performances avec le x1.4

https://sonyalpha.blog/2021/12/08/sony-70-200mm-f2-8-gm-ii-oss/

https://sonyalpha.blog/2023/09/14/tamron-70-180mm-f2-8-di-iii-vc-vxd-g2/

Le Sony n'est pas un problème à l'utiliser sur un A7C ; j'ai utilisé le Sony 100-400 sur un A6000 sans être gêné en visée EVF

[photofragments]

.../...
Le Sony n'est pas un problème à l'utiliser sur un A7C ; j'ai utilisé le Sony 100-400 sur un A6000 sans être gêné en visée EVF

J'utilise couramment le 200-600 sur un A6700, sans gêne aucune.
Bien évidemment en visée EVF, si ça doit être sur écran, alors seulement sur pied.

Sur un A7C je prendrai le Sony F/4 (v2). C'est le choix que j'ai fait. J'en suis très content, portabilité, piqué excellent, AF top aussi bien sur l'A7R III que sur l'A7C II, la fonction macro est plus. Et effectivement comme il est facile à transporter il sort souvent. L'ouverture f4 ne m'a jamais posé de problème, mais je ne fais pas de photos de sport en salle.

C'est aussi le choix que j'ai fait, supporte le x1,4, avec perte de qualité, sauf à fermer, et là c'est un peu double peine.
Le x1,4, c'est un diaf de perdu...donc 5,6 et si on veut retrouver la qualité "intrinsèque", on ferme d'un stop donc = f8.
Finalement il vaut mieux cropper et resizer l'image, les algorithmes LR ou GigiPixel sont plutôt bons.

Mais compact, 900g, moteurs AF rapide, DMF direct, collier de pied (mais pas au standard Arca-Swiss...comme tous les Sony).

[Verso92]

Sans hésiter, je prendrai le Sony f/2.8 qui garde d'excellentes performances avec le x1.4

C'est sans doute le meilleur choix en perfs'.


Après, il faut voir la motivation de l'auteur du fil à sortir régulièrement la bête...

[dideos]

Oui.

Non.


Pour illustrer, la photo ci-dessous a été faite avec un f/4 70-200 à 200mm, f/4~1/1 000s (25 600 ISO). C'est un Nikkor mais je pense que le Sony est de qualité équivalente.

Pour ce genre de photos, je laisse le Sigma 70-200 a la maison et je prends le 105/1.4

[Verso92]

Pour ce genre de photos, je laisse le Sigma 70-200 a la maison et je prends le 105/1.4

Pas compris...

[dideos]

Pas compris...

A cause des 25kISO...
Enfin ça dépend de ce qu'on veut faire de la photo

[Verso92]

A cause des 25kISO...

25kISO ne sont plus un problème aujourd'hui.

Enfin ça dépend de ce qu'on veut faire de la photo

Tirage A3.


Et puis, de toute façon, 105mm aurait été beaucoup trop court. Et 1kg supplémentaire dans le fourre-tout, en voyage, faut avoir envie...

[dideos]

25kISO ne sont plus un problème aujourd'hui.

Avec l'IA ya meme plus besoin d'appareil

[Verso92]

Avec l'IA ya meme plus besoin d'appareil

Là, ce n'est pas mon problème (l'IA ne sera jamais capable de me faire revivre un moment que j'ai vécu personnellement).


Et comme c'est un but principal de ma pratique de la photo (prolonger les émotions d'un moment en les figeant dans le temps, en essayant autant que faire se peut une belle image), ben...

[photofragments]

Là, ce n'est pas mon problème (l'IA ne sera jamais capable de me faire revivre un moment que j'ai vécu personnellement).

Et comme c'est un but principal de ma pratique de la photo (prolonger les émotions d'un moment en les figeant dans le temps, en essayant autant que faire se peut une belle image), ben...

Sans obligatoirement utiliser l'IA, pourquoi ne pas avoir effacer le panneau vert issue de secours, même si ça donne une éventuelle idée de profondeur, ça nuit à cette belle photographie où la chorégraphie des danseurs est très bien rendue.

Fin du HS

[dideos]

Là, ce n'est pas mon problème (l'IA ne sera jamais capable de me faire revivre un moment que j'ai vécu personnellement).


Et comme c'est un but principal de ma pratique de la photo (prolonger les émotions d'un moment en les figeant dans le temps, en essayant autant que faire se peut une belle image), ben...

C'est clair...100% d'accord l'aspect pratique l'emporte la +part du temps sur la qualité absolue

[Verso92]

Sans obligatoirement utiliser l'IA, pourquoi ne pas avoir effacer le panneau vert issue de secours, même si ça donne une éventuelle idée de profondeur, ça nuit à cette belle photographie où la chorégraphie des danseurs est très bien rendue.

Fin du HS

Tu imagines bien que c'est un choix personnel (je ne suis pas un cador en retouche, mais là, on est dans la domaine du "facile", même pour moi...  ;-).


Et puis, c'est aussi pour être raccord avec la série.

[Verso92]

C'est clair...100% d'accord l'aspect pratique l'emporte la +part du temps sur la qualité absolue

De toute façon, pas le choix.


La qualité absolue, ce serait de partir avec les meilleurs objectifs possibles, le gros trépied, etc.

Je le fais quelquefois quand je me balade en voiture, seul (ou avec un pote photographe), dans le seul but de faire des photos.


En voyage organisé à l'autre bout du monde ou en balade avec des zamis, ben...

[dideos]

Anecdote marrante.
Aux JOs les optiques > 20 cm etaient interdites - Et ça rigolait pas, ils les mesuraient. Plus de 20 cm, soit tu rentrais, soit tu laissais le matos.
Le 70-200 ne passait pas. Le 105/1.4 passait lui, il fait 18 cm (de long...) . Les mecs faisaient la tronche mais ça passait

[Verso92]

Anecdote marrante.
Aux JOs les optiques > 20 cm etaient interdites - Et ça rigolait pas, ils les mesuraient. Plus de 20 cm, soit tu rentrais, soit tu laissais le matos.
Le 70-200 ne passait pas. Le 105/1.4 passait lui, il fait 18 cm (de long...) . Les mecs faisaient la tronche mais ça passait

Le Nikkor f/4 70-200 passait (178,5mm de long).

[luistappa]

Attention avec la FTZ, il dépasse

[polohc]

Anecdote marrante.
Aux JOs les optiques > 20 cm etaient interdites - Et ça rigolait pas, ils les mesuraient. Plus de 20 cm, soit tu rentrais, soit tu laissais le matos.
Le 70-200 ne passait pas. Le 105/1.4 passait lui, il fait 18 cm (de long...) . Les mecs faisaient la tronche mais ça passait

Le Sony 70-200mm F2.8 GM II OSS fait 200 mm

[agl33]

Anecdote marrante.
Aux JOs les optiques > 20 cm etaient interdites - Et ça rigolait pas, ils les mesuraient. Plus de 20 cm, soit tu rentrais, soit tu laissais le matos.
Le 70-200 ne passait pas. Le 105/1.4 passait lui, il fait 18 cm (de long...) . Les mecs faisaient la tronche mais ça passait

Belle image dideos.

[Verso92]

Attention avec la FTZ, il dépasse

FTZ sur D810, ça va pô le faire...  ;-)

[luistappa]

Tu es certain... T'as pas dû insister

[dideos]

Le Sony 70-200mm F2.8 GM II OSS fait 200 mm

J'ai le Sigma, il fait 205.
Mais honnetement, meme a 200 j'aurais pas tenté

[Laurent-421]

Bonjour à tous,

merci pour vous réponses. Je reste tenté par l'objectif Sony f2.8 mais tellement indécis que la décision se fera surement au moment de l'achat.

Laurent

[JmarcS]

Le nouveau 50 150 f2 est incroyable aussi

[Laurent-421]

il tire un poil court avec ses 150 :-)

[JCCU]

il tire un poil court avec ses 150 :-)

Et il est un poil plus cher 

[polohc]

... et quelques poils plus lourd ~ +50% !

[Laurent-421]

Bon ben voilà, un truc à payer inattendu en Aout a précipité mon choix. Je prends donc le Sony FE 70-200 F/4 Macro OSS II.

Merci à tous de vos avis,

Laurent

[Potomitan]

Bon ben voilà, un truc à payer inattendu en Aout a précipité mon choix. Je prends donc le Sony FE 70-200 F/4 Macro OSS II.

Tu pourras tjrs le compléter plus tard d'un 135/1.8 encore plus lumineux et plus différenciant.

Le Viltrox est excellent et abordable, le Sony est superlatif mais son tarif + le prix de ton 70-200 F/4 fera au global le tarif du 70-200/2.8 Sony.

[jackez]

Bon ben voilà, un truc à payer inattendu en Aout a précipité mon choix. Je prends donc le Sony FE 70-200 F/4 Macro OSS II.

Merci à tous de vos avis,

Laurent

Très bon choix 

[hotelgolf]

tu nous feras un retour d experience ?

[Laurent-421]

oui bien sûr. Mais je suis vraiment un photographe amateur. Donc pas sûr que mon rex soit d'une grande utilité mais je le ferais !

[Verso92]

oui bien sûr. Mais je suis vraiment un photographe amateur. Donc pas sûr que mon rex soit d'une grande utilité mais je le ferais !

Retex ?

[Laurent-421]

oui RETEX. Mais il me semble qu'on peut aussi dire REX.

[Kayou]

Perso j'ai pris le Sony 70-200 f2.8... car je l'ai mis sur un A9iii et la c'est vraiment un super couple.
Sincèrement s'il n'était pas destiné à un A9iii, j'aurais gardé mon Samyang 35-150 qui est certes un poil lourd mais nettement plus polyvalent qu'un 70-200.
Il m'arrive de regretter la plage 35-70 sur mon 70-200 (photos de sport en interne)

Dans votre cas, si le poids est un argument le Tamron 70-180 est une solution aussi

Pour être allé au Japon avec 2 boitiers, j'avais le 16-35PZ sur l'un et le 35-150 sur un autre. Couple parfait.
Pour du sport, je prends le 16-35PZ et le 70-200.

J'ai le Sigma 24-70 f2.8 ii mais j'aime pas du tout le range, trop long, trop court, en plus il n'est pas IF, c'est vraiment un range que j'aime pas.
je regrette que Sony ou autre ne propose pas un 10-20 comme le Canon en monture Sony

[damned!]

Perso j'ai pris le Sony 70-200 f2.8... car je l'ai mis sur un A9iii et la c'est vraiment un super couple.

Bonjour Kayou.
Puisque vous êtes un (rare) utilisateur de l'A9 III, pourriez-vous poster quelques-unes de vos images sur le fil de l'A9 III ou celui du 70-200 car je serais curieux (et peut-être pas le seul) de voir ce que ça donne avec cet appareil.
Merci

[Laurent-421]

Bonjour à tous,

comme demandé, je donne mon retex :-)

Bon bah pas grand chose à dire de l'objectif car il n'est pas encore arrivé. MPB a validé hier ma reprise du RX10 "comme neuf". Ils m'avaient fait une proposition à 1040€ et sont montés à 1060€, merci à eux. Il est déjà à vendre à 1639€, soit à peine moins que le prix auquel je l'ai acheté il y a 1 an (1655€). C'est hallucinant. Je l'ai vu hier à vendre neuf à Boulanger à quasi 1900€.

Dès réception de l'objectif, je fais des photos et je vous tiens au courant.

Laurent

[hotelgolf]

je suis un peu dans le meme cas , je viens d acquérir un A7 IV , j ai pris un Sony 16-35 F4 PZ , et un Sigma 24-70 F2.8 art
j aimerai un 70-200 pour completer mon équipement, mais mon budget commence à devenir limité ,ce qui veut dire occasion .
on trouve  des Sony 70-200 f2.8 GM 1 ere generation , sensiblement au meme prix que le Sony 70-200 F4 Macro , et la question est lequel est le plus intéressant , sachant que pour le me me prix on peut trouver le Tamron 70-180 f2.8 G2 en neuf chez ipln.  je suis vraiment tres hesitant .

[Hulotphoto]

Même si j'utilise désormais le Sony 2.8 II, j'ai gardé un excellent souvenir du Tamron,
que j'avais acquis lors de ma bascule Sony (A9, Tamron 24/2;8, 70-180, et 200-600) en sortant du jaune.

[hotelgolf]

merci , c est aussi vers cette solution que je m oriente , j ai trouvé un 70-180 f/2.8 G2 quasi neuf à prix "raisonnable" et compte tenu de mon utilisation , je pense que cela fera l affaire , et m évitera une trop grosse dépense .

[JCCU]

La grosse limitation du Tamron, c'est la non compatibilité avec les TC (si on en a besoin)

[efmlz]

Un autre truc un peu casse-pieds du Tamron 70-180 en G1, c'est la mise au point en AF-S. Son fonctionnement est un peu curieux en ce sens que l'objectif semble bouger les lentilles pour repartir à zéro et balayer toute la plage de map. Cela ne nuit pas bien sûr à la qualité de la photo mais c'est tout sauf rapide. En AF-C cette curiosité n'existe pas il fait la map en partant de là où en sont restées les lentilles de l'objectif.
Donc à voir éventuellement si le G2 fonctionne ainsi et si cela est perçu comme gênant ou pas.
Juste pour info j'en avais parlé sur adxd avec quelqu'un qui l'avait aussi et s'étonnait également de cette curiosité. Ayant revendu ce 70-180 pour prendre un 35-150, ce dernier n'a pas non plus ce fonctionnement.
A noter si besoin est, qu'on trouve des colliers de pieds made in orient, de bonne qualité et à prix très raisonnable (j'avais pris un Haoge).

[hotelgolf]

La grosse limitation du Tamron, c'est la non compatibilité avec les TC (si on en a besoin)

pour les longues portées , j ai le RX 10 IV qui malgré la taille du capteur , a un zoom 24-600 vraiment top , et suffit a ma pratique , tout en restant d un poids contenu, et donc très facilement maniable

[Kayou]

Quitte à acheter un 70-180, autant prendre un 35-150. Même si c'est un peu plus lourd, c'est nettement plus polyvalent je trouve
J'ai un Sony 70-200 f2.8 GMii et un Samyang 35-150 et sincèrement niveau polyvalence, le 35-150 est bien supérieur (la plage 35-70 c'est très pratique). Le problème c'est que c'est pas du Sony donc bridé 

[hotelgolf]

Quitte à acheter un 70-180, autant prendre un 35-150. Même si c'est un peu plus lourd, c'est nettement plus polyvalent je trouve
J'ai un Sony 70-200 f2.8 GMii et un Samyang 35-150 et sincèrement niveau polyvalence, le 35-150 est bien supérieur (la plage 35-70 c'est très pratique). Le problème c'est que c'est pas du Sony donc bridé 

en fait , celui dont je me sers le plus , c est le 24-70 f2.8 , et j ai vraiment besoin du 24mm, ensuite en ville ou en architecture , j utilise plutot le 16-35 f4 PZ, et en fait j' utilisais assez peu le 50-140 en fuji qui corresponde à un 70-200 en FF parce qu il etait trop lourd
j ai testé mon 70-180 f2.8 cette apres midi , il est agréable à utiliser ,vraiment leger pour ce type de zoom , et le piquet est superbe .
je susi assez content de la répartition de mes focales , elle correspond bien a ma pratique