X2D ou Leica SL2S ?

[Jean-Claude]

Interview intéressante, pour sa personnalité d'abord, mais j'ai aussi été très sensible à l'importance qu'il donne à la maîtrise de la dispersion en fabrication (ceci pouvant expliquer le prix des optiques).
Pour qui a bossé sur des processus industriels, ça parle!

Maitriser la dispersion en fabrication oui, à condition que la robustesse de la formule optique à la dispersion colle avec une marge suffisante.

Il y a quelques années Zeiss avait publié un document à ce sujet: leur conclusion était de renoncer à choisir des formules optiques trop sensibles à la limite des possibilités de fabrication.

Nikon a été un champion toutes catégories pour pondre quelques rares formules à robustesse trop juste.
Le 28 1,4 AFD
Le 24-70 2,8 AFS VR
dans une moindre mesure le 58 1,4 AFS

J'utilise ces 3 objectifs et j'en ai payé les conséquences:
28 1,4 je sais contrôler ses jeux de rampes de lentilles flottantes plus larges que les tolérances optiques il faut juste ne pas hésiter pour la map et toujours aller vers les distances croissantes.
Le 24-70 est reparti sous garantie chez Nikon pour recalage, mais ses rampes de lentilles sont de conception trop raides
le 58 est reparti sous garantie chez Nikon pour re-programmation du chip AF pour compenser les écarts.

Leica (comme Hasselblad) a inclus dans son workflow d'études une vérification détaillée de la robustesse de la formule avec des marges suffisantes par rapport à leurs possibilités de fabrication en série, poste par poste.

Le document de source Hasselblad montre les phases d'études pour un nouvel objectif qui se terminent  par des essais d'évaluation des pertes de performances par rapport à des déviations de la fabrication

[JmarcS]

Effectivement c'est fondamental. Comme d'hab, des compromis.

[malice]

Avec des ventes décevantes sur ces summarit. Sans doute pas assez chers.

[Verso92]

Avec des ventes décevantes sur ces summarit. Sans doute pas assez chers.

Ça me rappelle une fameuse pub Renault...  ;-)

[Verso92]

Nikon a été un champion toutes catégories pour pondre quelques rares formules à robustesse trop juste.
Le 28 1,4 AFD
Le 24-70 2,8 AFS VR
dans une moindre mesure le 58 1,4 AFS

J'utilise ces 3 objectifs et j'en ai payé les conséquences:
28 1,4 je sais contrôler ses jeux de rampes de lentilles flottantes plus larges que les tolérances optiques il faut juste ne pas hésiter pour la map et toujours aller vers les distances croissantes.
Le 24-70 est reparti sous garantie chez Nikon pour recalage, mais ses rampes de lentilles sont de conception trop raides
le 58 est reparti sous garantie chez Nikon pour re-programmation du chip AF pour compenser les écarts.

J'ai justement l'impression que Nikon a considérablement resserré les boulons avec les Z : j'ai eu personnellement en mains 4 exemplaires du Nikkor f/2.8 24-70E, et aucun n'était vraiment satisfaisant. Les retours sur les f/4 24-120VR étaient variables, également.

J'ai acheté il y a quelques mois un f/2.8 24-70S (Z, donc), et il est comme les exemplaires de mes petits camarades : nickel !

Et, apparemment, le f/4 24-120S ne connaît pas non plus de retours négatifs...

[Jean-Claude]

Oui le problème de manque de robustesse d'une formule est heureusement ponctuel sur quelques modèles particuliers chez Nikon.
Un fabricant qui refuse de mettre en production une formule sensée être le graal ultime mais trop compliqués ou trop semsible à fabriquer en série a plus de mérite.

[seba]

Un fabricant qui refuse de mettre en production une formule sensée être le graal ultime mais trop compliqués ou trop semsible à fabriquer en série a plus de mérite.

C'est incensé.

[JmarcS]

S'etait pourtant le cas des lentilles polies a la main.

Trop couteuse.

[Tiberius]

Question idiote : pourquoi la profondeur de couleur de 16 bit n'est pas disponible sur les boîtiers 24x36 comme le Leica SL ?
Je pose la question car de ce que je lis et comprends il me semble que les optiques Leica soient toujours au dessus de la concurrence et Hasselblad se démarque surtout par son boîtier et particulièrement la profondeur couleur et sa capacité à récupérer des infos dans les
Basses lumières.

[Verso92]

Question idiote : pourquoi la profondeur de couleur de 16 bit n'est pas disponible sur les boîtiers 24x36 comme le Leica SL ?

Sans doute ont-ils estimé chez Leica que ça ne servait a rien ?

[JmarcS]

Je n'irai pas jusqu'a dire que cela ne sert a rien.

Mais ils doivent arbitrer entre ce qu'ils veulent pour préserver l'héritage, le faire progresser et les contraintes industrielles et de qualité. (Comme toute les marques).

Tu ne peux pas tout mettre. Enfin presque, sur mon phaseone, il y avait pas mal. Mais tu finis avec un gros truc pas pratique.

Compromis, compromis...

Et que ça reste concurrentiel.

Par exemple, moins de 50 mega pixel, pour des boitiers a vocation de paysage, ça semble le minimum de nos jours selon la demande du marché.

Le jours où le marché voudra du 16 bit, il y en aura partout.

[Verso92]

Tu ne peux pas tout mettre. Enfin presque, sur mon phaseone, il y avait pas mal. Mais tu finis avec un gros truc pas pratique.

16 bits ne prennent pas plus de place (physiquement) que 14...

[JmarcS]

Doit falloir un peu d'électronique pour faire tourner en 16 bit, plus plein de trucs auxquels je ne sais même pas que ça existe je suppose

[Verso92]

Doit falloir un peu d'électronique pour faire tourner en 16 bit, plus plein de trucs auxquels je ne sais même pas que ça existe je suppose

Non.


Par exemple, l'Expeed (l'ASIC Nikon) fait ses calculs en 16 bits (pour sortir en 14 ou 12 bits).

[JmarcS]

Je pensais que plus tu demandes de puissance de calcul, plus il faut que l'ordi soit gros et refroidisse...

Je n'affirme rien, je n'ai aucune compétence dans ce domaine.

[Verso92]

Je pensais que plus tu demandes de puissance de calcul, plus il faut que l'ordi soit gros et refroidisse...

Je n'affirme rien, je n'ai aucune compétence dans ce domaine.

Comme expliqué au-dessus, l'Expeed calcule en 16 bits (ça permet de limiter les erreurs d'arrondis et de troncatures lors des calculs).


Si Nikon a choisi de ne pas sortir en 16 bits, ce n'est donc pas un problème de puissance de calcul mais... de manque d'intérêt.

[Jean-Claude]

Question idiote : pourquoi la profondeur de couleur de 16 bit n'est pas disponible sur les boîtiers 24x36 comme le Leica SL ?
Je pose la question car de ce que je lis et comprends il me semble que les optiques Leica soient toujours au dessus de la concurrence et Hasselblad se démarque surtout par son boîtier et particulièrement la profondeur couleur et sa capacité à récupérer des infos dans les
Basses lumières.

Parceque les capteurs utilisés en 24x36 n'ont que 14 bit natifs et que l'interpolation fine que Hasselblad faisait avec le Cmos 50 Mpix pour passer le signal de 14 bit à 16 bit demande des algorithmes qui prennent du temps et ralentissent l'appareil.

C'est bien pour cette raison que pour augmenter les cadences de prise de vue Hasselblad et Fuji dégradent la sortie 16bit du capteur 100Mpix en 14bit pour les cadences élevées, Fuji dégrade même en 12 bit histoire d'avoir une cadences encore plus rapide que Hasselblad sur sa fiche de spéc.

Il y a une différence entre traiter en 16bit un signal 14bit à la Nikon et traiter en 16bit un signal 16bit natif ou 14 bit interpolé 16bit avant traitement.
Attention : ouvrir un fichier 14bit en 16bit dans un logiciel de traitement ne change rien à part rajouter des bit vides (il 'y a pas d'interpolation) Ce n'est qu'après l'application de modifications que les bit vides se remplissent.

L'avantage du 16bit est évident pour des post-traitements lourds, et ne se voit pas en usage courant.

Les optiques Leica peuvent se permettre d'être au-dessus du lot commun car le prix de vente ne joue pas beaucoup.
Nikon a montré que quand le prix et le poids n'ont pas d'importance ils peuvent faire mieux que Leica, exemple les 50mm Noct et Noctilux des deux marques.

[doppelganger]

C'est bien pour cette raison que pour augmenter les cadences de prise de vue Hasselblad et Fuji dégradent la sortie 16bit du capteur 100Mpix en 14bit pour les cadences élevées, Fuji dégrade même en 12 bit histoire d'avoir une cadences encore plus rapide que Hasselblad sur sa fiche de spéc.

T'as des sources de ce que tu avances ?

[Verso92]

L'avantage du 16bit est évident pour des post-traitements lourds, et ne se voit pas en usage courant.

Évident pour les P/T lourds, je ne sais pas... mais il est sûr que ça ne se verra pas en usage courant.


La profondeur de couleurs et le nombre de bits font fantasmer le geek. Le marketing ne le sait que trop bien...  ;-)

[doppelganger]

T'as des sources de ce que tu avances ?

Pas de réponse, bien évidemment.

[Jean-Claude]

J'ai justement l'impression que Nikon a considérablement resserré les boulons avec les Z : j'ai eu personnellement en mains 4 exemplaires du Nikkor f/2.8 24-70E, et aucun n'était vraiment satisfaisant. Les retours sur les f/4 24-120VR étaient variables, également.

J'ai acheté il y a quelques mois un f/2.8 24-70S (Z, donc), et il est comme les exemplaires de mes petits camarades : nickel !

Et, apparemment, le f/4 24-120S ne connaît pas non plus de retours négatifs...

C'est justement avec le 24-70VR qui Nikon a démarré le tout automatique dans sa chaîne de production, y compris les contrôles qualité et le faisant de plus sur une formule optique critique !
Dans un reportage Nikon sur la genèse de cet objectif ils insiste sur la collaboration entre mécaniciens, électroniciens, opticiens où chacun poussait l'autre à aller plus loin, l'un ou l'autre est sûrement allé trop loin.
Mon exemplaire est retourné chez Nikon pour être ajusté, suite à quoi il est revenu avec des résultats impeccables, mais avec une tendance lors de certains transports à bloquer la bague de zoom, qui ne peut que se débloquer en le remettant dans le sac et en continuant un certain temps de la balader.
Les pros de l'image n'ont pas pû l'utiliser. Il a par ex. été rejeté par l'équipe à Lindberg !