X2D ou Leica SL2S ?

[Jean-Claude]

Interview intéressante, pour sa personnalité d'abord, mais j'ai aussi été très sensible à l'importance qu'il donne à la maîtrise de la dispersion en fabrication (ceci pouvant expliquer le prix des optiques).
Pour qui a bossé sur des processus industriels, ça parle!

Maitriser la dispersion en fabrication oui, à condition que la robustesse de la formule optique à la dispersion colle avec une marge suffisante.

Il y a quelques années Zeiss avait publié un document à ce sujet: leur conclusion était de renoncer à choisir des formules optiques trop sensibles à la limite des possibilités de fabrication.

Nikon a été un champion toutes catégories pour pondre quelques rares formules à robustesse trop juste.
Le 28 1,4 AFD
Le 24-70 2,8 AFS VR
dans une moindre mesure le 58 1,4 AFS

J'utilise ces 3 objectifs et j'en ai payé les conséquences:
28 1,4 je sais contrôler ses jeux de rampes de lentilles flottantes plus larges que les tolérances optiques il faut juste ne pas hésiter pour la map et toujours aller vers les distances croissantes.
Le 24-70 est reparti sous garantie chez Nikon pour recalage, mais ses rampes de lentilles sont de conception trop raides
le 58 est reparti sous garantie chez Nikon pour re-programmation du chip AF pour compenser les écarts.

Leica (comme Hasselblad) a inclus dans son workflow d'études une vérification détaillée de la robustesse de la formule avec des marges suffisantes par rapport à leurs possibilités de fabrication en série, poste par poste.

Le document de source Hasselblad montre les phases d'études pour un nouvel objectif qui se terminent  par des essais d'évaluation des pertes de performances par rapport à des déviations de la fabrication

[JmarcS]

Effectivement c'est fondamental. Comme d'hab, des compromis.

[malice]

Avec des ventes décevantes sur ces summarit. Sans doute pas assez chers.

[Verso92]

Avec des ventes décevantes sur ces summarit. Sans doute pas assez chers.

Ça me rappelle une fameuse pub Renault...  ;-)

[Verso92]

Nikon a été un champion toutes catégories pour pondre quelques rares formules à robustesse trop juste.
Le 28 1,4 AFD
Le 24-70 2,8 AFS VR
dans une moindre mesure le 58 1,4 AFS

J'utilise ces 3 objectifs et j'en ai payé les conséquences:
28 1,4 je sais contrôler ses jeux de rampes de lentilles flottantes plus larges que les tolérances optiques il faut juste ne pas hésiter pour la map et toujours aller vers les distances croissantes.
Le 24-70 est reparti sous garantie chez Nikon pour recalage, mais ses rampes de lentilles sont de conception trop raides
le 58 est reparti sous garantie chez Nikon pour re-programmation du chip AF pour compenser les écarts.

J'ai justement l'impression que Nikon a considérablement resserré les boulons avec les Z : j'ai eu personnellement en mains 4 exemplaires du Nikkor f/2.8 24-70E, et aucun n'était vraiment satisfaisant. Les retours sur les f/4 24-120VR étaient variables, également.

J'ai acheté il y a quelques mois un f/2.8 24-70S (Z, donc), et il est comme les exemplaires de mes petits camarades : nickel !

Et, apparemment, le f/4 24-120S ne connaît pas non plus de retours négatifs...

[Jean-Claude]

Oui le problème de manque de robustesse d'une formule est heureusement ponctuel sur quelques modèles particuliers chez Nikon.
Un fabricant qui refuse de mettre en production une formule sensée être le graal ultime mais trop compliqués ou trop semsible à fabriquer en série a plus de mérite.

[seba]

Un fabricant qui refuse de mettre en production une formule sensée être le graal ultime mais trop compliqués ou trop semsible à fabriquer en série a plus de mérite.

C'est incensé.

[JmarcS]

S'etait pourtant le cas des lentilles polies a la main.

Trop couteuse.