zoom 70-200

[Verso92]

Je resterai tjrs nostalgique de la gamme d'objectifs que Canon avait sortie au lancement de sa monture EF...

En telezoom : 50-200, 70-210, 100-300. Et tous doublés en L et non-L.

Oui, je me rappelle bien.

En construction, ils ne faisaient vraiment pas envie, et les perfs (50-200) n'étaient pas si géniales que ça...

[Potomitan]

Oui, je me rappelle bien.

En construction, ils ne faisaient vraiment pas envie, et les perfs (50-200) n'étaient pas si géniales que ça...

Non

La construction était "moderne", donc plastique gris. 40 ans plus tard, mon 50-200 coulisse encore parfaitement, et les bagues de mes 20-35 et 80-200 sont aussi onctueuses que n'importe lequel des Nikon comparables à l'époque.

Et les prix des non-L était très compétitifs, la qualité optique des L excellente.

[Verso92]

Non

La construction était "moderne", donc plastique gris. 40 ans plus tard, mon 50-200 coulisse encore parfaitement, et les bagues de mes 20-35 et 80-200 sont aussi onctueuses que n'importe lequel des Nikon comparables à l'époque.

Pas d'accord.

[Potomitan]

Pas d'accord.

T'as raison, j'ai oublié un truc...

Quand on faisait la mise au point, les objectifs Canon faisaient "ZIP" quand les Nikon faisaient "RRR-rrr-RR-r-CLOC"

😬

[55micro]

Quand on faisait la mise au point, les objectifs Canon faisaient "ZIP" quand les Nikon faisaient "RRR-rrr-RR-r-CLOC"

😬

Pas tous    ils avaient fait certaines versions avec une transmission indirecte par pignonnerie qui était lente et bruyante (50 EF macro par exemple).
Et côté connectique / USM ça tombait bien en panne, j'avais acheté un 20mm dont l'AF marchait une fois sur 100. Le 15-85 que j'ai acheté d'occase l'année dernière pour ma fille semble aussi avoir ses vapeurs, il faut que j'investigue. Donc pas sûr que tous les EF soient restés fringants.
Mais c'est vrai que côté techno, que de temps perdu par Nikon...

[Potomitan]

Pas tous   

C'est surtout pour taquiner Verso92 bien sûr  😉

Plus sérieusement, Nikon était néanmoins à la ramasse en vitesse AF jusqu'à la sortie du F90, ce sans même parler des USM (réservé au très haut de gamme les premières années). Mais ils étaient meilleurs sur un truc parfois important : en basse lumière.

A partir du F90 et de l'EOS-5 tout ça se tenait dans un mouchoir.

[Verso92]

C'est surtout pour taquiner Verso92 bien sûr  😉

Plus sérieusement, Nikon était néanmoins à la ramasse en vitesse AF jusqu'à la sortie du F90, ce sans même parler des USM (réservé au très haut de gamme les premières années). Mais ils étaient meilleurs sur un truc parfois important : en basse lumière.

A partir du F90 et de l'EOS-5 tout ça se tenait dans un mouchoir.

Il y a quelques mois, je suis retombé en brocante sur un EOS 5 et le EF 50-200L... mazette, je ne me rappelais plus à quel point la qualité perçue était à ce point déplorable !

;-)

[Potomitan]

Il y a quelques mois, je suis retombé en brocante sur un EOS 5 et le EF 50-200L... mazette, je ne me rappelais plus à quel point la qualité perçue était à ce point déplorable !

;-)

😁