Coup de pompe à Banyuls,

jff66 · Septembre 01, 2025, 10:36:46

Bonjour le fil,
Pour revenir, sans polémique, sur le post de Bernard 34 "Une vie de chien" et la discussion, amicale, qui s'en est suivie pour savoir s'il s'agissait, ou non, d'une photo volée, je soumets à votre réflexion la photo suivante.
Le hasard fait qu'elle a été prise, il y a déjà un certain temps, à quelques encablures de celle de Bernard.
Je ne l'ai jamais postée, je l'exhume du DD, pour avoir votre avis, pas tant sur la photo elle-même, que sur le fait de savoir si elle elle volée ou non, montrable ou pas.
Je n'ai évidemment pas réveillé le couple de randonneurs pour les photographier, en ce sens elle est volée (une dame qui passait par là m'a vu et fait les gros yeux)
La photo est prise bien sûr dans l'espace public, elle n'est pas destinée à un usage commercial.
La question qui peut se poser est de savoir si ce couple est montré dans une situation dégradante ou pas, j'y vois plutôt un côté humoristique, mais d'autres peuvent ne pas être d'accord.
Merci,

tdm · Septembre 01, 2025, 10:42:30

Citation de: jff66 le Septembre 01, 2025, 10:36:46Bonjour le fil,
Pour revenir, sans polémique, sur le post de Bernard 34 "Une vie de chien" et la discussion, amicale, qui s'en est suivie pour savoir s'il s'agissait, ou non, d'une photo volée, je soumets à votre réflexion la photo suivante.
Le hasard fait qu'elle a été prise, il y a déjà un certain temps, à quelques encablures de celle de Bernard.
Je ne l'ai jamais postée, je l'exhume du DD, pour avoir votre avis, pas tant sur la photo elle-même, que sur le fait de savoir si elle elle volée ou non, montrable ou pas.
Je n'ai évidemment pas réveillé le couple de randonneurs pour les photographier, en ce sens elle est volée (une dame qui passait par là m'a vu et fait les gros yeux)
La photo est prise bien sûr dans l'espace public, elle n'est pas destinée à un usage commercial.
La question qui peut se poser est de savoir si ce couple est montré dans une situation dégradante ou pas, j'y vois plutôt un côté humoristique, mais d'autres peuvent ne pas être d'accord.
Merci,

aucun souci , en ce qui me concerne .

agl33 · Septembre 01, 2025, 11:07:48

Je ne vois pas pourquoi elle ne serait pas présentable.

labat · Septembre 01, 2025, 11:09:40

C'est une jolie photo.

macarel12 · Septembre 01, 2025, 11:10:37

C est volé mais pas dégradant pour moi. Pas de problème.

Bernard34 · Septembre 01, 2025, 11:14:20

Aucun souci
Cette photo a quelques années le canon n'est plus comme cela!
Ma photo une vie de chien est prise derriere le canon au niveau des premieres arcades

labat · Septembre 01, 2025, 11:56:10

La photo volée...un peu comme le baiser volé le premier...que du bonheur !

DoubleH · Septembre 01, 2025, 23:31:57

Le problème c est le droit à l image, tu publies sur un site visible par n importe qui la photo de gens reconnaissables dont tu n as pas eu l autorisation d utliser leur image.
La question n est pas de savoir si c est dégradant ou pas mais bien une question d exploitation de l image d autrui sans leur accord.
Tu as tout à fait le droit de faire cette photo si tant est que tu la trouves interessante, mais tu n as pas le droit de la montrer en l état.

Nikon Nissoumi · **Hier** à 02:43:37

Citation de: DoubleH le Septembre 01, 2025, 23:31:57Le problème c est le droit à l image, tu publies sur un site visible par n importe qui la photo de gens reconnaissables dont tu n as pas eu l autorisation d utliser leur image.
La question n est pas de savoir si c est dégradant ou pas mais bien une question d exploitation de l image d autrui sans leur accord.
Tu as tout à fait le droit de faire cette photo si tant est que tu la trouves interessante, mais tu n as pas le droit de la montrer en l état.

Ceci n'est que la vision ultra simplifiée (pour ne pas dire simpliste) et très partielle de la théorie.
Au droit à l'image s'oppose en effet celui à l'expression créative/artistique tout autant admis de la justice et pour se revendiquer d'un quelconque droit à l'image le couple ici illustré devra démontrer que cette photographie lui porte un préjudice réel et d'importance.
Dans le cas présent, je lui souhaite bien du courage pour arriver à en convaincre un juge et les jurisprudences du moment ne vont pas franchement dans ce sens.
Surtout que l'auteur pourra facilement arguer qu'en réalité il immortalisait une vue d'ensemble dont le canon est le sujet principal et qu'il n'allait pas réveiller ce couple pour si peu.
Il serait bon d'arrêter de jouer à se faire peur avec cette forme de légende urbaine qu'est le droit à l'image et qui, dans la réalité de tous les jours, ne débouche que sur une infime minorité d'affaires judiciaires en rapport au nombre astronomique d'images qui naissent et se publient quotidiennement.
Les juges et les tribunaux ont choses infiniment plus urgentes et sérieuse à mener et ne pas s'aimer en photo ne constitue pas, à ce jour, un droit reconnu.
Cependant, et si quelqu'un souhaite s'y aventurer, je rappelle qu'il faut commencer par déposer plainte.
Donc être en mesure d'identifier sans ambiguïté possible l'auteur de la diffusion ce qui n'a déjà rien d'une évidence.
Cas d'une photo publiée depuis un site à l'étranger ou cas d'une photo publiée à l'insu du photographe, par exemple.
Que ladite plainte soit considérée comme recevable par le tribunal compétent (donc qu'il y ait préjudice ou soupçon grave de préjudice) et engager la procédure.
Donc faire appel aux services (payants) d'un ou d'avocats dont les tarifs calment généralement jusqu'aux plus zélés des revendicatifs (à ma connaissance, il n'existe pas de mutuelles pour vous rembourser de vos dépenses de justice).
Qu'en cas d'échec, le coût du procès sera à votre charge et vous prenez le risque en retour que le photographe impliqué vous renvoie la politesse pour plainte fantaisiste ou calomnieuse, voir, s'il est un tant soit peu connu, vous réclame réparation pour le préjudice que cette mauvaise publicité aura porté à sa réputation.
Comme il est dit, c'est vous qui voyez et bien entendu vous utilisez votre temps et votre argent comme bon vous semble...

jff66 · **Hier** à 11:40:30

Je partage l'analyse de NN.

Le'accord des marcheurs/dormeurs serait peut-être nécessaire (même pas sûr, voir jurisprudence François-Marie Banier), si publication commerciale envisagée.
En l'espèce, la seule question qui vaille: est ce que ces personnes, adultes, dans l'espace public, sont montrées dans une situation dégradante?
La quasi totalité des lecteurs (merci pour leur avis) de cette image pensent que non, donc tout à fait montrable, à fortiori sur un forum......de photographie.

PS: Je photographie le canon, je ne voulais pas vous réveiller......excellent!

philFAR · **Hier** à 12:09:43

Bon ça, une photo qui me donne un message du genre 'un petit coup de canon va les remettre sur pieds'

Cadrage trop serré à gauche et à droite càd le canon est vraiment trop 'bord cadre' et une plus grande ouverture sur la mer serait mieux.

11MichelDu11 · **Hier** à 13:19:48

Après une bonne cargolade, il faut souvent reposer les yeux, oui...

salamander · **Hier** à 14:20:56

La compo me semble très chargée, sans que l'œil ne sache vraiment où aller...ça manque un peu de respiration.

Traitement agréable 😉

jff66 · **Hier** à 14:26:36

Citation de: philFAR le Hier à 12:09:43Bon ça, une photo qui me donne un message du genre 'un petit coup de canon va les remettre sur pieds'
Cadrage trop serré à gauche et à droite càd le canon est vraiment trop 'bord cadre' et une plus grande ouverture sur la mer serait mieux.

Un adage du droit canon?

De mémoire je ne pouvais guère décaler la visée plus à gauche pour éviter ce cadrage au chausse-pieds, quant à l'ouverture sur la mer, à moins de la présence d'un bateau..... (je possède une photo où le canon pointe directement un voilier)