Un article interessant pour ceux qui croient encore au mythe du capteur CCD

[JmarcS]

Si tu sur expose avec n'importe quel boitier, tu rates ta photo...

Avec un monochrome, tu remontes plus facilement les ombres que tu descends les high light donc tu restes plus conservateur a l'expo.

Rien de compliqué.

[tenmangu81]

J'ai eu un Leica M9 (CCD) puis un M240 (CMOS). Si l'on oublie le fait que le M9 saturait un peu trop les rouges, je n'ai pas vu de différence notable entre les deux capteurs après développement.

[Benaparis]

On va faire une analogie simpliste :
- CCD = diapositive = exposition ratée = photo ratée irrécupérable.
Si réussi c'est magnifique.
- CMOS = négatif = exposition ratée = espoir de sauvetage en post production.
Si réussi c'est très bien.

Je n'aurais pas été aussi loin dans l'analogie, mais j'en comprends le sens. Sur le plan tonal il y avait quand même une marge au développement des raws avec les M8/M9 et évidemment très sensiblement limitée par rapport à ce que l'on connait aujourd'hui.

Après, comme je l'avais dejà écrit ici et comme je l'avais lu par ailleurs dans un excellent article, qu'hélas je ne retrouve plus, beaucoup moins technique que celui en référence mais tout aussi juste, c'est qu'à l'époque où les M8/M9 sont sortis mais également des MF à base de CCD (je garde un souvenir beaucoup moins ému des Nikon CCD que j'ai utilisé : D70, D100 et D200) c'est qu'à cette époque on était encore dans la phase de transition argentique/numerique et il était important pour les constructeurs en tout cas pour certains de garder la filiation avec le film notamment au niveau des réglages couleur.

Mais tout aussi important pour ceux qui travaillaient en raw était d'avoir un logiciel qui accompagnait ces intentions ; pour la petite histoire à la sortie du D70 j'ai eu à réaliser pour l'agence dans laquelle je travaillais à l'époque une photo du robot culinaire Kenwood Chef (l'histoire de cette photo mériterait à elle seule un roman) et quand j'ai voulu développer le raw à l'époque avec Nikon Capture je trouvais le résultat horrible, je n'ai jamais su developper avec les outils Nikon, et comme l'agence il y avait des Mac en cherchant sur le net j'ai trouvé CaptureOne (v1 ou v2) uniquement dispo pour cette plateforme à l'époque et qui acceptait les raws de mon D70, j'ouvre l'image et je crois me souvenir que l'on pouvait demander une intention de rendu genre Ektachrome, et j'ai vu sous mes yeux un rendu juste magnifique un contraste au top, un rendu couleur parfait en deux deux, rien à voir avec Nikon Capture...bref l'impression d'avoir un autre boitier et petite satisfaction perso un client aux anges.

Malheureusement quand j'ai quitté l'agence faute de Mac je n'avais plus accès à ce fabuleux logiciel pour mes boitiers et j'ai du naviguer entre Lr (à ses tout débuts) et CaptureNX qui était une usine à gaz dont je n'ai jamais réussi à me servir. Il m'a fallu attendre l'arrivée du D3 et enfin de C1 en version PC pour retrouver ces rendus couleurs que j'aimais tant (d'où l'importance du logiciel et ses profils) ; j'ai même obligé le photographe que j'assistais à l'époque pour des photos décos d'intérieur destinés à des magazines haut de gamme à quitter ACR pour basculer sur C1 dont il fallu à force d'exemples notamment sur le rendu couleur particulièrement sur les rendus chauds et tungstène et des HL qui étaient trop compressés à l'époque dans ACR/LR lui montrer que c'était le meilleur outil pour le rendu qu'il recherchait pour son Canon 1Ds MkII quand il ne travaillait pas au 6x7 (dont j'assurais aussi les scans pour certains de ses projets), ce qui l'a assez vite convaincu.

Si on en revient à Leica il faut se souvenir que c'est C1 qui avait été choisi pour le M8, et selon moi c'est tout sauf un hasard compte tenu de ce que j'évoquais plus haut, les rendus chromatiques de Lr/ACR étaient beaucoup trop numériques par défaut surtout à l'époque. Après pour le M9 à cause la sortie du Leica S en concurrence avec les boitiers PhaseOne car vendu comme un MF la collaboration a été rompu. Quand je dis qu'une grande partie du rendu n'est pas lié au boitier et à la technologie de capteur c'est bien parceque j'ai vécu concrètement ces expériences tant j'ai vu les différences entre les différents logiciels. Alors depuis quelques années avec l'évolution des choses on peut obtenir des résultats plus ténus comparativement, mais je trouve que les rendus couleurs dans C1 ont encore un petit quelque chose qui me rappelle plus le film que Lr (ces fameuses teintes chaudes que je trouve toujours trop orangées au lieu d'être ambrées) même si il est vrai, ce que j'ai appris très récemment sur un autre discussion, qu'avec les LUT par exemple que l'ont peut importer via ACR ou aussi via des profils de rendus spécifiques pour son APN cf. Cobalt, comme je l'avais indiqué, on peut obtenir des résultats vraiment sympas, en tout cas de mon point de vue.    

Je pense qu'on peut être d'accord que la disparition du Kodachrome est une perte irrémédiable pour la photographie.

Comme la disparition pour les tirages du Dye Transfer, ou encore du Cibachrome...bref, c'est hélas l'ordre des choses. Reste encore (pour combien de temps encore?) le procédé Fresson, et autres techniques anciennes pour apporter aux photos un caractère unique, même parfois depuis le numérique grâce au impressions sur film transparent.