Q3 monochrome

[Skeudenner]

Pour ceux qui seraient intéressés par des comparaisons Q3 classique vs Q3 monochrome, voici deux pistes :

https://www.youtube.com/live/vsZM8SXFuBU

https://www.youtube.com/live/4NitR77mOA0

Sur la première, en plus de la comparaison Q3 classique vs Q3 monochrome, il y a aussi une comparaison avec le Q2 monochrome, présentations des comparaisons à partir de 1h 21' 34"
Il en ressort que la différence se fait sur les très hautes valeurs ISO, mais combien de photographes utilisent actuellement des valeurs de 100 000 ou 200 000 ISO ?
À 1h 32' 36 " Je trouve que le grain du cuir du sac est bien visible, sur la photo au Q3 monochrome il apparaît "lissé", on retrouve le même phénomène à 1h 32' 43", 1h 32' 46", 1h 32' 54", et 1h 32' 55" ; peut-être un traitement de réduction du bruit activé...

Sur la seconde Q3 monochrome vs Q3 classique à partir de 9' 41" et prises de vues au Q2 monochrome à 16'17"
L'auteur de la vidéo a une analyse plutôt pertinente quant au choix à faire après sa présentation.

[55micro]

Il me semble que le Q3 n'apporte pas grand chose de nouveau par rapport au Q2 monochrome sur les raw.

Ce n'est pas tout à fait ce que dit Yann. Meilleure restitution des détails sur le Q3M dès que la sensibilité monte, à son avis on gagne un bon cran et demi.

Mais attendons peut-être d'autres tests.

[Potomitan]

Pour ceux qui seraient intéressés par des comparaisons Q3 classique vs Q3 monochrome, voici deux pistes :

👍🏻

Merci m'sieur  😊

[JmarcS]

Ce n'est pas tout à fait ce que dit Yann. Meilleure restitution des détails sur le Q3M dès que la sensibilité monte, à son avis on gagne un bon cran et demi.

Mais attendons peut-être d'autres tests.

Ah oui pour les haut iso tu dois avoir raison.

Ce que je veux dire c'est que tous les avantages d'un fichier monochrome, tu les avais déjà sur le Q2.

Fondamentalement ce sera pareil avec le Q3 avec 60 mega pour crop, un peu mieux a haut iso et l'af un peu mieux aussi.

J'ai sorti des 50 000 iso propres, ce qui permet des usages très intéressant impossible avec un Q3 couleur.

Ce boitier est très clivant, il n'est pas pour tout le monde.

Mais c'est le boitier le plus inspirant que j'ai eu ces dernières années, bien plus que le SL3 et ses optiques apo qui ont pourtant un super rendu cinématographique.

Le monochrome, c'est vraiment un trip.

[JmarcS]

Pour ceux qui seraient intéressés par des comparaisons Q3 classique vs Q3 monochrome, voici deux pistes :

https://www.youtube.com/live/vsZM8SXFuBU

https://www.youtube.com/live/4NitR77mOA0

Sur la première, en plus de la comparaison Q3 classique vs Q3 monochrome, il y a aussi une comparaison avec le Q2 monochrome, présentations des comparaisons à partir de 1h 21' 34"
Il en ressort que la différence se fait sur les très hautes valeurs ISO, mais combien de photographes utilisent actuellement des valeurs de 100 000 ou 200 000 ISO ?
À 1h 32' 36 " Je trouve que le grain du cuir du sac est bien visible, sur la photo au Q3 monochrome il apparaît "lissé", on retrouve le même phénomène à 1h 32' 43", 1h 32' 46", 1h 32' 54", et 1h 32' 55" ; peut-être un traitement de réduction du bruit activé...

Sur la seconde Q3 monochrome vs Q3 classique à partir de 9' 41" et prises de vues au Q2 monochrome à 16'17"
L'auteur de la vidéo a une analyse plutôt pertinente quant au choix à faire après sa présentation.

Avec le monochrome, tu peux récupérer 4il dans les ombres a 200 iso.

Ca change un peu les perspectives...

[Potomitan]

Avec le monochrome, tu peux récupérer 4il dans les ombres a 200 iso.

Ca change un peu les perspectives...

Et combien pour le Q3 couleur en couleur ?
Et combien pour le Q3 couleur en monochrome ?

[Roland29]

Au fait, est-il prévu un Q3-43mm Monochrome ?

[JmarcS]

D'après le leica store sans doute dans un ans mais il n'y a rien d'officiel.

[Roland29]

D'après le leica store sans doute dans un ans mais il n'y a rien d'officiel.

OK, merci !

[55micro]

Mais c'est le boitier le plus inspirant que j'ai eu ces dernières années, bien plus que le SL3 et ses optiques apo qui ont pourtant un super rendu cinématographique.

Le monochrome, c'est vraiment un trip.

Bizarre, on ne fait pas la même chose avec l'un et l'autre.
Evidemment, si ça t'économise d'acheter de la weed... 

[JmarcS]

Ba je fais des photos avec les deux, pas toi ?

La weed ça remonte a bien longtemps. Je suis passé a la camomille.

[Verso92]

Pour ceux qui seraient intéressés par des comparaisons Q3 classique vs Q3 monochrome, voici deux pistes :

https://www.youtube.com/live/vsZM8SXFuBU

https://www.youtube.com/live/4NitR77mOA0

Sur la première, en plus de la comparaison Q3 classique vs Q3 monochrome, il y a aussi une comparaison avec le Q2 monochrome, présentations des comparaisons à partir de 1h 21' 34"
Il en ressort que la différence se fait sur les très hautes valeurs ISO, mais combien de photographes utilisent actuellement des valeurs de 100 000 ou 200 000 ISO ?
À 1h 32' 36 " Je trouve que le grain du cuir du sac est bien visible, sur la photo au Q3 monochrome il apparaît "lissé", on retrouve le même phénomène à 1h 32' 43", 1h 32' 46", 1h 32' 54", et 1h 32' 55" ; peut-être un traitement de réduction du bruit activé...

Sur la seconde Q3 monochrome vs Q3 classique à partir de 9' 41" et prises de vues au Q2 monochrome à 16'17"
L'auteur de la vidéo a une analyse plutôt pertinente quant au choix à faire après sa présentation.

Sinon, Yann a aussi fait quelques comparatifs entre Q3 "RVB" et "Monochrom" (à 26'37") :

[Benaparis]

Pour ceux qui seraient intéressés par des comparaisons Q3 classique vs Q3 monochrome, voici deux pistes :

https://www.youtube.com/live/vsZM8SXFuBU

https://www.youtube.com/live/4NitR77mOA0

Sur la première, en plus de la comparaison Q3 classique vs Q3 monochrome, il y a aussi une comparaison avec le Q2 monochrome, présentations des comparaisons à partir de 1h 21' 34"
Il en ressort que la différence se fait sur les très hautes valeurs ISO, mais combien de photographes utilisent actuellement des valeurs de 100 000 ou 200 000 ISO ?
À 1h 32' 36 " Je trouve que le grain du cuir du sac est bien visible, sur la photo au Q3 monochrome il apparaît "lissé", on retrouve le même phénomène à 1h 32' 43", 1h 32' 46", 1h 32' 54", et 1h 32' 55" ; peut-être un traitement de réduction du bruit activé...

Sur la seconde Q3 monochrome vs Q3 classique à partir de 9' 41" et prises de vues au Q2 monochrome à 16'17"
L'auteur de la vidéo a une analyse plutôt pertinente quant au choix à faire après sa présentation.

Sauf que s'en tenir à la performance en haute sensibilité en simple side by side n'est pas un raisonnement complet, bien sûr que 100 ou 200000iso cela devient absurde, mais cela dit surtout sur la dynamique utile à l'avantage sensible des Mono, quand on développe la malléabilité des fichiers mono est juste tellement au dessus du lot, il faut vraiment y aller comme un cochon pour dégrader l'image...le N&B étant exclusivement un travail de tonalité c'est loin d'être anodin et a fortiori face à APN couleur que l'on converti en N&B, ce n'est pas parceque l'on filtre que l'image devient monochrome elle reste toujours en couleurs pendant le traitement (sous le filtre de conversion) autrement dit les dégradations au niveau de la couleur sous le filtre impacteront le résultat, et encore je ne parle même pas des artefacts qu'une conversion mal maitrisé peut donner.

Pour avoir traité quelques fichiers de Q3 à 6400iso convertis en N&B ils ne sont à des années lumières en terme de robustesse par rapport à des monochromes plus anciens, j'entends par là que leur marge au développement est très limitée...alors je ne veux même pas l'imaginer vs Q3 Mono...

Idem pour la resolution réelle offerte par les mono, même si on crope à équivalent 90mm avec le Q3 mono, les 6Mpix restant offriront une capacité d'agrandissement largement supérieure (pour les utilisateurs de Lr mettez un coup de SuperResolution et vous aurez un beau fichier de 24Mpix) à son équivalent couleur...bref on peut retourner les choses dans tous les sens les monochromes offriront toujours largement plus que ce qu'offrent leur équivalent couleur.

C'est toute la limite des comparaisons side by side sans travailler l'image, c'est pourquoi je vous invitais plus haut à télécharger des photos issus de monochromes et de leur équivalent couleur, de faire des vrais développement et de voir la différence.

A bon entendeur.

[doppelganger]

Pour ceux qui seraient intéressés par des comparaisons Q3 classique vs Q3 monochrome, voici deux pistes :

https://www.youtube.com/live/vsZM8SXFuBU

https://www.youtube.com/live/4NitR77mOA0

Voilà qui est bien plus intéressant que les absurdités du technicien de surface en chef 

[Fuji San]

Le scanner Apollo de Silbersalz est un modèle unique qui utilise l'imagerie digitale moyen format de Phase One.

Ils m'ont fait des scans de négatifs Colorvision de Hasselblad X-Pan qui vont au bout de ce que le film peut enregistrer.
J'ai payé le supplément pour avoir les films en retour afin de comparer, le service normal ne livre que les scans.

Vous qui parlez souvent comme un "pro" c'est étonnant de passer pour un gogo!!!!

Tu ne te serais pas trompé d'interlocuteur ? (confondu avec un autre "pro" au prénom composé )

[Benaparis]

Et combien pour le Q3 couleur en couleur ?
Et combien pour le Q3 couleur en monochrome ?

La couleur convertie en N&B masque certes le bruit de chrominance, donc cela donne en effet plus de latitude mais cela n'empêche pas le moutonnement et la perte de piquée qui en résulte. Alors à sensibilité nominale quand tu pousse à +4 Il les zones complètement enterrée ce ne sera pas forcément très gênant même si un peu visible sur la version couleur et en revanche pour ainsi dire pas du tout sur le mono...mais c'est surtout dès que tu montes en sensibilité que l'écart va s'accroitre de manière nettement plus significative et comme je le disais plus haut c'est la robustesse des fichiers mono au développement qui est exceptionnelle, car pas de bruit de chrominance et un bien meilleur piqué à la fois par nature (pas de dématricage) et associé à l'absence du bruit de chrominance qui le détruit même quand tu convertis la couleur en N&B...pas besoin d'aller à 100 ou 200 000 iso pour le constater car c'est une conséquence mais qu'il faut mettre en pratique en deçà. Autrement dit quand tu es 3200iso sur un Q3 couleur tu commences à sentir les limites (même si objectivement excellentes) alors que sur le Q3 mono et bien tu es juste en vitesse de croisière pour encore facilement 2 à 3 IL de plus...je me suis amusé à pousser à +2IL une photo de Q3 Mono à 6400iso et une autre à 8000iso, ça bronche à peine, le niveau de piqué est impeccable et le bruit fin de luminance apporte apporte une touche de matière élégante...J'ai fait la même chose avec une photo de Q3 couleur à 2500iso et bien c'est juste sensiblement moins bon en comparaison.

Bref, les possibilités tant au développement qu'à l'exploitation de l'image (crop ou grand tirage) sont juste sans commune mesure, c'est aussi l'interêt des monochromes...ce que je disais déjà à l'époque du M10M il y a plus de 5ans ; selon vos besoins et vos exigences cela change complètement la donne.

 

[Benaparis]

Voici l'exemple de photos récupérées sur DpReview dans les 2 cas photos poussées à +2IL même paramètres de développement (pour la compression jpeg ici j'ai du mettre à 7 pour que ça passe) Q3 couleur à gauche et Q3 Mono à droite.

[JmarcS]

J'ai entendu pas mal de gens parler d'une différence évaluée  à 1,5 il entre le Q3 et le Q3 mono a qualité égale en recovery.

Cela me semble cohérent.

Bon on peut parler technique et peser le pour et le contre et il y en a.

Mais je n'entends personne parler sur ce forum de la différence de rendu entre les images.

C'est quand même l'intérêt principal a mon avis. Je préfère perso le rendu des monochromes.

Aux gens de s'interroger.

[Benaparis]

Bon on peut parler technique et peser le pour et le contre et il y en a.

Mais je n'entends personne parler sur ce forum de la différence de rendu entre les images.

C'est quand même l'intérêt principal a mon avis. Je préfère perso le rendu des monochromes.

Aux gens de s'interroger.

Le rendu c'est la manière dont l'image rend, donc oui ce dont on parle fait incontestablement partie du rendu.

Après si tu parles de la gamme tonale, en effet je trouve qu'il y a une différence c'est ce que je disais avant-hier. On peut bien sûr harmoniser les choses pour les rendre visuellement comparables (en écartant les aspects liés à au piqué et au bruit), mais ce n'est pas interessant car comme on dit qui peut le plus (le monochrome) peut le moins (par rapport au capteur couleur) ; c'est pourquoi je pense qu'il est indispensable soit d'essayer l'outil avec sa propre carte pour faire ses développements à la maison ou à défaut d'aller récupérer des fichiers sur le net et voir ce que l'on peut faire avec...pour moi, comme pour d'autres qui pratiquent depuis un moment le monochrome, c'est indéniable mais pour d'autres cela semblera moins évident selon leur manière de travailler, d'apprécier les choses avec plus ou moins de nuances...montrer des exemples "criant de vérité" dans ce domaine est toujours très délicat...comme pour les optiques, les formats (à une certaine époque tout du moins), etc...etc...cela demande un oeil/une sensibilité exercée le tout modulé par son goût personnel.

[Potomitan]

La couleur convertie en N&B masque certes le bruit de chrominance, donc cela donne en effet plus de latitude mais cela n'empêche pas le moutonnement et la perte de piquée qui en résulte.....

👍🏻

Merci pour les explications tjrs claires et détaillées  😉

[Benaparis]

👍🏻

Merci pour les explications tjrs claires et détaillées  😉

De rien c'est avec plaisir. 

Tu pourrais aussi mettre en face du Q3 couleur ou M11 couleur vs M10M et Q2M la sanction serait a peu de chose près la même.

[Benaparis]

J'ai entendu pas mal de gens parler d'une différence évaluée  à 1,5 il entre le Q3 et le Q3 mono a qualité égale en recovery.

Cela me semble cohérent.

Je dirais plutôt 2IL...mais qu'importe comme démontré c'est aussi la qualité du bruit (uniquement de luminance pour le mono) et la restitution des détails qui fait une grosse différence.
Pour ma part avec le M10M je sais que je peux travailler à des sensibilités très hautes et conserver une qualité d'image exceptionnelle qui me permettent si j'ai envie de faire des tirages de très grande taille avec une plastique d'image somptueuse qui me seraient impossible avec des capteurs couleurs...si on met cela en perspective avec un Q3 (encore un peu plus performant) ou Q2 Mono dont les modes crops peuvent être utiles, cela permet donc une grande latitudes de possibilités sans avoir trop d'arrières pensées, ce qui n'est pas négligeable.

[Skeudenner]

Un crop, sans prétention, à partir d'une image couleur sur DPReview d'un Q3 43 à 12500 ISO

Q3 43 12500 ISO

[gemphoto]

A Benaparis: tout d'abord merci pour votre investissement, patience dans cette rubrique.
Une petite question, remarque qui vaut pour de nombreux autre exemples: lorsque vous comparez deux images issues de deux boitiers différents à des fins techniques pourquoi ne pas prendre la même image.les extraits du post 141 sont très différents d'où une appréciation biaisée.
Cordialement.

[Benaparis]

Un crop, sans prétention, à partir d'une image couleur sur DPReview d'un Q3 43 à 12500 ISO

Q3 43 12500 ISO

C'est tout nettoyé il n'y a plus de texture. J'ai ouvert la photo originale, clairement on arrive un peu en bout de course au niveau de la robustesse du fichier au développement si on veut une exploitation un peu exigeante de l'image
Quand tu regardes les choses il faut voir sans nettoyage ni accentuation, ce que j'ai fait dans mon exemple.