Caméras thermiques: expériences

[Sou61]

Salut, moi c'est Sou61. Je fais de la photo nature depuis quelques années et je commence à tester les caméras thermiques sur le terrain, surtout pour observer les animaux à l'aube ou au crépuscule. Je me dis que ça peut être intéressant de partager ici les expériences et découvertes de ceux qui se sont déjà amusés avec ce type de matos.

[Jean-Claude]

Euh thermiques ou de vision nocturne ?

Il existe une grande Varieté de ces caméras, pour différentes températures et usages.

J'en ai utilisé un certain temps pour des hautes températures, à capteur refroidi à l'air liquide...
Mais je ne vois pas l'intérêt pour de la photographie.

[ALEXUR]

Les caméras thermiques seraient très utile aux commissaires de l'UCI mais ... pour la photos ?

[Déhère]

Ça sert pour trouver les ponts et fuites thermiques des bâtiments, par exemple.
Ou détecter les cellules défectueuses des panneaux solaires.
Ce sont d'autres domaines de la photographie.

[seba]

J'en ai utilisé un certain temps pour des hautes températures, à capteur refroidi à l'air liquide...

On sent là le connaisseur...
C'est l'azote liquide qui est employé.

[Déhère]

D'autant que que de "l'air liquide", ça ne doit pas être facile à trouver... 
Par contre, la société l'Air Liquide vend toutes sortes de gaz sous pression.

[Dunkel]

On sent là le connaisseur...
C'est l'azote liquide qui est employé.

Vu la composition de l'air, il a raison à 78% 

[seba]

On utilise l'azote liquide pour différentes raisons : température d'ébullition, inerte chimiquement...
Il est très utilisé pour diverses applications et est facilement disponible.
L'air liquide présente des dangers et des inconvénients pour le stockage et l'utilisation à cause de sa teneur en oxygène, et ce n'est pas un produit couramment utilisé (et difficilement disponible).

[Jean-Claude]

On sent là le connaisseur...
C'est l'azote liquide qui est employé.

Faut pas se faire passer pour un inculte en public 😊
Vaut mieux écouter les professionnels qui savent.

Dans l'industrie on utilise de l'air liquide moins cher que de l'azote qui exige une séparation inutile pour cet usage et gagner peanuts en température.

Pour en revenir à la photographie, il y a des tonnes de filtres photoshop qui donnent un semblant assez esthétique pour ne pas s'encombrer de caméras spéciales.

[seba]

Faut pas se faire passer pour un inculte en public 😊
Vaut mieux écouter les professionnels qui savent.

Dans l'industrie on utilise de l'air liquide moins cher que de l'azote qui exige une séparation inutile pour cet usage et gagner peanuts en température.

N'importe quoi.
L'azote liquide est un produit courant et largement utilisé.
La séparation des composants de l'air fait partie du process de base et n'entraîne pas de surcoût. Au contraire l'azote liquide est moins cher que l'air liquide.
Les professionnels qui savent...les mêmes qui croient à l'effet Coriolis des lavabos, sans doute.

[ALEXUR]

Certes hors sujet, les échanges ci dessus ont attisés ma curiosité, j'ai donc consulté quelques sites pour glaner quelques infos sur la façon de séparer les différents composants de l'air.
Puis posé la question AZOTE liquide vs Air sec sans la vapeur d'eau liquide à Chatgpt qui semble résumer (voir ci dessous) assez fidèlement tout ce que l'on peut lire sur les sites spécialisés :

1. Composition de l'air sec (au niveau de la mer, standard)
Azote (N₂) : 78,08 %
Oxygène (O₂) : 20,95 %
Argon (Ar) : 0,93 %
CO₂ : 0,04 % (variable selon lieux)
Gaz rares (néon, hélium, krypton, xénon...) : traces ppm

Donc l'air est majoritairement azote + oxygène ≈ 99 %.

2. Températures de liquéfaction (à 1 atm)
Azote (N₂) : –195,8 °C
Oxygène (O₂) : –182,9 °C
Argon (Ar) : –185,8 °C

👉 Ça veut dire :

Pour liquéfier l'air complet, il faut descendre au-delà de la température de l'azote (≈ –196 °C) afin que tout soit liquide.

Mais ensuite, les différents composants n'ont pas le même point d'ébullition → il faut maintenir un refroidissement précis pour éviter que l'azote s'évapore avant l'oxygène, ou vice versa.

3. Procédé de production (simplifié)
Pour l'azote liquide seul
On comprime l'air.
On refroidit.
Par distillation fractionnée, on sépare l'azote en tête de colonne (parce qu'il bout à –196 °C, plus bas que l'oxygène).
On stocke uniquement l'azote → produit final : pur et simple.

Pour de l'air liquide
On comprime l'air.
On refroidit l'ensemble en dessous de –196 °C.
On doit conserver le mélange tel quel (azote + oxygène + argon), ce qui est plus instable, car la moindre différence de température ou de pression fait évaporer d'abord l'azote.

Résultat : c'est un liquide "instable" qu'on doit produire et utiliser rapidement → d'où sa rareté et son coût supérieur.

4. Consommation énergétique et coûts
La liquéfaction des gaz est très énergivore :
L'ordre de grandeur est de 0,2 à 0,6 kWh par Nm³ (mètre cube normalisé à 0 °C, 1 bar).
1 Nm³ d'air pèse ≈ 1,29 kg.

Donc pour 1 tonne d'air liquéfié : il faut ≈ 200–500 kWh d'électricité.

👉 À 0,15 €/kWh (prix industriel en France), cela fait 30 à 75 € / tonne rien qu'en électricité, sans compter :
compression,
stockage cryogénique,
isolation thermique,
transport.

Différence :

Pour l'azote liquide : on ne garde qu'un composant → plus simple à stabiliser.

Pour l'air liquide : il faut tout refroidir jusqu'au plus bas (–196 °C), et maintenir le mélange → plus d'énergie + pertes plus rapides.

On estime que cela peut augmenter le coût de 20 % à 100 % par rapport à l'azote liquide, selon l'échelle industrielle.

5. Exemple chiffré comparatif (ordre de grandeur)
Azote liquide : 0,50–1,00 €/L (≈ 400–800 €/tonne).
Air liquide : on peut estimer 0,80–1,50 €/L (≈ 650–1200 €/tonne).

⚠️ Ces valeurs varient énormément selon le fournisseur, le volume, et le contrat.
Mais la tendance reste la même : l'air liquide est plus cher à produire et beaucoup moins demandé → donc rare, niche, et cher.

[seba]

Certes hors sujet, les échanges ci dessus ont attisés ma curiosité, j'ai donc consulté quelques sites pour glaner quelques infos sur la façon de séparer les différents composants de l'air.
Puis posé la question AZOTE liquide vs Air sec sans la vapeur d'eau liquide à Chatgpt qui semble résumer (voir ci dessous) assez fidèlement tout ce que l'on peut lire sur les sites spécialisés :

Ou alors croire sur parole les élucubrations de Jean-Claude.

[MPA110]

Ce n'est pas le même "Air Liquide", qui vend de l'oxygène "pur" (teneur dépendant de son usage, du plus basique pour le soudage au plus pur, pour le médical) ? Ça serait pas en séparant l'air en N2 & O2 ? 

[seba]

Ce n'est pas le même "Air Liquide", qui vend de l'oxygène "pur" (teneur dépendant de son usage, du plus basique pour le soudage au plus pur, pour le médical) ? Ça serait pas en séparant l'air en N2 & O2 ? 

"Air Liquide" c'est le nom d'une société, qui fournit toutes sortes de gaz (à l'état gazeux ou liquide).
L'azote est bien sûr extrait de l'air, c'est inclus dans le process standard de liquéfaction.

[MPA110]

Ah, je pense que tu n'as pas saisi la pointe d'humour p/r à une intervention mentionnant que la séparation de l'air en N2 / O2 ne valait pas le coup et qu'il était donc préférable/plus simple de fabriquer de l'air liquide plutôt que de l'azote liquide. Perso, il m'arrive régulièrement de respirer de l'O2 (en plongée) qui vient très certainement de "AL", d'ailleurs assez proche du monde de la plongée via les premiers détendeurs "Cousteau / Gagnan" ;-)

[seba]

Ah, je pense que tu n'as pas saisi la pointe d'humour...

Effectivement.

[Déhère]

Pour revenir au sujet de départ, voici une image (sans prétention) faite avec un drone DJI Mavic 2 Enterprise Advanced Thermal.
Il délivre des images en 640x480 dans un format qui contient les données de température pour chaque zone.
Dans l'image extraite (jpeg standard), il y a une échelle des températures de l'image. Les températures négatives correspondent au ciel, les températures maxi correspondent aux réflexions solaires (un petit matin frais du mois de mai).

[Déhère]

Une image d'un panneau photovoltaïque avec une caméra thermique où l'on voit bien les deux cellules en surchauffe (et donc mortes) :

[Déhère]

Une façade de maison (chauffée en hiver) où l'on voit bien les ponts thermiques (porte et fenêtres, raccord "haut du pignon-toiture" et dalle béton du 1er étage) :

[egtegt²]

De toute façon on utilise très peu d'air liquide pour une raison très simple : vu que la température d'ébullition de l'azote est inférieure à celle de l'oxygène, si tu laisses l'air liquide se réchauffer, l'azote s'évapore en premier et ensuite il te reste de l'oxygène pur ou quasi pur, ce qui est extrêmement dangereux (risques d'explosion, d'incendie ...)

[Déhère]

J'ai posté des images faites à la caméra thermique (soit faites avec mon drone DJI Mavic 2 EA Thermal, soit avec une caméra thermique que j'utilisais pendant ma formation).
Si l'initiateur de ce post revient, il pourra au moins voir à quoi ça ressemble.
Je doute qu'il investisse dans ce matériel coûteux (DJI Mavic 3 Thermal = 5500€, caméra thermique = + de 10000€) juste pour faire des effets.
Il existe des caméras thermiques qui produisent de simples images (jpeg sans données thermiques associées), ça permet peut-être de repérer des animaux...

[seba]

J'ai posté des images faites à la caméra thermique (soit faites avec mon drone DJI Mavic 2 EA Thermal, soit avec une caméra thermique que j'utilisais pendant ma formation).
Si l'initiateur de ce post revient, il pourra au moins voir à quoi ça ressemble.
Je doute qu'il investisse dans ce matériel coûteux (DJI Mavic 3 Thermal = 5500€, caméra thermique = + de 10000€) juste pour faire des effets.
Il existe des caméras thermiques qui produisent de simples images (jpeg sans données thermiques associées), ça permet peut-être de repérer des animaux...

Yesss ! Mais pas d'images de bestioles.
Cela dit j'aimerais bien savoir ce qu'il utilise déjà (ou a utilisé) comme caméra.

[Déhère]

Citer systématiquement le message précédent ne sert à rien. Pour la clarté des échanges, on peut répondre directement.

Effectivement, je n'ai pas de photos d'animaux faites à la caméra thermique, mais je suis bien le seul à avoir posté des photos de ce genre. Ça permet de voir à quoi ça ressemble (avec un être vivant sur la première photo - moi, une sorte d'animal quoi  )

[seba]

Oui je pense qu'à part tes images il n'y aura pas da partage, faute de pratiquants.

[Déhère]

C'est un domaine de la photo professionnelle en plein développement (diagnostique thermique des bâtiments, contrôle de panneaux photovoltaïques).
Ça concerne aussi les services de secours ou de sécurité (recherche de personnes, d'animaux, de départs d'incendie) et les militaires.

C'est de la photo utilitaire.

[seba]

Rapidos, comme ça, je vois des prix allant de 200 euros à 6000 euros pour des caméras en apparence très similaires.

[Déhère]

La caméra thermique que j'ai utilisée en formation valait  environ 13000€.
On utilisait un (gros) drone DJI Matrice 200 avec des caméras interchangeables. Là, c'est très cher !

Je parle de caméras délivrant des r-jpeg (contenant les données de température).
Celle délivrant des jpeg standards sont certainement moins chères, mais inutilisable professionnellement.

[JCCU]

La caméra thermique que j'ai utilisée en formation valait  environ 13000€.
On utilisait un (gros) drone DJI Matrice 200 avec des caméras interchangeables. Là, c'est très cher !

Je parle de caméras délivrant des r-jpeg (contenant les données de température).
Celle délivrant des jpeg standards sont certainement moins chères, mais inutilisable professionnellement.

Une camera infrarouge, à la base, çà mesure un certain niveau pour chaque pixel. Ensuite tu peux choisir de présenter çà en "niveau de gris" ou en "image thermographique" (des fausses couleurs associées au niveau du signal mesuré sur chaque pixel) Cà dépend de ton application. Par exemple dans le militaire, c''est surtout des représentations "niveau de gris"
Et les caméras militaires ne sont pas données    A contrario tu peux trouver des caméras thermiques thermographiques pas très chères (exemple :la caméra FLIR C2 à 500E)
Le prix d'une caméra thermique, çà va dépendre de :
 refroidie ou pas (si refroidie, c'est plus cher: split-stirling pour refroidir +"enrobage"
 type de détecteur et électronique de traitement associée: pas la même chose de détecter un bonhomme à 2km ou une fuite de calories à 10m)

[seba]

Faut pas se faire passer pour un inculte en public 😊
Vaut mieux écouter les professionnels qui savent.

Dans l'industrie on utilise de l'air liquide moins cher que de l'azote qui exige une séparation inutile pour cet usage et gagner peanuts en température.

L'initiateur du fil semblant s'en désintéresser, et vu la réponse très discourtoise (comme à son habitude) de Jean-Claude, je vais consacrer quelques messages à instruire ce dernier sans trop de ménagement. Je prie les lecteurs incommodés par cette initiative de bien vouloir m'excuser.
Alors voici un fabricant de caméras thermiques qui se fait passer pour un inculte en public, en utilisant de l'azote liquide pour le refroidissement.
Jean-Claude, tu devrais le contacter pour lui proposer ton expertise de professionnel qui sait.
Ils ont peut-être un poste pour un bouffon.

[Sou61]

Merci pour vos retours et précisions, ça m'aide vraiment à mieux cerner les possibilités et les limites de ce type de matériel. Effectivement, la distinction entre vision nocturne et caméra thermique est importante, surtout pour un usage photo nature comme le mien. Je prends note aussi des usages plus techniques que vous mentionnez, comme l'inspection de bâtiments ou le contrôle d'installations. Pour approfondir et affiner mes choix, je suis en train de comparer les meilleures caméras thermiques afin de voir lesquelles offrent le meilleur compromis entre qualité d'image et fonctionnalités adaptées à la photographie animalière. Cela me permettra de revenir vers vous avec des retours plus précis après quelques tests.

[egtegt²]

Je ne comprends vraiment pas ce que tu veux faire avec ces caméras thermiques, elles coûtent affreusement cher et offrent des résolutions ridicules (la première de ton comparatif a une résolution de 160x120 pixels pour plus de 600 euros. La Flir E8 offre 320x240 pour plus de 3000 €.

Si tu veux faire des photos d'animaux en basse lumière, ce qu'il te faut c'est un objectif avec une grande ouverture.

[andreP]

Dans son post initial Sou61 parle d'observer la faune pas de la photographier avec une "caméra thermique". Je pense d'ailleurs qu'il s'agit plutôt d'équipements de vision nocturne en IR.

[seba]

Dans son post initial Sou61 parle d'observer la faune pas de la photographier avec une "caméra thermique". Je pense d'ailleurs qu'il s'agit plutôt d'équipements de vision nocturne en IR.

Non je crois qu'il sait de quoi il parle, vu le lien sur ses recherches.

[andreP]

Effectivement caméras thermiques, le lien ne m'avait pas sauté aux yeux !
Néanmoins concernant l'observation plutôt que la prise de vue ma réponse était en rapport au post d' egtegt²

[restoc]

Une caméra thermique produit des thermographies ou images thermiques mais ce n'est pas de la photo : elle mesure le rayonnement thermique EM émis par un objet, humain ou animal, l'air l'eau la vapeur d'eau etc . Ce rayonnement est rendu visible par des Luts qui recréent un codage couleur ou Net B artificiel. La thermographie n'utilise pas des photons réfléchis par la surface des objets ce qui est la definition de la photo. C'est une image x,y, Z pas plus.

EN thermographie on peut tout à fait détecter un animal en pleine nuit noire et percevoir sa forme  sans aucun photons si celui si est un peu plus chaud ou froid que son environnement. MAis çà ne peut servir qu'à détecter et percevoir des formes  pas à en faire un document esthétiquement supportable. Une thermographie ( nom exact) ne donnera jamais d'images nettes à cause des transferts de proximité entre poils ou plumes, cheveux etc. Au mieux on verra des formes générales. Inutile de penser faire un portait publiable.

A l'inverse une camera de vision nocturne elle utilise les rares photons et çà reste de la photo. Moche certes !

PS : Bien sûr il n' y a que de l'azote liquide qui est utilisée pour refroidir ou des corps à effet Peltier.

[Déhère]

Bon bah c'est tout faux !

En infrarouge (comme dans tout le spectre du rayonnement électromagnétique), on parle bien de photons.

https://laradioactivite.com/articles/le-phenomene/photons-2

La vision nocturne utilise un amplificateur de lumière, mais associe également un capteur infrarouge qui permet d'avoir une image même quand il n'y a pas de lumière du spectre visible.

Pourquoi donc, la thermographie ne serait pas de la photographie ? c'est un domaine de la photographie bien spécifique, utilisé surtout par les professionnels, les secours, les militaires...

[seba]

Oui c'est un phénomène radiatif, et ce rayonnement est constitué de photons également.
La photo n'utilise pas uniquement des photons réfléchis ou transmis par les objets, on peut aussi photographier des objets émetteurs de lumière (toutes les sources lumineuses).
Pour la thermographie, ça reste une image (avec une mauvaise définition) tout comme en visible même si les couleurs sont évidemment inventées.

[lekairos]

Je ne comprends vraiment pas ce que tu veux faire avec ces caméras thermiques, elles coûtent affreusement cher et offrent des résolutions ridicules (la première de ton comparatif a une résolution de 160x120 pixels pour plus de 600 euros. La Flir E8 offre 320x240 pour plus de 3000 €.

Si tu veux faire des photos d'animaux en basse lumière, ce qu'il te faut c'est un objectif avec une grande ouverture.

Je vois un intérêt pour du repérage et éventuellement éviter de trop déranger les animaux quand on se déplace au crépuscule.
Il m'est déjà arrivé de me retrouver entouré d'animaux sauvages sans les avoir vu et eux ne m'ont pas senti non plus jusqu'au dernier moment, quelques mètres, et cela les a effrayé.
Si c'est pour ce genre d'utilisation il faut bien des thermiques et non pas de simple IR qui sont quand même limité en distance et en lumière disponible.
Cela pourrait être une sorte de jumelle ou monoculaire avec capteur thermique, la partie enregistrement d'une vidéo haute définition n'est pas forcément nécessaire pour juste savoir qu'il y a un corps chaud et reconnaitre la forme.

Merci pour vos retours et précisions, ça m'aide vraiment à mieux cerner les possibilités et les limites de ce type de matériel. Effectivement, la distinction entre vision nocturne et caméra thermique est importante, surtout pour un usage photo nature comme le mien. Je prends note aussi des usages plus techniques que vous mentionnez, comme l'inspection de bâtiments ou le contrôle d'installations. Pour approfondir et affiner mes choix, je suis en train de comparer les meilleures caméras thermiques afin de voir lesquelles offrent le meilleur compromis entre qualité d'image et fonctionnalités adaptées à la photographie animalière. Cela me permettra de revenir vers vous avec des retours plus précis après quelques tests.

Sou61, si tu arrives à en tester quelque unes ou même une seule, ton retour m'intéresse car en effet les prix pour une image décente d'une caméra thermique sont quand même élevés.

[phil59]

Bonjour pour du repérage en photo, ou pas d'ailleurs, animalières , j'utilise une Pulsar AxionXQ35 Pro pas plus tard que le WE dernier pour repérer dans la nuit pénombre et même en plein jour dans les roselières par ex, pour le brame du cerf. J'ai repéré 15 cervidés alors que le guide n'en voyait aucun. Par contre ce n'est pas pour faire de la photo de qualité même si on peut en faire et aussi des vidéos.
Ça m'est arrivé de repérer un renard très proche de la route dans une pâture que je connais bien alors que j'étais arrêté sur le bas côté de la route en voiture au petit matin. Je ne le voyais pas a l'oeil nu.
En plein jour , j'ai repéré des oiseaux dans une roselière alors que je ne les voyais pas non plus...
Je ne sais pas si cela pourra t'aider mais c'est mon retour d'expérience modeste ...

[lekairos]

Bonjour pour du repérage en photo, ou pas d'ailleurs, animalières , j'utilise une Pulsar AxionXQ35 Pro pas plus tard que le WE dernier pour repérer dans la nuit pénombre et même en plein jour dans les roselières par ex, pour le brame du cerf. J'ai repéré 15 cervidés alors que le guide n'en voyait aucun. Par contre ce n'est pas pour faire de la photo de qualité même si on peut en faire et aussi des vidéos.
Ça m'est arrivé de repérer un renard très proche de la route dans une pâture que je connais bien alors que j'étais arrêté sur le bas côté de la route en voiture au petit matin. Je ne le voyais pas a l'oeil nu.
En plein jour , j'ai repéré des oiseaux dans une roselière alors que je ne les voyais pas non plus...
Je ne sais pas si cela pourra t'aider mais c'est mon retour d'expérience modeste ...

Bonjour phil59, aurais-tu des images issues du Pulsar ?
De ce que je comprends les modèles thermiques sont limités en définition, c'est souvent 640x480 donc 0.3 Mpixels. Je pense que ce sont des capteurs pour des applications industriels, il doit surement exister des capteurs avec une meilleure définition pour des applications militaires.
Les modèles IR sont plutôt en 2K donc environ 2 Mpixels, voire 4K. A choisir ensuite la longueur d'onde, les animaux étant plus ou moins sensibles aux IR; je ne suis d'ailleurs pas convaincu que même les 940 nm (LED "noire") ne dérange pas les mammifères.
Je n'ai pas trouvé d'information quant aux différentes distance de détection, mais pour utiliser des pièges-photos IR, la portée de ceux-ci est très faible, dans les 30 mètres, à pondérer avec le "flash" limité et l'objectif grand-angle des ces pièges. Pour les thermiques c'est de l'ordre de quelques kilomètres.
J'ai vu des modèles qui intègrent les deux technologies IR et thermique, comme le Pulsar Duo. Ca ressemble à des jumelles mais j'ai l'impression que c'est seulement deux monoculaires avec une seule technologie par cylindre. On n'a donc pas, sauf erreur de ma part, de vision binoculaire pour ce genre de modèle hybride, par contre on peut permuter facilement d'une technologie à l'autre en fonction des conditions sur le terrain.

[phil59]

Je dois avoir ça . Dès que j'ai un peu de temps

[phil59]

Voilà qq images que j'ai pu récupérer ce sont des copies d'écran...

[lekairos]

Voilà qq images que j'ai pu récupérer ce sont des copies d'écran...

Merci, bon là avec des copies d'écran c'est plus des formes, mais sinon arrives-tu facilement à déterminer l'espèce en vision thermique ou c'est plus de détection de forme ?

[phil59]

Merci, bon là avec des copies d'écran c'est plus des formes, mais sinon arrives-tu facilement à déterminer l'espèce en vision thermique ou c'est plus de détection de forme ?

En fonction de la taille tu peux évoquer , mais entre le cerf et la biche , à un km je ne verrai pas la différence. Pour moi c'est surtout du repérage et absolument pas de la photo nocturne.

[betal]

Bonjour. Un doc sur un modèle IR et deux montages vidéo sans prétention, ceux ci juste pour illustrer "ce que ça donne" en thermique (et excusez les tremblements, c'est pris à main levée) avec la Guide TrackR pro 25 mm. On a que des silhouettes (sauf pour les chevaux, proches) mais en général on identifie bien les bêtes et c'est très intéressant de découvrir leur présence et d'observer leur comportement nocturne. Ne ratez pas la crotte du hérisson et le pipi du chevreuil !    On voit à peu près ce que ça peut donner en photo, c'est très basique ! https://we.tl/t-2Pp0wydV7B
Antoine

[lekairos]

Bonjour. Un doc sur un modèle IR et deux montages vidéo sans prétention, ceux ci juste pour illustrer "ce que ça donne" en thermique (et excusez les tremblements, c'est pris à main levée) avec la Guide TrackR pro 25 mm. On a que des silhouettes (sauf pour les chevaux, proches) mais en général on identifie bien les bêtes et c'est très intéressant de découvrir leur présence et d'observer leur comportement nocturne. Ne ratez pas la crotte du hérisson et le pipi du chevreuil !    On voit à peu près ce que ça peut donner en photo, c'est très basique ! https://we.tl/t-2Pp0wydV7B
Antoine

Super, merci.

[betal]

Mes modestes montages auront intéressé au moins quelqu'un !  . Si vraiment vous insistez j'avais aussi fait une image nocturne de phoques se reposant sur leur banc de sable, prouvant qu'ils n'y étaient donc pas pour bronzer !    Encore une fois, le thermique n'est juste qu'anecdotique question photo... Un couplage repérage en IR ou en thermique suivi d'une pdv au flash pourrait être une solution mais pas trop envisageable seul, un peu trop de matos à utiliser sur le terrain ! Des choses sympas ont été réalisées de cette manière par des naturalistes mais c'est plus pour des "preuves de présence" que pour de la belle photo si l'on peut dire, faudrait que je retrouve le doc si vous voulez le voir.
Antoine

[JCCU]

.....
De ce que je comprends les modèles thermiques sont limités en définition, c'est souvent 640x480 donc 0.3 Mpixels. Je pense que ce sont des capteurs pour des applications industriels, il doit surement exister des capteurs avec une meilleure définition pour des applications militaires.
....

Pas évident.Dans le domaine militaire, c'est surtout utilisé pour de la vidéo, pas vraiment pour de la photo animalière

[parapente]

Juste pour préciser quelques trucs...
N'importe quel matériau émet un rayonnement qui peut être capté si on a le capteur adéquat. Le spectre émit dépend de la température du matériau, plus il est chaud plus les longueurs d'onde sont courtes, la loi de Wien dit que la longueur d'onde correspondant au pic du spectre est en 1/T, T en Kelvin.
Rien à voir avec une caméra espion comme on en trouve pour quelques € qui émet un rayonnement infrarouge et recueille la lumière réfléchie.

[restoc]

Rien à voir avec une caméra espion comme on en trouve pour quelques € qui émet un rayonnement infrarouge et recueille la lumière réfléchie.

Ce n'est d'ailleurs pas de l'Infrarouge thermique mais du rouge trés fonçé ( invisible à l'oeil humain mais de certains animaux) donc un rayonnement réfléchi ( venant d'une source Led ou naturelle) et pas le rayonnement émis dû à la chaleur.

[restoc]

En fonction de la taille tu peux évoquer , mais entre le cerf et la biche , à un km je ne verrai pas la différence. Pour moi c'est surtout du repérage et absolument pas de la photo nocturne.

Tout à fait. Pour des raisons physiques non contournables (!) une image thermique donc en rayonnement émis par la temperature du sujet et pas en rayonnement réfléchi issu d'une source tel le soleil ou un chauffage quelconque dont le corps de l'animal  ne pourra jamais être une image à haute résolution ( visuellement piquée) pour le cerveau à conditions égales ( distance, grossissement etc;) : il faut juste penser que comme c'est de la température chaque plume ou poil rayonne lui m^me sur les plumes ou poils ou cheveux ou l'oeil sur le nez  par proximité ce qui gomme tout piqué  photographique.
En gros les bandes thermiques c'est effectivement pour détecter et voir une forme globale du sujet... lorsqu'il n'a pas la m^me température que le fond. Donc : détection de présence, inventaires, mouvements mais pas vraiment pour de l'esthétique.

[seba]

C'est surtout que la plupart des capteurs sont très peu définis.
La longueur d'onde plus importante limite aussi la résolution.
Mais on peut trouver des images relativement bien définies.

[Déhère]

...une image thermique donc en rayonnement émis par la temperature du sujet et pas en rayonnement réfléchi issu d'une source tel le soleil ou un chauffage quelconque...

Les images thermiques sont bien des images infrarouges. Les capteurs Flir sont des capteurs infrarouges.
Les résolutions (Flir) sont en 640x512 pixels peut-être parce que les professionnels n'ont pas besoin de plus (d'autant qu'il y a des données thermiques associées aux points image - format R-Jpeg).
Une image thermique faite dans le noir complet est l'image du rayonnement infrarouge du sujet. En plein jour, s'y ajoute les réflexions solaires, la nuit, les réflexions lunaires ou des éclairages artificiels ainsi que leurs reflets et même des émetteurs infrarouges des éclairages à détecteur de présence.

L'analyse d'une image thermique est toujours une interprétation tenant compte de tout ça.

[nicolas50110]

J'en utilise une (petit prix détection à 300m environ pour un homme) c'est surtout pour localiser ou ce trouve un animal et être prêt à le photographier, j'en ai utiliser une autre en prêt lors de voyage en Inde au Ladakh (attention c'est interdit là bas!!)(panthère des neige, loup.. la lentille étant plus grande la détection est de ce fait plus importante environ 3500m et l'image de meilleure qualité (on détermine de quel animal il s'agit!)c'est loin d'être de la photo! Sinon on peut aussi faire un peu de dépannage avec, trouver un fuite d'eau, vérifier l'équilibre des phase sur un moteur ou un transformateur, voir le fuites thermique sur une maison sans faire de mesure de température mais bien pratique ou de la recherche en mer d'une personne tombée plus efficace qu'un projecteur la nuit, voir les accès à un port! Personnellement je vais d'acheter une bonne paires de jumelles (nikon 10/42 HG en promo) Je vais rechercher quelques images thermiques

[CIRCA]

Bonjour

Ci-joint un exemple de rendu avec une Pulsar. Utile surtout pour du repérage, mais cela peut faire aussi de très chouettes souvenirs, notammment avec de petites séquences vidéos.

Cordialement.

[lekairos]

Bonjour

Ci-joint un exemple de rendu avec une Pulsar. Utile surtout pour du repérage, mais cela peut faire aussi de très chouettes souvenirs, notammment avec de petites séquences vidéos.

Cordialement.

L'image est vraiment bonne sur cette exemple. C'est fait avec quel modèle et avec un capteur de quelle résolution?

[CIRCA]

Modèle Pulsar merger LRF XL 50, capteur 1024 x 768 px

(renardeaux)

En mode thermique, Pulsar reste meilleure que Hikmicro.

[nicolas50110]

Pour comparer hikmicro 35mm pour la lentille modèle condor ici une panthère des neiges assez loin (le contraste entre la roche glacée (-20°C) facilité le repérage, mais une fois vu à la thermique nettement plus difficile de la retrouver avec l'objectif!!