Canon EOS R6 Mark III

[Potomitan]

Ce genre de débats totalement stériles, me fait dire que la majeure partie des utilisateurs de boitiers modernes se contrefoutent de votre branlette intellectuelle sur les capacités ultimes de ces boitiers. Et moi le premier.

Sur les fils matériels on parle matériel. Dingue, non ?
Et en plus on n'est même pas obligé de les lire ! 😁

Sinon, mettre en lumière qu'en 2025 un 24x36 a la dynamique d'un APS-C de 2013 ne relève pas de la branlette intellectuelle, juste de la connaissance des faits de façon à acheter en pleine connaissance.

(exemple Nikon pour éviter le fanboyism Canon du fil  😬).

[masterpsx]

Encore

Sinon, mettre en lumière qu'en 2025 un 24x36 a la dynamique d'un APS-C de 2013 ne relève pas de la branlette intellectuelle, juste de la connaissance des faits de façon à acheter en pleine connaissance.

Encore une fois c'est les vitesses de lecture plus élevées qui imposent ce compromis sur la dynamique, personne n'a trouvé encore le moyen de combiner à la fois la meilleur dynamique possible et la meilleur vitesse de lecture possible, et on voit qu'avec un capteur global shutter le compromis à faire est encore plus important...

Quand tu as la possibilité d'avoir la meilleur dynamique possible en mécanique et la meilleur vitesse de lecture possible en électronique comme chez Sony, Canon, et Panasonic, je vois pas trop le problème, c'est un peu plus gênant sur le Z6III mais nul doute qu'a l'avenir ils feront pareil que les autres constructeurs.

Et puis bon est-ce qu'avoir cette dynamique est vraiment un problème en sachant que ça ne concerne pas les hautes lumières ? T'auras un peu plus de bruit dans les ombres que n'importe quel débruiteur sera capable d'éliminer si besoin, qui débouche ou remonte l'expo de 5 ou 6 EV ?

Sur mon R6II (et le 1er R6 aussi) la dynamique en bas ISO s'effondre encore plus que ça avec l'obturateur électronique, mais à l'usage comme je l'utilise que pour les 40 fps et la photo d'action je m'en fout, je suis jamais en bas ISO et donc n'ai aucune perte de dynamique aux sensibilités que j'utilise.

Alors oui je serais pas contre l'utiliser de temps en temps pour autre chose, et c'est pour ça que je regrette un peu que Canon ne propose pas de passer en 12 bits qu'en rafale rapide (ou qu'il y est une option), mais moi la dynamique en obturateur électronique du R6III, du A7V, du R5II ou du Z6III elle me suffirait largement et je n'hésiterai pas à l'utiliser le plus souvent.

[Fab35]

La réponse de Katana est un peu brute de décoffrage, mais il n'a pas tort complètement !
Je crois également que bcp de monde se prend la tête pour rien, en mode jamais content de base...
Alors qu'on a du super matos à disposition, quoi...

[rsp]

Finalement, connaître la dynamique en MS et ES de son boîtier, c'est intéressant pour choisir entre les deux selon les conditions de pdv. Sauf cas particulier, ce n'est pas vraiment le critère de choix entre marques.

Ceci dit, que Canon soit au même niveau que les autres m'interroge parce qu'ils y arrivent sans BSI ni capteur empilé (je ne parle pas des gammes "1"). Apparemment, c'est grâce à du traitement du bruit directement dans le Raw (les triangles sur les courbes de PDR), sans pour autant détruire trop d'informations puisque les résultats sont là. Et s'il font des calculs supplémentaires sur le Raw avant l'enregistrement, ça doit coûter un peu en temps et ça devrait limiter la cadence, or celle du R6-2 est élevée.

[masterpsx]

Il n'y a apparement pas de réduction du bruit (dans les noirs) sur les trois R6 avec l'obturateur électronique, seulement avec le mécanique (et en bas ISO), à l'inverse sur leur capteur BSI empilé (R3 et R5II) le NR semble présent sur toute la plage de sensibilité et dans les deux modes d'obturation.

[Katana]

La réponse de Katana est un peu brute de décoffrage, mais il n'a pas tort complètement !
Je crois également que bcp de monde se prend la tête pour rien, en mode jamais content de base...
Alors qu'on a du super matos à disposition, quoi...

Voilà, c'est tout à fait ça.

Les discussions techniques oui, mais sous réserve qu'elles soient constructives, parce que savoir qu'un matos de 2025 à la même dynamique qu'un de 2013, ou couper les cheveux en quatre sur des points théoriques très particuliers qui n'intéressent qu'assez peu de monde, ben clairement...........   

Plus intéressant sera de voir ce que va pouvoir donner ce R6 troisième du nom, lorsque ses possesseurs (et pas ceux qui ne l'achèteront jamais, mais qui en parle comme s'ils avaient la science infuse) nous feront un retour avec des images bien troussées, et voire à quelles difficultés ils ont été confrontés dans certaines situations.
En plus, ce sera réellement utile à ceux qui seraient intéressés pour l'acheter.

[Katana]

Sur les fils matériels on parle matériel. Dingue, non ?
Et en plus on n'est même pas obligé de les lire ! 😁

Sinon, mettre en lumière qu'en 2025 un 24x36 a la dynamique d'un APS-C de 2013 ne relève pas de la branlette intellectuelle, juste de la connaissance des faits de façon à acheter en pleine connaissance.

(exemple Nikon pour éviter le fanboyism Canon du fil  😬).

Je serais curieux de savoir combien de personne sont réellement intéressées par ce type de graphiques?? Des images et du vécu, c'est la seule façon de voir ce que vaut un boitier. Le reste, j'ai déjà dit ce que j'en pensais.
On n'est plus dans la technique là 

Ah, et rappelle moi, tu as du matériel Canon?? Je ne m'en rappelle plus   

[Laurent31]

Ben... moi je trouve que ces courbes ont leur utilité sans forcément faire une fixette dessus.
Ça permet juste de savoir où en est la techno d'un capteur et là où il est le plus performant en fonction de son utilisation. Et bien sûr les images et le vécu, évidemment. Y a pas de contradiction entre les deux.
On peut en tenir compte... ou pas. À chacun de voir.
Et si ça n'intéresse pas, bah, on passe son tour.

[Potomitan]

Je serais curieux de savoir combien de personne sont réellement intéressées par ce type de graphiques?? Des images et du vécu, c'est la seule façon de voir ce que vaut un boitier. Le reste, j'ai déjà dit ce que j'en pensais.
On n'est plus dans la technique là 

Ah, et rappelle moi, tu as du matériel Canon?? Je ne m'en rappelle plus   

Laurent31 a très bien répondu.

Et oui, j'ai aussi du Canon. Mais j'en aurais pas que ça ne m'empêcherait pas d'en parler.

Toi par contre, n'étant pas pilote de F1, tu ne regardes donc pas ni ne parles des grands prix de F1(*) ?

(*) je te laisse remplacer la F1 par toute activité qui matchera ta vie personnelle...

[rol007]

On peut quand même bien parler de ces courbes quand elles arrivent sur le net. Chaque chose en son temps, bientôt les utilisateurs de ce boîtier parleront réglages, posteront les photos et on ne parlera plus de ces courbes.

Je trouve que ces courbes sont assez objectives, neutres : celui qui les crée (Bill Claff) le fait je pense assez honnêtement, (le courbes du 5dmark3 sont possiblement celles de mon boîtier, celles du 1DX d'un ami). Bill est très accessible, pédagogue ; il est actif sur le forum de DPreview...

Ces courbes sont des mesures et il explique comment il les réalise. Ceux qui aime les sciences, aiment les mesures car elles sont objectives. Elles nous informent de l'état de certaines performances des capteurs, pas toutes (pas d'info sur la vitesse de lecture des capteurs, ni de l'af par ex). Il ne parle pas d'ergonomie, pas de blabla, de poésie, ça c'est réservé aux magasines, dpreview, youtubeurs...
Sur ces courbes, On voit clairement l'influences de l'obturateur électronique sur la dynamiques, le bruit, certains réglages ISO à éviter (400 ISO pour le R5 II par ex) même si cette info n'est pas indispensable...Cela permet aussi de voir les constructeurs sur la même piste d'athlétisme mais uniquement pour certaines disciplines et pas pour toutes. Il fait ça gratos !


On peut faire remarquer que les courbes de ce Canon sont surprenantes, que sur ce point un concurrent fait mieux (ce n'est pas nouveau avec ce concurrent). Voilà tout, on ne va pas en mourir, mais on ne va pas s'en réjouir non plus. Ce n'est pas du Canon bashing. Que ça n'affecte pas trop, voir presque pas du tout la pratique de la photographie (dynamique à bas iso) de 95% des clients, tant mieux. Il est vrai que je suis assez d'accord avec cette affirmation. 

Je ne pense pas que le R6 III aura autant de succès que le R6 II car l'écart de performance entre ces deux boîtiers me semble fort étroit. C'était plus marqué entre le R6 et le R6 II. Tout dépend de l'importance que la clientèle accordera à la vidéo.

A Potomitan, tu ne peux pas comparer la dynamique d'un 5dsR avec celle du R6 III en électronique shutter car ce mode électronique fait chuter la dynamique de tous les capteurs qui l'utilisent. Le R6 III a un obtu mécanique et la courbe dynamiques qui va avec est nettement meilleur que le 5dsr, comparons des pommes avec des pommes, c'est déjà bien assez compliqué comme ça sans introduire une variable inutile : celui qui fait du paysage se mettra en obtu mécanique ou mieux en EFCS (donc avec une dynamique de l'obtu mécanique)

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%205DS%20R,Canon%20EOS%20R6%20R6%20Mark%20III,Canon%20EOS%20R6%20Mark%20R6%20Mark%20III(ES)

[grain]

Bonjour,
je viens d'acquérir un R6III. Sur le R7 la pré capture est le mode rafale RAW, je cherche vainement l'équivalant sur le R6III.
Je vous remercie de votre aide.
Cordialement
Guy 

[rsp]

Il me semble que c'est un des changements, il n'y a plus de rafale RAW au sens de toutes les images de la série empaquetées dans un seul fichier comme sur R6-2 et R7., Du coup on a un "vrai" pré-déclenchement sur une rafale classique en ES.

Je ne vois pas le manuel utilisateur sur le site Canon ?

[grain]

Merci, je n'arrive pas non plus à trouver le manuel.
Donc dés qu'on est en rafale ES on a le pré déclenchement ??

[grain]

C'est la fonction "PDV pre cont" forcément en haute vitesse.

[gejo]

La manuel du R6 mark III est ici :

https://cam.start.canon/fr/C022/manual/html/index.html