Le Beetle 1.33x monture Z

[Pierock]

Je viens de recevoir un OVNI.

Il s'agit d'un tout nouvel objectif de chez Blazar, le Beetle 1.33x T3.5 45mm Z.

Sa caractéristique spéciale ? En appuyant sur le bouton sur le coté, on peut faire basculer l'iris de 90°
Ceci donne 4 possibilités en photos et en vidéos :

1/ Le boitier à l'horizontal et l'iris à l'horizontal
2/ Le boitier à l'horizontal et l'iris à la vertical
3/ Le boitier à la vertical et l'iris à l'horizontal
4/ Le boitier à la vertical et l'iris à la vertical

Mais ce n'est pas tout, cela permet donc de débloquer le mode OpenGate d'un Nikon Z qui n'a pas cette caractéristique avec le mode 3.

Il tout petit, 2 fois moins que le Nikon Z 50 f/1,8. C'est le pancake de l'anamorphique mais c'est un vrai anamorphique contrairement au SUIRI Z mount.

Néanmoins, pas d'autofocus et donc focus peaking et une ouverture fixe T3.5 (il faudra rajouter la lumière en intérieur). En photo, Lightroom ne prend pas en charge l'étirement anamorphique. Mais tous les logiciels de montage vidéo le font très bien et dans toutes les directions.
Pour tous ceux qui font de la photo ou vidéo 1:1, c'est un choix très sympa, avec cette rotation.

Si vous êtes intéressé et quand le boulot me laissera un peu de temps, je vous ferais un essai.

[kochka]

Sans vouloir être critique, je suis trop nul, mais je n'ai pas compris à quoi cela sert?
Un petit mot d'explication avec un ex de résultat serait apprécié.
 Merci

[Pierock]

Mais non, tu n'es pas nul !
Et comme tu es le premier intéressé et qui pose la question, je me ferais un plaisir de répondre à ta saine curiosité.
J'attends simplement le weekend pour avoir un peu de temps.

Mais en 2 mots, c'est un objectif qui est appelé anamorphique et qui crée donc une anamorphose de l'image, grâce à un iris elliptique.
Les objectifs "classiques" on un iris "rond".

A quoi cela sert ? A utiliser la plus grande surface de capteur (par exemple 35x24 ou 24x35) possible pour faire une image au format cinéma 1:39, 1:35,  format 4/3 ou format 1:1 en compressant l'image à la prise de vue, grâce à l'ellipse de l'IRIS.
En post-production, il faudra étirer/ou comprimer l'image dans l'autre sens pour retrouver les bonne perspective.

Cela a aussi des conséquences esthétiques sur le bokeh, les flares et un aspect loupe dans le centre de l'image.

Les anamorphiques sont très utilisés dans le cinéma pour éviter l'effet 16/9  ou 4/3 des TV. C'est aussi une vraie tendance esthétique 2025 dans les formats verticaux proposés sur les réseaux sociaux.

Tu as sûrement déjà vu beaucoup de fois mais sans y prêter une attention particulière et savoir comment c'est fait.
Je montrerais des exemples si vous êtes intéressé par le sujet.

[Pierock]

oops correction

A quoi cela sert ? A utiliser la plus grande surface de capteur (par exemple 35x24 ou 24x35) possible pour faire une image au format cinéma 2:39, 2:35,  format 4/3 ou format 1:1 en compressant l'image à la prise de vue, grâce à l'ellipse de l'IRIS.

[seba]

Ce n'est pas simplement en utilisant un diaphragme elliptique que l'image sera anamorphosée.
Il doit y avoir autre chose

[Pierock]

En gros, en photo sur mon Z8, j'ai une définition du N-RAW 24x36 (3/2) est de 8256×4644 pixels à l'horizontal et 4644x8256 (2/3) pixels à la vertical

L'objectif est un 1.33x, ce qui veut dire qu'il compresse de 33 %.

Donc quand  boitier et IRIS vertical , j'augmente l'axe des X de 33 et j'obtiens théoriquement un ratio d'image dé-anamorphosé de 10 980 x 4644 soit un ratio de 2,36 de l'image et non plus 3/2 (ratio 1,77)

Si mon boitier est maintenant horizontal et que je bascule le Beetle à 90%, la dé-anamorphose se fait sur l'axe des Y qui est compressée de 33%. Tu obtiens un ratio de 8256x6176 (ratio de 1,33) ce qui est du 4/2 (comme nos anciennes TV appelé aussi Opengate)

Ensuite tu peux faire le même exercice quand tu tiens le boitier vertical, avec l'IRIS horizontal ou vertical

En vidéo, on part d'une image 16/9 (et plus 3/2) soit 7680×4320 pixels

Donc on peut refaire les 4 calculs de dé-anamorphose (boitier H et IRIS V, boitier H et IRIS H, Boitier V et IRIS H, Boitier V et IRIS V.).
Cela donne 4 autres ratios d'images dont le 1,39 fréquement utilisé au cinéma. Les ratios seront les même pour tous les Z plein format mais pas pour les DX.
Les ratios seront les mêmes pour du 8K,4K et 1080 depuis le 16/9

Sur tous les ratios, l'esthétique de l'image va changer. C'est donc un objectif  réatif pour l'esthétique de l'image et moins pour ceux qui les pixelpeepers qui vont vouloir la meilleure définition sur l'ensemble de l'image sans flare et abérations. Les objectifs Nikon sont très biens pour cela en gamme S.

Pour information, c'est le seul objectif photo/video qui a cette bascule sur un bouton. Traditionnellement les objectifs anamorphiques cinéma sont en monture PL qui possède 4 encoches, on peut les démonter et les remonter à 90°. C'est moins pratique que ce Beetle.

Ce n'est pas simplement en utilisant un diaphragme elliptique que l'image sera anamorphosée.
Il doit y avoir autre chose

Oui les lentilles compressent l'image d'un facteur de 1,33x dans ce cas, il existe des x2 etc. L'IRIS donne le sens de l'anamorphose perçue par le capteur.

C'est dommage que NIKON, ne permettent pas la dé-anamorphose dans le boitier, c'est vrai pour les Z mais également et étonnement pour la camera cinema ZR (!!!)
Pour ma part, j'utilise mon moniteur externe qui a cette fonction automatique et je vois l'image dans son aspect final à la prise de vue . En plus je peux rajouter mes LUT par USB sur le moniteur, et j'ai un aperçu assez proche de l'image finale.

[luistappa]

Ce n'est pas simplement en utilisant un diaphragme elliptique que l'image sera anamorphosée.
Il doit y avoir autre chose

Oui une lentille cylindrique sur le devant de l'objectif, c'est elle qui donne l'impression que le diaphragme n'est pas circulaire, ça donne même l'impression que les lentilles qui sont derrière sont ovales...

Voir les photos des objectifs IRIX prisent sur le devant, on voit bien la lentille cylindrique.

[seba]

C'est le pancake de l'anamorphique mais c'est un vrai anamorphique contrairement au SUIRI Z mount.

Pourquoi le SUIRI n'est-il pas un vrai anamorphique ?

[Pierock]

Je me suis fait expliqué cela par un technicien d'une société de location Vidéo/Cinéma :
Les Suiri anamorphiques d'entrée de gamme, ont l'IRIS derrière la lentille frontale alors que les objectifs cinéma ont l'IRIS proche du capteur.
C'est une question de construction et sans doute de coûts

[luistappa]

...
Voir les photos des objectifs IRIX prisent sur le devant, on voit bien la lentille cylindrique.

Je voulais dire SIRUI...

[luistappa]

Originalement quand la FOX a sorti le système CinémaScope, les objectifs anamorphoses avait le block optique cylindrique sur l'avant, ce qui rendait facile l'adaptation à des objectifs cinéma classiques.

Quand les zooms ont été de plus en plus utilisé, ça posait un problème et on a mis la lentille cylindrique à l'arrière mais la qualité d'image est moins bonne. Ensuite des zooms conçu spécifiquement pour le CinémaScope ont été fait avec la lentille cylindrique à l'avant.

https://store.sirui.com/fr-fr/collections/lentille-anamorphique

Dans les réflexions (traits verticaux) sur la lentille on voit bien qu'elle n'est pas sphérique.

https://www.proframe.fr/products/PRO00-01502-sirui-mars-fe-75mm-f18-133x-aps-c-anamorphic/

[Pierock]

Tu obtiens un ratio de 8256x6176 (ratio de 1,33) ce qui est du 4/2 (comme nos anciennes TV appelé aussi Opengate pour optimiser la surface du capteur)

Mes doigts ont fourchés : 4/3 et pas 4/2

[Pierock]

Le diamètre des filtres est 55mm. J'ai dû mettre des bagues de réduction pour mon VND de 62mm.(photo 1)
Je ne sais pas si vous voyez la compression sur le LiveView par rapport à ma vue sur le moniteur qui est dé-anamorphisée.(photo 2)
Il est petit, léger et compact. Il s'adapte facilement à un stabilisateur.

A suivre ce weekend, des photos et des vidéos en exemple.

Photo 1/


Photo 2/

[kochka]

merci, j'ai compris . c'est une compression, horizontale (ou verticale) , pour faire entrer plus de scène sur la même capteur, avec l'obligation décompresser à la restitution; c'est une fisheye sur un seul plan, comme les vieux objectifs de cinémascope

[Pierock]

merci, j'ai compris . c'est une compression, horizontale (ou verticale) , pour faire entrer plus de scène sur la même capteur, avec l'obligation décompresser à la restitution; c'est une fisheye sur un seul plan, comme les vieux objectifs de cinémascope

Oui... mais ce n'est pas un effet fisheye, c'est un 45mm qui devient un 33 environ à l'horizontal.
Donc tu m'épargnes de publier mes essais, merci ! 

[Pierock]

Un premier test rapide :

La première séquence montre l'image brute anamorphosée  par l'objectif et cropée par les bande noire pour la ramener au format ciné.
La suite montre l'image dé-anarphosée en 1.33x au format ciné et donc non cropée.
Z8 format portrait et Beetle dans sa position standard.

Filmé en 8K60 NR-RAW NLOG et exportée en 4K24 REC709 Gamma 2.4

[Pierock]

1/ Donc quand le boitier est en mode paysage et que l'iris est vertical
a) La photo obtenue anamorphosée est comme cela


b) la photo obtenue après dé-anamorphose (Desqueeze) devient comme cela


2/ boitier portrait - iris horizontal
a) avant

b) après


3/ boitier paysage et iris à 90° (Horizontal)

a) avant


b) après (opengate)


4/ boitier portrait et iris à 90° donc (vertical)

a) avant


b) après
[

[kochka]

Donc en cumulant deux effets horizontal plus vertical avec deux lentilles croisées, on crée (presque  ) un effet de télé-objectif?
 Je viens de réinventer l'eau tiède   

[Pierock]

Donc en cumulant deux effets horizontal plus vertical avec deux lentilles croisées, on crée (presque  ) un effet de télé-objectif?
 Je viens de réinventer l'eau tiède   

Non, il n'y a pas 2 lentilles croisées .. C'est un même montage de lentille avec un diaphragme en forme d'élipse qui pivote à 90°.

On obtient des cadrages différents et des angles de champ différents.

NB :  les tests ci-dessus sont des tests photos donc à partir d'un format 36x24 ou 24x36.
En vidéo, je n'ai pas fait les 4 tests car c'est plus lourd à faire, mais on part d'un format 16/9
Cela donne des formats d'image différents entre photo et vidéo.

[luistappa]

Quelques explications sur les optiques anamorphiques données par RED.
https://www.red.com/red-101/anamorphic-lenses

[Tonton-Bruno]

Merci pour ce lien qui explique clairement quels étaient les avantages de ce type d'optique à l'époque de l'argentique et ce qu'ils sont aujourd'hui.

[kochka]

Non, il n'y a pas 2 lentilles croisées .. C'est un même montage de lentille avec un diaphragme en forme d'élipse qui pivote à 90°.

On obtient des cadrages différents et des angles de champ différents.

NB :  les tests ci-dessus sont des tests photos donc à partir d'un format 36x24 ou 24x36.
En vidéo, je n'ai pas fait les 4 tests car c'est plus lourd à faire, mais on part d'un format 16/9
Cela donne des formats d'image différents entre photo et vidéo.

Oui, je voulais dire: si tu ajoutes une deuxième lentille (pas un objectif complet), mais croisée à 90°

[kochka]

Merci pour ce lien qui explique clairement quels étaient les avantages de ce type d'optique à l'époque de l'argentique et ce qu'ils sont aujourd'hui.

C'est une compression comme le fait un GA, mais sur un seul axe.
La haute définition des capteurs le permet sans trop de dégradation de la qualité. Il permet de réaliser un pano sans avoir besoin d'un capteur pano.

[Pierock]

Oui, je voulais dire: si tu ajoutes une deuxième lentille (pas un objectif complet), mais croisée à 90°

À ok c'est commme retourner un objectif pour en faire autre chose dans ce cas 🙂

Ce pendant, personnellement c'est un bonnette que j'aimerais rajouter sur ce beetle pour de la proxy anamorphosée 😜

[luistappa]

Là je ne sais pas ce que donne une lentille sphérique (bonnette) devant la lentille cylindrique d'anamorphose...

[Pierock]

Je n'ai l'objectif que depuis quelques jours et donc j'ai présenté un premier retour d'usage qui vaut ce qu'il vaut. Il me faut maîtriser ce objectif très particulier avec sa rotation.

Par exemple, et j'essaierai de vous montrer, qu'il faut se rapprocher du sujet d'environ 10% pour avoir l'effet loupe recherché.
Je vous montrerai les flares produits par l'objectif.

Bref, je n'ai pas encore la maîtrise totale de ce cafard de l'espace.
Il me faut plus de tests terrains.

Les essais de bonnettes viendront après pour de la photo d'objets.

[Pierock]

J'ai pris quelques risque dans un parking souterrain pour montrer le flare que l'on voit souvent au ciné.

Ceci est une décompression horizontale à partir d'une photo en 36x24 .. le facteur 1.33x est un peu juste en photo.
A partir d'une image 16/9 en vidéo, comme dans le clip ci-dessus, l'effet cinéma est bien meilleur.

L'objectif a un flare de couleur neutre. Certains ont un flare volontairement bleu ou orange.
Un flare neutre prend la couleur de la source lumineuse. Ici les Leds de la voiture donnent un flare bleu.

[Pierock]

Un petit test en basse lumière et run&gun avec cet objectif sur le Z8.

Coup de froid à Paris d'un matin de novembre à Paris la Défense.

[Tonton-Bruno]

Un petit test en basse lumière et run&gun avec cet objectif sur le Z8.

Ben....Faut aimer la distorsion...
En barillet sur le haut de l'image, et en coussinet sur les côtés. Pas facile à corriger !

[Verso92]

Ben....Faut aimer la distorsion...
En barillet sur le haut de l'image, et en coussinet sur les côtés. Pas facile à corriger !

Comment est-ce possible, optiquement parlant ?

[Pierock]

Comment est-ce possible, optiquement parlant ?

On fait un test sur les basses lumières et on obtient une critique sur la distorsion. Tout est possible ...
C'était idem sur un test de dématriçage IPP2. Bref.

Il y a la distorsion intrinsèque de l'objectif qui est normale pour un anamorphique et plutôt en barillet .. Ensuite, il y a la distortion lié à un horizon pas parfaitement ajusté à la prise de vue et qu'il y a un étirement de 33% de ses distorsions.
Les 2 derniers plans sont les plus représentatifs.

Si j'ai le temps, je ferais un essai sur mire pour avoir la déformation de l'objectif réel.

[Pierock]

C'était hors sujet pour mon test mais voici toutes les déformations et flares de toutes les gammes Anamorphiques de chez Blazar
La vidéo est chapitrée, donc vous pouvez aller directement à la gamme Beetle et voir le 45mm T3.2.

[Tonton-Bruno]

Chacun est libre de s'amuser comme il veut en tournant des vidéos avec des objectifs exotiques produisant des effets rigolos, mais j'ai rarement vu un résultat aussi mauvais sur le plan optique.

[Pierock]

hors sujet du test annoncé.

[seba]

J'espère ne pas polluer le fil avec ces quelques posts.
J'ai un complément optique anamorphoseur de marque SINGER.
Il comporte une bague de distances mais c'est uniquement pour corriger les aberrations qui varient fortement avec la distance du sujet.

[seba]

Vue par l'avant, la pupille est ovale.

[seba]

Vue par l'arrière elle est circulaire.

[seba]

Vue par l'avant, elle apparaît donc ovale mais c'est par l'effet du groupe optique antérieur.

[seba]

En effet la pupille de sortie fait 42mm dans les deux directions.

[seba]

Voici l'image qu'on obtient avec ce complément en place devant un objectif.

[seba]

Et la même image étirée horizontalement (2x).

[seba]

Le champ complet de l'anamorphoseur.

[seba]

A comparer avec le champ d'un 28mm (sur 24x36mm).

[seba]

Et ce dernier recadré en panoramique.
Le champ horizontal est supérieur au champ de l'anamorphoseur.
En conclusion, pour la photo, l'intérêt d'un anamorphoseur est nul.
Pour le cinéma, il y a peut-être un intérêt si on ne peut pas choisir un format panoramique à la prise de vue, ou pour certains effets spéciaux (bokeh).

[Rami]

Comment est-ce possible, optiquement parlant ?

Il suffit que les lentilles ne soient pas axisymétriques (ou à symétrie axiale, si tu préfères).

[Verso92]

Il suffit que les lentilles ne soient pas axisymétriques (ou à symétrie axiale, si tu préfères).

Ah, connais pas... ça existe, en photo ?

[Pierock]

Tu ne pollues pas Sega et merci pour ton exemple.
Je ne connais pas cela et donc je n'ai jamais testé.

Mais en vidéo/cinéma, l'anamorphique, cadrage et défauts, sont utilisés dans une intention créative. On ne va chercher à corriger dans la plupart des cas , car on les choisit en conséquence.

Comme tu le sais, les objectifs de cinéma anamorphiques sont gros, pèsent plusieurs kilos parfois, sont utilisés sur trépied et sont très chers.
On voit maintenant arriver des petits anamorphiques pour faire du 2.35, 2.39.2 et vertiscope à bas prix. Ce n'est pas pour les pixelspeepers, c'est sûr.
Pour moins de 500 balles, je ne comparais pas ce Beetle avec un sphérique mon 35mm f/1.8. D'ailleurs en vidéo, je trouve ce 45mm qui a un angle de champs comme un 29mm beaucoup plus esthétique avec du caractère notamment en photo de nuit et pénombre.

Mais l'égoût et l'éboueur ça ne se discute pas.

Sur la premier test d'utilisation au début du fil, la remarque n'a pas été faite, en photo dans le garage non plus.

Dans tous les cas, je n'ai pas assez de recul et de maitrise de cette objectif pour avoir un avis définitif. Pour le moment je le teste dans plus situations.

Comme énnoncé, mon intention est de l'utiliser en vertiscope 3/2 pour le ramener au 1:1.
Je suis en phase de tests sur ce point.

[seba]

Ah, connais pas... ça existe, en photo ?

Les anamorphoseurs ont des lentilles cylindriques.
A noter que dans le temps ISCO commercialisait un objectif anamorphique pour 24x36mm (ISCORAMA).
C'était destiné aux diapositives, le kit comprenait également un objectif de projection.
A la projection on ne pouvait pas alterner des diapos normales et des diapos anamorphosées (car il aurait fallu à chaque fois changer d'objectif de projection).

[Rami]

Ah, connais pas... ça existe, en photo ?

Par exemple les lentilles cylindriques

voir
https://www.photosdom.fr/objectif-anamorphique-notre-guide-etape-par-etape-pour-le-construire-vousmeme/

Grillé par seba (c'est normal)

[seba]

Comme tu le sais, les objectifs de cinéma anamorphiques sont gros, pèsent plusieurs kilos parfois, sont utilisés sur trépied et sont très chers.

Je pense que le mien est destiné au cinéma, sa taille et son poids sont assez modérés mais il est tout de même trop lourd pour être fixé à l'avant d'un objectif sans crainte pour les contraintes mécaniques.
Je l'ai acheté par curiosité et surtout pour une bouchée de pain.

[Mistral75]

(...)
Pour le cinéma, il y a peut-être un intérêt si on ne peut pas choisir un format panoramique à la prise de vue, ou pour certains effets spéciaux (bokeh).

L'intérêt de l'anamorphose est de maximiser la surface sensible utilisable quand on veut obtenir un format très rectangulaire. Avec un objectif classique, un format très rectangulaire (2,35:1 par exemple) s'obtient en n'utilisant qu'une fine bande horizontale de surface sensible. Quand on est limité par l'espace disponible entre les perforations d'un film 35 mm à défilement vertical, ça ne laisse pas beaucoup de surface sensible. La définition baisse et le grain devient visible avec l'agrandissement généré par la projection, tout particulièrement avec les pellicules disponibles dans les années 1950 et 1960.

A l'inverse, avec un objectif anamorphique on utilise une bande plus épaisse (plus "carrée") de surface sensible et, dans les conditions de l'époque, le résultat est meilleur à la projection.

Aujourd'hui, l'utilisation d'objectifs anamorphiques correspond plus à des critères esthétiques, à une affaire de goût, à la volonté (nostalgique ?) de retrouver leurs artefacts (flare bleuté, ovalisation des sources lumineuses défocalisées, etc.).

[seba]

Ah, connais pas... ça existe, en photo ?

A noter aussi que PolaroÏd utilisait des lentilles "freeform" (pas de symétrie axiale) pour certains objectifs, de cette manière, pour la mise au point au lieu de bouger axialement, la lentille (en forme de haricot) pivotait dans un plan perpendiculaire à l'axe optique.

[Pierock]

Intéressant.
Mais il n'est pas en monture Z du coup et tu ne peux pas le mettre à 90° 

[Pierock]

L'intérêt de l'anamorphose est de maximiser la surface sensible utilisable

Tout à fait. D'ailleurs pour les Z qui ne supportent pas encore l'Opengate et la décompression, (Allez Nikon, un effort !), cet objectif permet de faire du "simili" Opengate en vertical. Opengate, c'est du 4/3.

[Verso92]

A noter aussi que PolaroÏd utilisait des lentilles "freeform" (pas de symétrie axiale) pour certains objectifs, de cette manière, pour la mise au point au lieu de bouger axialement, la lentille (en forme de haricot) pivotait dans un plan perpendiculaire à l'axe optique.

Ah oui, ça me dit quelque chose...  ;-)

[Pierock]

[Tonton-Bruno]

L'intérêt de l'anamorphose est de maximiser la surface sensible utilisable

Un petit rappel s'impose.
Sur la pellicule 35mm, la surface réservée à l'image cinéma fait 22*16mm. Cela date du début du parlant, et cela s'appelle le format "Acadmy".
Le format Cinémascope Panavision a un ratio de 2,39.
Grâce aux objectifs anamorphiques, la compression permet de faire tenir une image de format 38*16mm dans le format 22*16mm. Cela abîme forcément l'image, mais de manière imperceptible pour le spectateur.
Sur un capteur numérique 24*36, le format Panavision va occuper une surface de 36*15mm sans aucune déformation de l'image. On gagne donc en qualité d'image, et on se débarrasse des effets parasites des objectifs anamorphiques: ronds de bokeh ovales, halos baveux bleus qui traversent l'image (surtout sur les objectifs de moindre qualité utilisés dans les séries B).
Paradoxalement, ces défauts sont recherchés par certains réalisateurs nostalgiques des films policiers des séries B des années 60-80. Il y a 4 ou 5 ans, c'était même devenu la norme dans les téléfilms policiers, mais j'ai remarqué que cette mode commençait à passer, de même que les ambiances glauques et verdâtres.

[Pierock]

Encore un problème de transit ou diarrhée ChatGptesque sans doute ..

Henri Chrétien doit se retourner dans sa tombe !
et dommage pour les plus grands réalisateurs de notre époque ...ils n'ont pas ta culture d'"Un si grand soleil" sans doute aussi.

[seba]

Ah oui, ça me dit quelque chose ;-)

Voici les 3 lentilles de cet objectif.
La lentille frontale classique est à gauche.
Au milieu, la lentille freeform qui pivote pour la mise au point (mécanisme très simple).
A droite la lentille arrière, freeform également.
Toutes ces lentilles sont en plastique moulé.