Le Beetle 1.33x monture Z

[Mistral75]

(...)
Pour le cinéma, il y a peut-être un intérêt si on ne peut pas choisir un format panoramique à la prise de vue, ou pour certains effets spéciaux (bokeh).

L'intérêt de l'anamorphose est de maximiser la surface sensible utilisable quand on veut obtenir un format très rectangulaire. Avec un objectif classique, un format très rectangulaire (2,35:1 par exemple) s'obtient en n'utilisant qu'une fine bande horizontale de surface sensible. Quand on est limité par l'espace disponible entre les perforations d'un film 35 mm à défilement vertical, ça ne laisse pas beaucoup de surface sensible. La définition baisse et le grain devient visible avec l'agrandissement généré par la projection, tout particulièrement avec les pellicules disponibles dans les années 1950 et 1960.

A l'inverse, avec un objectif anamorphique on utilise une bande plus épaisse (plus "carrée") de surface sensible et, dans les conditions de l'époque, le résultat est meilleur à la projection.

Aujourd'hui, l'utilisation d'objectifs anamorphiques correspond plus à des critères esthétiques, à une affaire de goût, à la volonté (nostalgique ?) de retrouver leurs artefacts (flare bleuté, ovalisation des sources lumineuses défocalisées, etc.).

[seba]

Ah, connais pas... ça existe, en photo ?

A noter aussi que PolaroÏd utilisait des lentilles "freeform" (pas de symétrie axiale) pour certains objectifs, de cette manière, pour la mise au point au lieu de bouger axialement, la lentille (en forme de haricot) pivotait dans un plan perpendiculaire à l'axe optique.

[Pierock]

Intéressant.
Mais il n'est pas en monture Z du coup et tu ne peux pas le mettre à 90° 

[Pierock]

L'intérêt de l'anamorphose est de maximiser la surface sensible utilisable

Tout à fait. D'ailleurs pour les Z qui ne supportent pas encore l'Opengate et la décompression, (Allez Nikon, un effort !), cet objectif permet de faire du "simili" Opengate en vertical. Opengate, c'est du 4/3.

[Verso92]

A noter aussi que PolaroÏd utilisait des lentilles "freeform" (pas de symétrie axiale) pour certains objectifs, de cette manière, pour la mise au point au lieu de bouger axialement, la lentille (en forme de haricot) pivotait dans un plan perpendiculaire à l'axe optique.

Ah oui, ça me dit quelque chose...  ;-)

[Pierock]

[Tonton-Bruno]

L'intérêt de l'anamorphose est de maximiser la surface sensible utilisable

Un petit rappel s'impose.
Sur la pellicule 35mm, la surface réservée à l'image cinéma fait 22*16mm. Cela date du début du parlant, et cela s'appelle le format "Acadmy".
Le format Cinémascope Panavision a un ratio de 2,39.
Grâce aux objectifs anamorphiques, la compression permet de faire tenir une image de format 38*16mm dans le format 22*16mm. Cela abîme forcément l'image, mais de manière imperceptible pour le spectateur.
Sur un capteur numérique 24*36, le format Panavision va occuper une surface de 36*15mm sans aucune déformation de l'image. On gagne donc en qualité d'image, et on se débarrasse des effets parasites des objectifs anamorphiques: ronds de bokeh ovales, halos baveux bleus qui traversent l'image (surtout sur les objectifs de moindre qualité utilisés dans les séries B).
Paradoxalement, ces défauts sont recherchés par certains réalisateurs nostalgiques des films policiers des séries B des années 60-80. Il y a 4 ou 5 ans, c'était même devenu la norme dans les téléfilms policiers, mais j'ai remarqué que cette mode commençait à passer, de même que les ambiances glauques et verdâtres.

[Pierock]

Encore un problème de transit ou diarrhée ChatGptesque sans doute ..

Henri Chrétien doit se retourner dans sa tombe !
et dommage pour les plus grands réalisateurs de notre époque ...ils n'ont pas ta culture d'"Un si grand soleil" sans doute aussi.

[seba]

Ah oui, ça me dit quelque chose ;-)

Voici les 3 lentilles de cet objectif.
La lentille frontale classique est à gauche.
Au milieu, la lentille freeform qui pivote pour la mise au point (mécanisme très simple).
A droite la lentille arrière, freeform également.
Toutes ces lentilles sont en plastique moulé.