Le Beetle 1.33x monture Z

[Pierock]

Je n'ai l'objectif que depuis quelques jours et donc j'ai présenté un premier retour d'usage qui vaut ce qu'il vaut. Il me faut maîtriser ce objectif très particulier avec sa rotation.

Par exemple, et j'essaierai de vous montrer, qu'il faut se rapprocher du sujet d'environ 10% pour avoir l'effet loupe recherché.
Je vous montrerai les flares produits par l'objectif.

Bref, je n'ai pas encore la maîtrise totale de ce cafard de l'espace.
Il me faut plus de tests terrains.

Les essais de bonnettes viendront après pour de la photo d'objets.

[Pierock]

J'ai pris quelques risque dans un parking souterrain pour montrer le flare que l'on voit souvent au ciné.

Ceci est une décompression horizontale à partir d'une photo en 36x24 .. le facteur 1.33x est un peu juste en photo.
A partir d'une image 16/9 en vidéo, comme dans le clip ci-dessus, l'effet cinéma est bien meilleur.

L'objectif a un flare de couleur neutre. Certains ont un flare volontairement bleu ou orange.
Un flare neutre prend la couleur de la source lumineuse. Ici les Leds de la voiture donnent un flare bleu.

[Pierock]

Un petit test en basse lumière et run&gun avec cet objectif sur le Z8.

Coup de froid à Paris d'un matin de novembre à Paris la Défense.

[Tonton-Bruno]

Un petit test en basse lumière et run&gun avec cet objectif sur le Z8.

Ben....Faut aimer la distorsion...
En barillet sur le haut de l'image, et en coussinet sur les côtés. Pas facile à corriger !

[Verso92]

Ben....Faut aimer la distorsion...
En barillet sur le haut de l'image, et en coussinet sur les côtés. Pas facile à corriger !

Comment est-ce possible, optiquement parlant ?

[Pierock]

Comment est-ce possible, optiquement parlant ?

On fait un test sur les basses lumières et on obtient une critique sur la distorsion. Tout est possible ...
C'était idem sur un test de dématriçage IPP2. Bref.

Il y a la distorsion intrinsèque de l'objectif qui est normale pour un anamorphique et plutôt en barillet .. Ensuite, il y a la distortion lié à un horizon pas parfaitement ajusté à la prise de vue et qu'il y a un étirement de 33% de ses distorsions.
Les 2 derniers plans sont les plus représentatifs.

Si j'ai le temps, je ferais un essai sur mire pour avoir la déformation de l'objectif réel.

[Pierock]

C'était hors sujet pour mon test mais voici toutes les déformations et flares de toutes les gammes Anamorphiques de chez Blazar
La vidéo est chapitrée, donc vous pouvez aller directement à la gamme Beetle et voir le 45mm T3.2.

[Tonton-Bruno]

Chacun est libre de s'amuser comme il veut en tournant des vidéos avec des objectifs exotiques produisant des effets rigolos, mais j'ai rarement vu un résultat aussi mauvais sur le plan optique.

[Pierock]

hors sujet du test annoncé.

[seba]

J'espère ne pas polluer le fil avec ces quelques posts.
J'ai un complément optique anamorphoseur de marque SINGER.
Il comporte une bague de distances mais c'est uniquement pour corriger les aberrations qui varient fortement avec la distance du sujet.

[seba]

Vue par l'avant, la pupille est ovale.

[seba]

Vue par l'arrière elle est circulaire.

[seba]

Vue par l'avant, elle apparaît donc ovale mais c'est par l'effet du groupe optique antérieur.

[seba]

En effet la pupille de sortie fait 42mm dans les deux directions.

[seba]

Voici l'image qu'on obtient avec ce complément en place devant un objectif.

[seba]

Et la même image étirée horizontalement (2x).

[seba]

Le champ complet de l'anamorphoseur.

[seba]

A comparer avec le champ d'un 28mm (sur 24x36mm).

[seba]

Et ce dernier recadré en panoramique.
Le champ horizontal est supérieur au champ de l'anamorphoseur.
En conclusion, pour la photo, l'intérêt d'un anamorphoseur est nul.
Pour le cinéma, il y a peut-être un intérêt si on ne peut pas choisir un format panoramique à la prise de vue, ou pour certains effets spéciaux (bokeh).

[Rami]

Comment est-ce possible, optiquement parlant ?

Il suffit que les lentilles ne soient pas axisymétriques (ou à symétrie axiale, si tu préfères).

[Verso92]

Il suffit que les lentilles ne soient pas axisymétriques (ou à symétrie axiale, si tu préfères).

Ah, connais pas... ça existe, en photo ?

[Pierock]

Tu ne pollues pas Sega et merci pour ton exemple.
Je ne connais pas cela et donc je n'ai jamais testé.

Mais en vidéo/cinéma, l'anamorphique, cadrage et défauts, sont utilisés dans une intention créative. On ne va chercher à corriger dans la plupart des cas , car on les choisit en conséquence.

Comme tu le sais, les objectifs de cinéma anamorphiques sont gros, pèsent plusieurs kilos parfois, sont utilisés sur trépied et sont très chers.
On voit maintenant arriver des petits anamorphiques pour faire du 2.35, 2.39.2 et vertiscope à bas prix. Ce n'est pas pour les pixelspeepers, c'est sûr.
Pour moins de 500 balles, je ne comparais pas ce Beetle avec un sphérique mon 35mm f/1.8. D'ailleurs en vidéo, je trouve ce 45mm qui a un angle de champs comme un 29mm beaucoup plus esthétique avec du caractère notamment en photo de nuit et pénombre.

Mais l'égoût et l'éboueur ça ne se discute pas.

Sur la premier test d'utilisation au début du fil, la remarque n'a pas été faite, en photo dans le garage non plus.

Dans tous les cas, je n'ai pas assez de recul et de maitrise de cette objectif pour avoir un avis définitif. Pour le moment je le teste dans plus situations.

Comme énnoncé, mon intention est de l'utiliser en vertiscope 3/2 pour le ramener au 1:1.
Je suis en phase de tests sur ce point.

[seba]

Ah, connais pas... ça existe, en photo ?

Les anamorphoseurs ont des lentilles cylindriques.
A noter que dans le temps ISCO commercialisait un objectif anamorphique pour 24x36mm (ISCORAMA).
C'était destiné aux diapositives, le kit comprenait également un objectif de projection.
A la projection on ne pouvait pas alterner des diapos normales et des diapos anamorphosées (car il aurait fallu à chaque fois changer d'objectif de projection).

[Rami]

Ah, connais pas... ça existe, en photo ?

Par exemple les lentilles cylindriques

voir
https://www.photosdom.fr/objectif-anamorphique-notre-guide-etape-par-etape-pour-le-construire-vousmeme/

Grillé par seba (c'est normal)

[seba]

Comme tu le sais, les objectifs de cinéma anamorphiques sont gros, pèsent plusieurs kilos parfois, sont utilisés sur trépied et sont très chers.

Je pense que le mien est destiné au cinéma, sa taille et son poids sont assez modérés mais il est tout de même trop lourd pour être fixé à l'avant d'un objectif sans crainte pour les contraintes mécaniques.
Je l'ai acheté par curiosité et surtout pour une bouchée de pain.