Autocorrecteur

[shugelin]

Est-ce une impression ? Les images où j'ai effacé des détails avec l'outil autocorrecteur mettent un temps infini à s'ouvrir à nouveau.

Et l'effacement desdits détails est parfois aléatoire. Je n'arrive pas à comprendre la logique des manipulations à effectuer.

Pourquoi diable Nikon s'entête-t-il à ne pas créer un équivalent du "tampon" de Photoshop ?

[laurent gadolet]

Peut-être que chaque "coup" d'auto correcteur crée l'équivalent d'une étape si tu en mets pas mal, ce qui alourdit le fichier . Dans un tel cas, faudrait voir à dépétouiller le capteur! 
Ceci étant une supposition, car je ne réenregistre pas sur mes NEF. (voir peut-être le poids du fichier réenregistré pour vérifier)
Je préfère effectivement le tampon Toshop pour ce genre d'opérations (choix de la zone à dupliquer, utile dans certains cas).

[mnd]

si tu as quelques petits défauts à faire disparaitre, l'autocorrecteur évite le recours à un autre logiciel.
S'il y a beaucoup de corrections, par exemple pour des photos argentiques scannées, j'utilise Héliconfilter, à mon avis mieux que photoshop pour cet usage. J'utilise aussi Héliconfilter pour les corrections de perspective. http://www.heliconsoft.com/heliconfilter.html

[Christophe]

Shugelin, j'ai remarqué que ça ralentissait bien la machine aussi, mais j'ai un vieil ordi de 3 ans. Je trouve que le correcteur est un outil très puissant. Pour les grosses taches, je fais en plusieurs zones successives. Tout est contenu dans la même étape.

[Gérard JEAN]

Cà marche trés trés bien pour les petites pétouilles sur fond uni. Mais au plus la tache est grosse et le fond chargé, au moins çà marche. 

[Jean-Claude]

Oui il est vrai que cet outil fait un peu ce qu'il veut, ceci en limite l'utilisation pour les cas faciles