déçu par la gamme optique canon RF

[meregigi]

j 'ai migré, il y a quelques mois de nikon à canon. Les boitiers rien à dire (R5, R7, RP).
Cependant et comparé au système Z: pas de 85MM 1.8 aussi bon que le Z, un 50 MM rf très loin du Z 1.4, pas ce fabuleux 24/70 mm z F4 qui est une tuerie et qui se trouve à 400 roros en occasion. Je sais canon a du très bon et très couteux mais sur des focales à 2/2.8,et à F4 tout est couteux? Je regrette le 50 MM viltox qui n 'existe pas en RF etc...

[livartow]

Tu devais savoir qu'en faisant le switch tu resterais sur ta faim optiquement parlant pourtant.

Mais pour rajouter une pièce :
Ca manque cruellement de télés fixe de qualité ou un équivalent aux xxx-600 sony/nikon. Pour les fous du rendu, il n'y a pas d'équivalent au 58 0.95. Pas (encore) de fixe standard 1.4 abordable. Pas de marques optiques tierces pour l'instant. Pas d'adaptateurs vers les autres systèmes (EF, RF ou rien).

Aller hop, j'suis loin

Mais je suis d'accord avec toi concernant un truc : il manque un bon boitier aps-c typé sport chez nikon. Le R7 est un incroyable outil comme boitier animalier d'appoint.

[Potomitan]

Il me semblait qu'une discussion similaire avait eu lieu à l'époque chez les jaunes...

On en parle mais (à la différence de sony) pas de sigma AF, tamron. Quelques marques avec ou sans AF mais rien qui diversifie vraiment la gamme disponible pour les Z

Tu enfonces un peu les portes ouvertes... Quand tu as migré chez Canon, leur gamme était ce qu'elle est, et elle ne s'est pas réduite depuis.

[ric 67]

j 'ai migré, il y a quelques mois de nikon à canon. Les boitiers rien à dire (R5, R7, RP).
Cependant et comparé au système Z: pas de 85MM 1.8 aussi bon que le Z, un 50 MM rf très loin du Z 1.4, pas ce fabuleux 24/70 mm z F4 qui est une tuerie et qui se trouve à 400 roros en occasion. Je sais canon a du très bon et très couteux mais sur des focales à 2/2.8,et à F4 tout est couteux? Je regrette le 50 MM viltox qui n 'existe pas en RF etc...

Je tiens le même raisonnement pour ce qui est des optiques RF , contrairement à Toi je suis Canoniste depuis 1976 et suis tenté d'aller voir du coté Lumix S.... , le choix en monture L est intéressant , plusieurs marques , je réfléchi

[ric 67]

j 'ai migré, il y a quelques mois de nikon à canon. Les boitiers rien à dire (R5, R7, RP).
Cependant et comparé au système Z: pas de 85MM 1.8 aussi bon que le Z, un 50 MM rf très loin du Z 1.4, pas ce fabuleux 24/70 mm z F4 qui est une tuerie et qui se trouve à 400 roros en occasion. Je sais canon a du très bon et très couteux mais sur des focales à 2/2.8,et à F4 tout est couteux? Je regrette le 50 MM viltox qui n 'existe pas en RF etc...

.....pourtant le Z6 III est un très bon boitier...

[Arie]

Bonjour
Je suis Canon depuis toujours et débuté avec un AE1, je lorgne aujourd'hui plutôt sur Sony avec une compatibilité sigma pour des objectifs qualitatifs et low cost, des innovations de dingue comme le 50-150 f2 ou un 28-70 f2 pas plus grand que le 2.8

Canon était l'innovation et est dépassé par Sony aujourd'hui ... grosse déception même s'il reste l'ergonomie des boitiers Canon imbattable.

Même Sigma innove a bas cout : Un zoom 20-200 sans vignettage mécanique qui renvoi nos 24-240 chez l'antiquaire, un 200 f2 ultra compact et a cout compétitif

[meregigi]

Je ne conteste pas les boitiers: mon R5 est fabuleux et son AF bien supérieur au Z72.(il se rapproche du Z8 qui est beaucoup plus cher en occasion).
A l'inverse, le 70/200 4 RF est exceptionnel et semble répondre à 80 % de mon usage (pas d'équivalent nikon)
Pour le transtandart le 24/70 Z 4, j'ai opté pour le sigma 2.8 apsc sur le Z7.
Le 50 mm 2 RF est moyen et je pensais acquérir le 85 mm R macro pour un usage portrait, spectacle mais selon les avis déposés ici, il est dispose d'un af lent.
Il est urgent que canon s'ouvre aux marques indépendantes.

[ric 67]

Je ne conteste pas les boitiers: mon R5 est fabuleux et son AF bien supérieur au Z72.(il se rapproche du Z8 qui est beaucoup plus cher en occasion).
A l'inverse, le 70/200 4 RF est exceptionnel et semble répondre à 80 % de mon usage (pas d'équivalent nikon)
Pour le transtandart le 24/70 Z 4, j'ai opté pour le sigma 2.8 apsc sur le Z7.
Le 50 mm 2 RF est moyen et je pensais acquérir le 85 mm R macro pour un usage portrait, spectacle mais selon les avis déposés ici, il est dispose d'un af lent.
Il est urgent que canon s'ouvre aux marques indépendantes.

TU peux attendre longtemps

[meregigi]

TU peux attendre longtemps

Je le crains

[Potomitan]

A l'inverse, le 70/200 4 RF est exceptionnel et semble répondre à 80 % de mon usage (pas d'équivalent nikon)

Effectivement, mais y a encore mieux avec un 70-180mm F/2.8 de la taille d'un 70-200 F/4.

Il est urgent que canon s'ouvre aux marques indépendantes.

C'est clairement pas leur intention !

[portalis]

Je ne conteste pas les boitiers: mon R5 est fabuleux et son AF bien supérieur au Z72.(il se rapproche du Z8 qui est beaucoup plus cher en occasion).
A l'inverse, le 70/200 4 RF est exceptionnel et semble répondre à 80 % de mon usage (pas d'équivalent nikon)
Pour le transtandart le 24/70 Z 4, j'ai opté pour le sigma 2.8 apsc sur le Z7.
Le 50 mm 2 RF est moyen et je pensais acquérir le 85 mm R macro pour un usage portrait, spectacle mais selon les avis déposés ici, il est dispose d'un af lent.
Il est urgent que canon s'ouvre aux marques indépendantes.

J'ai acquis cet objectif très récemment après avoir hésité en raison de la motorisation STM et non pas USM.
Je n'ai fait que quelques essais sur des sujets pépères et n'ai pas rencontré de problème d'AF en utilisant le limiteur. La qualité optique est très satisfaisante et le bokeh onctueux.
En revanche, je n'ai pas eu l'occasion de le tester sur des sujets remuants et ne peux donc que te conseiller de l'essayer en boutique si tu as des vélo ou trottinettes qui passent dans la rue ou, encore mieux, de le louer.
Tu devrais ainsi être certain de pouvoir l'utiliser dans le cadre de tes projets et, si ce n'est pas le cas, tu l'élimineras de ta short list sans scrupules.

[Laurent31]

je ne peux donc que te conseiller de l'essayer en boutique si tu as des vélo ou trottinettes qui passent dans la rue ou, encore mieux, de le louer.
Tu devrais ainsi être certain de pouvoir l'utiliser dans le cadre de tes projets et, si ce n'est pas le cas, tu l'élimineras de ta short list sans scrupules.

+1

[Laurent31]

Sinon, oui, c'est barbant cette monture Canon fermée ainsi que cette gamme R assez particulière.
Je suis Canon depuis plus de 15 ans et c'est vrai que je réfléchis parfois à tourner la page pour passer à autre chose.
Au niveau boitier, je suis vraiment satisfait chez Canon, autant au niveau ergonomie que prise en main : j'ai pris en main des Z et des Sony, je ne me sens pas aussi bien qu'avec les Canon, mais on doit s'y faire j'imagine à l'usage.
Mais pour les optiques, c'est différent. Le haut de gamme est superlatif et élitiste mais le tarif aussi. Le bas de gamme n'est pas mauvais du tout, mais il manque "un petit" quelque chose (j'adorais mon EF 24-70 f/4 par exemple, qui devient plus volumineux qu'un 24-105 avec la bague) et persister avec cet AF stm d'un autre temps pour cette gamme là, c'est assez pénible.
Ce n'était pas le cas avant, mais il y a désormais pléthore d'objectifs excellents par ailleurs en dehors de Canon et Nikon (marques ou marques tierces, il n'y a qu'à regarder les tests de CI pour s'en rendre compte), et c'est vrai que c'est assez tentant...
Et Sony a largement ouvert sa monture aux marques tierces, ce qui ne les gêne apparemment pas tant que ça financièrement. Un pari qui semble gagnant à long terme ?...

[ric 67]

Sinon, oui, c'est barbant cette monture Canon fermée ainsi que cette gamme R assez particulière.
Je suis Canon depuis plus de 15 ans et c'est vrai que je réfléchis parfois à tourner la page pour passer à autre chose.
Au niveau boitier, je suis vraiment satisfait chez Canon, autant au niveau ergonomie que prise en main : j'ai pris en main des Z et des Sony, je ne me sens pas aussi bien qu'avec les Canon, mais on doit s'y faire j'imagine à l'usage.
Mais pour les optiques, c'est différent. Le haut de gamme est superlatif et élitiste mais le tarif aussi. Le bas de gamme n'est pas mauvais du tout, mais il manque "un petit" quelque chose (j'adorais mon EF 24-70 f/4 par exemple, qui devient plus volumineux qu'un 24-105 avec la bague) et persister avec cet AF stm d'un autre temps pour cette gamme là, c'est assez pénible.
Ce n'était pas le cas avant, mais il y a désormais pléthore d'objectifs excellents par ailleurs en dehors de Canon et Nikon (marques ou marques tierces, il n'y a qu'à regarder les tests de CI pour s'en rendre compte), et c'est vrai que c'est assez tentant...
Et Sony a largement ouvert sa monture aux marques tierces, ce qui ne les gêne apparemment pas tant que ça financièrement. Un pari qui semble gagnant à long terme ?...

+10

[Gérard B.]

Il est urgent que canon s'ouvre aux marques indépendantes.

Ça existe depuis pas mal d'années. La monture EF, fonctionne très bien sur les R.

[jp60]

Ça existe depuis pas mal d'années. La monture EF, fonctionne très bien sur les R.

Oui, mais tu n'as pas accès à toutes les nouvelles optiques développées pour les hybrides. C'est dommage mais on le sait quand on switch vers Canon...

[portalis]

Sinon, oui, c'est barbant cette monture Canon fermée ainsi que cette gamme R assez particulière.
Je suis Canon depuis plus de 15 ans et c'est vrai que je réfléchis parfois à tourner la page pour passer à autre chose.
Au niveau boitier, je suis vraiment satisfait chez Canon, autant au niveau ergonomie que prise en main : j'ai pris en main des Z et des Sony, je ne me sens pas aussi bien qu'avec les Canon, mais on doit s'y faire j'imagine à l'usage.
Mais pour les optiques, c'est différent. Le haut de gamme est superlatif et élitiste mais le tarif aussi. Le bas de gamme n'est pas mauvais du tout, mais il manque "un petit" quelque chose (j'adorais mon EF 24-70 f/4 par exemple, qui devient plus volumineux qu'un 24-105 avec la bague) et persister avec cet AF stm d'un autre temps pour cette gamme là, c'est assez pénible.
Ce n'était pas le cas avant, mais il y a désormais pléthore d'objectifs excellents par ailleurs en dehors de Canon et Nikon (marques ou marques tierces, il n'y a qu'à regarder les tests de CI pour s'en rendre compte), et c'est vrai que c'est assez tentant...
Et Sony a largement ouvert sa monture aux marques tierces, ce qui ne les gêne apparemment pas tant que ça financièrement. Un pari qui semble gagnant à long terme ?...

La gamme RFS est indigente et "lente" mais Sigma dispose d'objectifs intéressants et qualitatifs en monture RF pour APS-C.

La gamme RF est encore incomplète mais propose parfois des choix originaux comme le 200-800 qui n'existe nulle part ailleurs, et on a la chance de pouvoir continuer à utiliser nos parcs EF et EF-S avec la bague. Les EFS 15-85 USM, EF 70-300 IS II ou EF 16-35 L IS ont conservé toutes leurs qualités lorsqu'ils sont montés sur un boitier R. Même les Sigma à monture EF fonctionnent très bien sur les R.
Seuls les très vieux objectifs EF comme le 28-70 sont limités en rafale.

Je trouve moi aussi vraiment regrettable que Canon ferme l'accès de sa monture à Sigma en dehors des objectifs APS-C car cet opticien indépendant propose une très belle gamme d'objectifs pour ML à des prix plus accessibles que les fabricants de boitiers.

[Gérard B.]

Oui, mais tu n'as pas accès à toutes les nouvelles optiques développées pour les hybrides. C'est dommage mais on le sait quand on switch vers Canon...

Avec toutes les anciennes optiques que l'on peut à nouveau utiliser sur les hybrides et celles conçues pour les marques, le choix est immense.
Ce n'est pas le matériel qui fait qu'une personne devient un meilleur photographe. Juste une petite aide.

[macqll]

Même si je suis d'accord avec le fait qu'il y a de quoi faire avec ce qui se monte sur un hybride Canon, je suis quand même frustré de ne pas pouvoir essayer les nouvelles optiques sigma ou chinoises. La seule que j'ai est un 50mm f1,8 Yongnuo AF qui en donne vraiment beaucoup pour son prix. Plus encombrant que le canon mais meilleure impression de qualité mécanique, qualité optique au moins équivalente et meilleur bokeh pour quasiment moitié prix.
Je suis intéressé par un 85mm mais pas emballé par le f2 que j'ai pu essayer brièvement et le 1,4 trop cher pour moi. Il y en a pléthore dans des marques chinoises qui semblent bons et à des tarifs très intéressants.

[rsp]

En 2025, presque 26, ça n'est pas un scoop que la gamme optique RF n'est pas ouverte aux marques tierces et qu'il lui manque en partie un étage entre "le bas de gamme" (qui est déjà meilleur que ce qu'on avait en EF bien souvent) et les L.
En RF-S on a l'avantage que Canon ait décidé de n'y investir que parcimonieusement ce qui permet d'accéder aux Sigma et Tamron.
En contrepartie, pratiquement tous les anciens objectifs fonctionnant en EF sont utilisables quasi sans restriction, ce qui n'est pas le cas de toutes les marques passées des reflex aux hybrides.

[Potomitan]

En contrepartie, pratiquement tous les anciens objectifs fonctionnant en EF sont utilisables quasi sans restriction, ce qui n'est pas le cas de toutes les marques passées des reflex aux hybrides.

Bah non, toutes les marques le permettent.

Le moins Nikon : pas d'AF avec les premiers objectifs AF (Monster s'y met néanmoins)
Le plus Sony : tu peux même adapter les Canon EF avec la bague Sigma qui fonctionne étonnamment bien.

[philou_m]

déçu par la gamme RF, je suis passé chez Sony : un autre monde !

[rascal]

La seule que j'ai est un 50mm f1,8 Yongnuo AF qui en donne vraiment beaucoup pour son prix. Plus encombrant que le canon mais meilleure impression de qualité mécanique, qualité optique au moins équivalente et meilleur bokeh pour quasiment moitié prix.

bah ça va pas donner envie à Canon d'ouvrir sa monture de lire ça... 

[55micro]

Je tiens le même raisonnement pour ce qui est des optiques RF , contrairement à Toi je suis Canoniste depuis 1976 et suis tenté d'aller voir du coté Lumix S.... , le choix en monture L est intéressant , plusieurs marques , je réfléchi

Attention, les Lumix S sont limités en photo d'action avec un choix de cadences réduit et un buffer rikiki.
Ils auraient tout ce qui faut pour, mais seule la vidéo semble réellement les motiver.

[masterpsx]

et persister avec cet AF stm d'un autre temps pour cette gamme là, c'est assez pénible.

Comme déjà dit à de multiple reprises il y a plusieurs motorisations STM (comme il y avait plusieurs USM), seul la version à engrenage est critiquable (assez lente/bruyante), et encore sur les 16/28/50 STM elle se justifie de part la taille des objectifs (et le prix), et n'est pas vraiment un problème.

En gros on peut leur reprocher d'avoir utiliser cette motorisation sur les 35 et 85 STM alors que ni la taille ni le prix de ces objectifs ne le justifiaient, mais pas pour le reste de la gamme STM, et on peut pas dire non plus qu'ils persistent puisque le 24 F1.8 STM n'utilise pas la version a engrenage comme le 35 STM (alors qu'ils sont extérieurement identique) mais la version à vis sans fin (utilisé sur tous les zooms STM) qui n'a strictement rien avoir.

[Fab35]

Il ne faut pas confondre non plus une trop facile "frustration marketing" due au teasing des marques tierces, et les besoins pratiques et effectifs que l'on a personnellement au quotidien.
L'ouverture aux marques tierces est partiellement un souci chez Canon, mais en vrai, ça ne concerne pas tout le monde. Ca fait un "sujet" sur les forums pour grogner, gueuler, ça crée du buzz négatif là où en pratique ça ne gêne qu'une portion réduite d'utilisateurs... Certains sont prêts à changer de marque rien qu'en entendant parler de ça alors que ça ne les concerne pas vraiment en réalité quand ils sont déjà équipés. A croire que les besoins sont toujours changeants chez tout le monde ! Les fabricants ouverts aux tiers appuient forcément bien aussi sur ce point pour décrédibiliser Canon, c'est de bonne guerre, mais après ça...
Quand on était en EF avec des tonnes de Sigma et Tamron sur le marché, une majorité des utilisateurs restaient quasi tout en Canon de toute façon. C'est pas une nécessité forcément de masse que de vouloir des optiques tierces...


Sony n'avait juste pas le choix que d'ouvrir sa monture à l'origine de leurs gamme hybrides, sinon ils n'auraient pas démarré dans les mêmes conditions pour conquérir le marché avec la visée d'être n°1 (chose qu'ils n'ont pas encore atteinte 12 ans après le A7). Contrairement à ce que dit Laurent31 plus haut, ça n'est même pas du tout certain que Sony soit tant que ça gagnant en ayant tout ouvert (ou presque, il existe apparemment des restrictions), à mon avis il y a un certain manque à gagner dans le contexte des pdm de Sony aujourd'hui, bien plus hautes qu'à l'origine, forcément. Mais comme ils n'ont a priori pas eu le choix... ils assument...
Sauf que rien ne les empêche un jour de rendre la tache des tiers bien plus difficile sans officiellement "bloquer" ! Les boitiers savent ce qui est vissé dessus et peuvent appliquer à loisir des contraintes de fonctionnement.


Canon a eu le "confort" d'avoir le choix de ne pas ouvrir leur nouvelle monture de par leur position sur le marché et c'est un choix logique commercialement parlant, au moins les premières années du nouveau système. D'aucuns juraient d'ailleurs mordicus qu'ils n'ouvriraient jamais la monture aux tiers, mais c'est pourtant déjà le cas, sous conditions, en RF-S. Comme quoi...

Misant plus sur le premium actuellement, donc les boitiers 24x36 plus huppés et à marges confortables (sur un marché extremement réduit), Canon préservent encore leur monture RF des agressions tierces à bas prix en 24x36. Mais ils sont pas idiots, ils voient tout ce qui se passe ailleurs !! A lire certains, Canon serait complètement aveugle de la vraie vie qui se déroule autour d'eux ! 
Je suppose que la restriction d'ouverture durera tant que les pdm de Canon seront ce qu'elles sont (40% env). Le jour où les gens ne pourront/voudront plus acheter assez d'optiques RF chères, ils se pencheront à enrichir un peu plus la gamme moyenne ou basse. Voire, s'ils jugent que produire des optiques bas prix n'est pas assez rentable finalement, ils ouvriront aussi la monture en 24x36 aux tiers, quitte à y imposer des royalties... Si ça fait encore vendre des boitiers suffisamment, c'est une option. Entre produire soi-même avec les énormes coûts de structures (r&D, usines, personnel, stock, export...) en gagnant peu sur du moyen ou bas de gamme, autant prendre des royalties et laisser se démerder les tiers pour fabriquer diffuser des optiques qui vont bien ! Par ex (sans base vérifiable), si Canon fait un bénef net de 50€ sur une optique moyenne gamme, est-ce la peine de la produire, si des royalties de la même valeur sont appliquées à une optique tierce qui sera encore tout à fait vendable à prix modéré ? Je pense que l'acheteur qui voit un optique tierce 50€ plus chère en monture RF qu'en FE, ça ne le dérangera pas des masses...

Mébon, à Canon de sortir les cailloux plus exclusifs que les tiers ne font pas !

[Laurent31]

Comme déjà dit à de multiple reprises il y a plusieurs motorisations STM (comme il y avait plusieurs USM), seul la version à engrenage est critiquable (assez lente/bruyante), et encore sur les 16/28/50 STM elle se justifie de part la taille des objectifs (et le prix), et n'est pas vraiment un problème.

En gros on peut leur reprocher d'avoir utiliser cette motorisation sur les 35 et 85 STM alors que ni la taille ni le prix de ces objectifs ne le justifiaient, mais pas pour le reste de la gamme STM, et on peut pas dire non plus qu'ils persistent puisque le 24 F1.8 STM n'utilise pas la version a engrenage comme le 35 STM (alors qu'ils sont extérieurement identique) mais la version à vis sans fin (utilisé sur tous les zooms STM) qui n'a strictement rien avoir.

Oui, je sais tout ça. Mais pour l'instant donc, sur les fixes, seul le 24 bénéficie de l'autre version, donc c'était juste une inquiétude de ne pas retomber sur le version à engrenage, utilisée justement  pour les 35 et 85. Sur un 45/50 f1.2, ça serait dommageable.

[Fab35]

Avec la poussée forte de la vidéo, je suppose que les optiques vont quand même de plus en plus être vraiment compatibles avec la captation sans bruit !

[ric 67]

Attention, les Lumix S sont limités en photo d'action avec un choix de cadences réduit et un buffer rikiki.
Ils auraient tout ce qui faut pour, mais seule la vidéo semble réellement les motiver.

Merci 55micro , c'est noté

[Potomitan]

Attention, les Lumix S sont limités en photo d'action avec un choix de cadences réduit et un buffer rikiki.
Ils auraient tout ce qui faut pour, mais seule la vidéo semble réellement les motiver.

Merci 55micro , c'est noté

Les derniers boîtiers Panasonic font aussi bien que les meilleurs.

Seul le moins cher S5II reste à une cadence "moyenne".

Et je trouve que cette image de "seulement vidéo" n'est pas/plus du tout justifiée. Je ne vois pas ce qu'il leur manquerait en photo  🤔

[meregigi]

Les derniers boîtiers Panasonic font aussi bien que les meilleurs.

Seul le moins cher S5II reste à une cadence "moyenne".

Et je trouve que cette image de "seulement vidéo" n'est pas/plus du tout justifiée. Je ne vois pas ce qu'il leur manquerait en photo  🤔

il faut arrêter avec lumix: sav nul comme olympus... Ils sont bradés chez darty et autres

[Potomitan]

il faut arrêter avec lumix: sav nul comme olympus... Ils sont bradés chez darty et autres

J'entends bcp moins de problèmes qu'avec Leica qu'on continue pourtant d'adorer  😁

Et quand j'entend "mauvais SAV", je pense d'abord à Canon et Nikon qui ont nié pendant des mois leurs problèmes d'AF et de graisse avant de réagir...

[meregigi]

J'entends bcp moins de problèmes qu'avec Leica qu'on continue pourtant d'adorer  😁

Et quand j'entend "mauvais SAV", je pense d'abord à Canon et Nikon qui ont nié pendant des mois leurs problèmes d'AF et de graisse avant de réagir...

Lumix, ils ne répondent pas. Olympus, c'est 400 euros pour changer une vis...

[rsp]

Et quand j'entend "mauvais SAV", je pense d'abord à Canon et Nikon qui ont nié pendant des mois leurs problèmes d'AF et de graisse avant de réagir...

Les problèmes niés par Canon ou Nikon ça n'a rien à voir avec la réactivité ou la qualité du SAV. Pour l'AF du 1D3, c'était un problème complexe de conception, qu'un SAV est incapable de résoudre. Il a fallu pas mal de temps aux concepteurs pour comprendre d'où ça venait et trouver une solution. Et en plus ce n'est pas le SAV qui gère la communication quand il y a un gros merdier de ce genre...
Je viens d'avoir affaire au SAV Canon, ça a été franchement bien traité pour un appareil d'amateur.

[Fab35]

Déterrer les soucis du 1D3 pour parler de ce qui se passe en 2025 côté SAV, c'est un peu osé...

[Potomitan]

Déterrer les soucis du 1D3 pour parler de ce qui se passe en 2025 côté SAV, c'est un peu osé...

Bah oui, pour expliquer par l'absurde le coup du SAV Lumix qui justifierait de ne pas acheter un appareil Panasonic.

Enlevez vos œillères les VRP, qui vous empêchent de voir autre chose que le premier degré dès qu'on dit un mot négatif sur votre marque chouchoutte   

[tbjm]

Sony n'avait juste pas le choix que d'ouvrir sa monture à l'origine de leurs gamme hybrides, sinon ils n'auraient pas démarré dans les mêmes conditions pour conquérir le marché avec la visée d'être n°1 (chose qu'ils n'ont pas encore atteinte 12 ans après le A7).

sony avait le choix
il avait une bague pour la monture A
canon est toujours le plus gros vendeur de compact reflex ml
sony a ete le plus gros vendeur de ML pendant plusieurs années
en ml canon et sony c'est quif quif
le A7 et l'ouverture au tiers a ete un plus pour des constructeurs comme sigma
il serait pas la sans le a7

[meregigi]

Vous êtes hors sujet...comme souvent sur CI

[tbjm]

Vous êtes hors sujet...comme souvent sur CI

et Fab pas hors sujet ?
en plus ses analyses sont fausses
le benefice de canon est sur le moyen et bas gamme vendu en grosse quantite
continu de prier pour avoir des RF tiers et switcher tous les mois en attendant

[Fab35]

sony avait le choix
il avait une bague pour la monture A
canon est toujours le plus gros vendeur de compact reflex ml
sony a ete le plus gros vendeur de ML pendant plusieurs années
en ml canon et sony c'est quif quif
le A7 et l'ouverture au tiers a ete un plus pour des constructeurs comme sigma
il serait pas la sans le a7

Quand on est quasi seul sur le marché, en effet, on peut assez facilement être leader ! 

Quant à la bague A, humm, vu les pdm sur cette monture en 2012-2013, tu crois vraiment que ça aurait été un tsunami pour propulser Sony en n°1 ?
J'y crois pas une seconde !

[masterpsx]

il faut arrêter avec lumix: sav nul comme olympus... Ils sont bradés chez darty et autres

Le SAV d'Olympus n'est pas du tout nul, j'ai du y faire appel plusieurs fois et ça s'est très bien passé, j'aurais plus de reproche à leur faire sur la fiabilité de leur matériel qui ne vieillit pas très bien non plus.

Pour ce qui est de Panasonic je sais pas si ça a changé mais le problème c'est surtout qu'il n'y a tout simplement pas de SAV... Quand j'avais eu un problème avec un objectif haut de gamme (m4/3), j'avais été obligé de passer par la boutique ou je l'ai acheté, ce qui a rallongé les délais, et en plus y avait eu un problème lors de la réparation... Je dois avouer que ça m'a clairement refroidit avec cette marque dont les boitiers ne me conviennent pas vraiment de toute façon, ils restent en dessous de la concurrence pour la photo d'action (AF et buffer), je pense aussi que c'est plus adapté aux utilisateurs hybride photo/vidéo ou aux vidéastes.

[Opticien]

Déterrer les soucis du 1D3 pour parler de ce qui se passe en 2025 côté SAV, c'est un peu osé...

pas un peu osé, mais très

j'ai du mal à suivre les dénigrements dans, ce fil, de Canon, dont je suis client depuis 48 ans

Il y a dans les sections Reflex et Objo Canon, en permanence, des interventions et détournements de Fils au profit de propos louangeurs vis à vis de Sony: que ces auteurs ne s'abusent pas eux-mêmes en s'imaginant que nous sommes des esprits aisément déstabilisables. 

[Fab35]

pas un peu osé, mais très

j'ai du mal à suivre les dénigrements dans, ce fil, de Canon, dont je suis client depuis 48 ans

Il y a dans les sections Reflex et Objo Canon, en permanence, des interventions et détournements de Fils au profit de propos louangeurs vis à vis de Sony: que ces auteurs ne s'abusent pas eux-mêmes en s'imaginant que nous sommes des esprits aisément déstabilisables. 

Sony a fait un boulot extraordinaire pour arriver à ce qu'ils sont aujourd'hui dans le monde de la photo. Mais c'est pas pour autant la marque la plus fédératrice... Chaque marque a ses qualités et défauts qu'il faut connaitre avant achat.
Perso je suis tout à fait à l'aise globalement avec mon matos rouge, avec une ergo qui me va, des résultats qui me vont, un choix optique qui évolue avec le temps mais j'utilise aux deux tiers des EF encore aujourd'hui avec bonheur, j'ai pas de besoins extraordinaires en optiques que Canon ne saurait me proposer, donc pas de souci particuliers sur l'offre actuelle.
Je mentionnais plus haut l'influence des médias et autres forums sur la perception d'une marque, et je crois que certains se prennent inutilement la tête avec l'offre optique Canon, à force de dénigrements sur la toile. C'est pas parce que Sigma ou un autre fabricant tiers sort un objo sympa que d'un coup le besoin irrépressible de l'avoir devrait surgir forcément, sauf à être victime du marketing et ne pouvoir résister à toute nouveauté ! Ca me surprend toujours que les besoins de certains évoluent du jour au lendemain après la sortie de tel ou tel matos... Comment faisaient-ils la veille avec le matos qu'ils possèdent ?
Alors ok, des fois un nouveau matos proposé résout des soucis techniques ou rend la vie photographique plus facile ou plus esthétique, mais c'est pas la fin du monde que de ne pas y avoir accès de suite... Ca fait comportement d'enfant gâté, quoi...

Et puis en effet on a le droit de switcher, c'est pas interdit... De toute façon si on le fait c'est qu'on n'est pas content de ce qu'on a, alors pourquoi lutter ? Je ne m'y retrouve pas dans du Sony ou Nikon, j'ai pas de besoin de switch, donc tout va pour le mieux ! 

[55micro]

Les derniers boîtiers Panasonic font aussi bien que les meilleurs.

Seul le moins cher S5II reste à une cadence "moyenne".

Et je trouve que cette image de "seulement vidéo" n'est pas/plus du tout justifiée. Je ne vois pas ce qu'il leur manquerait en photo  🤔

J'avais regardé en détail, car la gamme des optiques L est attirante.
Voir la vidéo ci-après à partir de 4'50", Lumix eux-mêmes ont présenté le S1 II comme flagship vidéo, les options de rafale sont bridées, la rafale en obtu mécanique est modeste (8 im/s avec mesure de l'expo, un vieux Z50 fait mieux!), et le buffer sature vite.
Sans compter que proposer des cadences de fou sur le S1RII par exemple qui a un capteur lent n'est pas cohérent.

Bref, il ne faut pas regarder les specs poussées par le marketing sans vérifier qu'elle sont exploitables sur le terrain. C'est comme se plaindre qu'un nouveau boîtier n'affiche que 51200 iso max alors que l'ancien affichait 102400... faut vraiment jamais avoir essayé ces valeurs pour croire que ça a de l'importance.

Pour en revenir au sujet, un R6 II reste excellent et se trouve à 2300€, c'est une super affaire et la gamme optique même fermée donne quand même accès à pas mal d'options. Y compris pour un nouvel entrant et pas seulement pour ceux qui ont un placard rempli d'EF.

[55micro]

Comment faisaient-ils la veille avec le matos qu'ils possèdent ?

Ah non, pas toi!   
Bon allez, un point mérité au challenge "Mais comment faisait-on avant?"

[Potomitan]

Bref, il ne faut pas regarder les specs poussées par le marketing sans vérifier qu'elle sont exploitables sur le terrain.

C'est évident. Mais je ne considère pas raisonnable de balayer d'un coup de main une marque entière.

Tout comme je trouve idiot de balayer Canon pour la seule raison que leur gamme est la plus étriquée : si on y trouve ce dont on a besoin, ce n'est plus une barrière.

PS : Bernal remonte un peu dans mon estime ces temps-ci, mais il est encore souvent caricatural. Mes cartes SD ne me gênent pas sur mon A1. Lui te dira que c'est inacceptable de ne pas pouvoir faire 5 secondes de rafale à la plus haute cadence... Chacun ses façons de photographier, chacun ses contraintes.

[Potomitan]

j'ai du mal à suivre les dénigrements dans, ce fil, de Canon, dont je suis client depuis 48 ans

Ce que tu ne suis pas c'est que ce ne sont pas des dénigrements, ce sont généralement des regrets.

Quand je suis passé au ML il y a 3 ans, un duo R6+R3 me semblait parfait pour un retour chez les rouges. Mais vu l'évolution de leur gamme optique... bah ça a été non, et à grands regrets ! Parce que ces boîtiers (surtout le 3 😎) étaient vraiment bien.

[meregigi]

Le SAV d'Olympus n'est pas du tout nul, j'ai du y faire appel plusieurs fois et ça s'est très bien passé, j'aurais plus de reproche à leur faire sur la fiabilité de leur matériel qui ne vieillit pas très bien non plus.

tu peux donner des exemples

[ric 67]

J'avais regardé en détail, car la gamme des optiques L est attirante.
Voir la vidéo ci-après à partir de 4'50", Lumix eux-mêmes ont présenté le S1 II comme flagship vidéo, les options de rafale sont bridées, la rafale en obtu mécanique est modeste (8 im/s avec mesure de l'expo, un vieux Z50 fait mieux!), et le buffer sature vite.
Sans compter que proposer des cadences de fou sur le S1RII par exemple qui a un capteur lent n'est pas cohérent.

Bref, il ne faut pas regarder les specs poussées par le marketing sans vérifier qu'elle sont exploitables sur le terrain. C'est comme se plaindre qu'un nouveau boîtier n'affiche que 51200 iso max alors que l'ancien affichait 102400... faut vraiment jamais avoir essayé ces valeurs pour croire que ça a de l'importance.

Pour en revenir au sujet, un R6 II reste excellent et se trouve à 2300€, c'est une super affaire et la gamme optique même fermée donne quand même accès à pas mal d'options. Y compris pour un nouvel entrant et pas seulement pour ceux qui ont un placard rempli d'EF.

Actuellement chez Audiophil Foto ou j'ai acheté mon R6 , le II est à 1899€ neuf et la plupart des marchands en Allemagne , le III pointe le bout du nez

[masterpsx]

tu peux donner des exemples

Oui, j'ai du renvoyer l'EM1 et l'E-M1II pour divers problèmes, de mémoire ça se passe au Portugal mais tout a été réglé très rapidement et parfaitement, pour l'EM1 de mémoire y avait même eu un enlèvement à domicile (UPS) et j'avais reçu en quelques jours mon E-M1 réparé dans une belle boite avec même un chiffon microfibre, rarement vu un service de ce genre, sauf chez apple ou Dyson. Pour le Mark II y avait pas eu de belle boite ni l'enlèvement à domicile mais ça a été quasi aussi rapide avec un compte rendu du réparateur. Après c'était un peu particulier parce que c'était des produits avec une garantie spécifique gratuite (genre pro), mais même quand j'avais eu un souci avec un de leur flash cobra j'ai pas eu de problème, ça a été juste plus long.

Pour mon objectif Panasonic en revanche rien avoir, déjà j'avais cherché un SAV constructeur qui n'existait pas, obligatoire de passer par la boutique (du coup aucun suivi), je leur ai donc renvoyé l'objectif (que je n'avais que depuis quelques jours) et un mois plus tard environ je l'ai reçu, sauf qu'il était abimé (péte sur le demi pare-soleil) et semblait avoir un problème au niveau des lentilles (probablement une chute), j'ai donc dû le renvoyer de nouveau et j'en ai reçu finalement un neuf en échange standard, difficile de savoir si c'est la boutique ou le SAV Panasonic (sous-traitant) qui a merdé, mais bon ça m'a pas donné envie de continuer avec Panasonic en tout cas...

En ce qui concerne Canon même si ça fait plus de 15 ans que j'ai bon nombre de leur produit, j'ai jamais eu besoin du SAV pour un boitier ou un objectif, juste un compact grand public une fois qui avait été réparé sans problème (poussière dans l'optique) et assez vite je crois. Il me semble me souvenir que pour mon 450D (acheté d'occasion à l'époque) j'avais acheté un verre de visée directement à Canon, ils avaient été très sympas, je crois que j'avais envoyé un chèque et j'avais reçu le verre de visée chez moi quelques jours après, ils auraient très bien pu me dire qu'il fallait aller dans un centre agrée par exemple.

[55micro]

C'est évident. Mais je ne considère pas raisonnable de balayer d'un coup de main une marque entière.

Tout comme je trouve idiot de balayer Canon pour la seule raison que leur gamme est la plus étriquée : si on y trouve ce dont on a besoin, ce n'est plus une barrière.

PS : Bernal remonte un peu dans mon estime ces temps-ci, mais il est encore souvent caricatural. Mes cartes SD ne me gênent pas sur mon A1. Lui te dira que c'est inacceptable de ne pas pouvoir faire 5 secondes de rafale à la plus haute cadence... Chacun ses façons de photographier, chacun ses contraintes.

C'est clair il a ses marottes, c'est à pondérer suivant son usage.

Ce que je veux dire c'est qu'il faut bien regarder les perfos en détail (comme par exemple la rafale limitée par Sony sur les objectifs tiers) : que donne le buffer en raw, à partir de quelle cadence l'AF est figé, à partir de quelle cadence l'expo est figée, à partir de quelle cadence on passe en jpeg, à partir de quelle cadence le jpeg devient taille N et plus L. Une fois qu'on a acheté c'est trop tard, surtout quand on a mis 3500€.
Ce sont ces points particuliers sur lesquels j'ai alerté, après il est bien évident qu'on peut faire des photos aux Pana S1 II, E, R et qu'il y en a pour toutes les bourses y compris côté optiques.

[Fab35]

Ah non, pas toi!   
Bon allez, un point mérité au challenge "Mais comment faisait-on avant?"

J'ai pas dit "avant", j'ai dit "la veille", nuance !
Je pointe du doigt la nécessité soudaine voire immédiate de changer ses habitudes photos du jour au lendemain quand un nouveau matos sort !