déçu par la gamme optique canon RF

[55micro]

C'est évident. Mais je ne considère pas raisonnable de balayer d'un coup de main une marque entière.

Tout comme je trouve idiot de balayer Canon pour la seule raison que leur gamme est la plus étriquée : si on y trouve ce dont on a besoin, ce n'est plus une barrière.

PS : Bernal remonte un peu dans mon estime ces temps-ci, mais il est encore souvent caricatural. Mes cartes SD ne me gênent pas sur mon A1. Lui te dira que c'est inacceptable de ne pas pouvoir faire 5 secondes de rafale à la plus haute cadence... Chacun ses façons de photographier, chacun ses contraintes.

C'est clair il a ses marottes, c'est à pondérer suivant son usage.

Ce que je veux dire c'est qu'il faut bien regarder les perfos en détail (comme par exemple la rafale limitée par Sony sur les objectifs tiers) : que donne le buffer en raw, à partir de quelle cadence l'AF est figé, à partir de quelle cadence l'expo est figée, à partir de quelle cadence on passe en jpeg, à partir de quelle cadence le jpeg devient taille N et plus L. Une fois qu'on a acheté c'est trop tard, surtout quand on a mis 3500€.
Ce sont ces points particuliers sur lesquels j'ai alerté, après il est bien évident qu'on peut faire des photos aux Pana S1 II, E, R et qu'il y en a pour toutes les bourses y compris côté optiques.

[Fab35]

Ah non, pas toi!   
Bon allez, un point mérité au challenge "Mais comment faisait-on avant?"

J'ai pas dit "avant", j'ai dit "la veille", nuance !
Je pointe du doigt la nécessité soudaine voire immédiate de changer ses habitudes photos du jour au lendemain quand un nouveau matos sort ! 

[pline34]

Quand on était en EF avec des tonnes de Sigma et Tamron sur le marché, une majorité des utilisateurs restaient quasi tout en Canon de toute façon. C'est pas une nécessité forcément de masse que de vouloir des optiques tierces...
[...]
agressions tierces à bas prix en 24x36.

Je me suis permis de couper votre texte pour plus de lisibilité. N'y voyez aucune volonté de tronquer vos paroles !

Sur le premier point, pas d'accord avec vos propos. Vous avez beaucoup de gens qui ont utilisé des optiques tierces en Canon : il suffit d'évoquer les Sigma Art qui ont eu un beau succès (le 50mm / ex). En ce qui me concerne, j'ai été très heureux en apsc avec le 17-70 ou le 30mm f1.4 de Sigma. En plein format, je me suis bien amusé avec un tamron 45mm f1.8 (que j'ai revendu parce que l'autofocus devenait trop lent au fur à mesure que ma fille devenait rapide). D'ailleurs, je suis encore très content du Tamron 35mm f1.8 qui soutient très bien la comparaison avec le ef 35mm f2 is usm (à part pour l'autofocus).

Pour le reste, qualifier la présence d'optiques tierces "d'agression à bas prix" me semble très exagéré. Et puis, cela me semble largement dans l'intérêt des consommateurs.

[Potomitan]

Sur le premier point, pas d'accord avec vos propos. Vous avez beaucoup de gens qui ont utilisé des optiques tierces en Canon : il suffit d'évoquer les Sigma Art qui ont eu un beau succès (le 50mm / ex).

Et à l'autre bout de l'échelle qualitative, mon premier EOS était un boîtier vendu en kit par Auchan doté d'un Photoline (Sigma rebadgé pour la grande distribution). Et ces rayons photo d'hypermarchés étaient autrefois très populaires.

Autour de moi, les étudiants étaient nombreux (je pense même majoritaires) à compléter leur équipement avec du Sigma.

[Fab35]

Je me suis permis de couper votre texte pour plus de lisibilité. N'y voyez aucune volonté de tronquer vos paroles !

Sur le premier point, pas d'accord avec vos propos. Vous avez beaucoup de gens qui ont utilisé des optiques tierces en Canon : il suffit d'évoquer les Sigma Art qui ont eu un beau succès (le 50mm / ex). En ce qui me concerne, j'ai été très heureux en apsc avec le 17-70 ou le 30mm f1.4 de Sigma. En plein format, je me suis bien amusé avec un tamron 45mm f1.8 (que j'ai revendu parce que l'autofocus devenait trop lent au fur à mesure que ma fille devenait rapide). D'ailleurs, je suis encore très content du Tamron 35mm f1.8 qui soutient très bien la comparaison avec le ef 35mm f2 is usm (à part pour l'autofocus).

Pour le reste, qualifier la présence d'optiques tierces "d'agression à bas prix" me semble très exagéré. Et puis, cela me semble largement dans l'intérêt des consommateurs.

Heuuu, l'agression dont je parle  est une "agression commerciale" par des prix sensiblement plus bas que ceux de Canon bien sûr !

En EF 30 ans en arrière on les achetait juste pour leur prix bas, plus tard quand Sigma notamment s'est muté en fabricant plus huppé leurs tarifs ont bien grimpé et la différence s'est amenuisée un peu. On a alors acheté du Sigma pour ses objectifs singuliers et de qualité,  à tarifs démocratiques.
Néanmoins tous les canonistes n'ont pas acheté du Sigma, loin s'en faut ! Bon ok, la compatibilité Canon a souvent été douteuse, ça n'a pas aidé !

Mébon, on n'a donc pas forcément "besoin" de Sigma ou Tamron ou d'autres nouveaux acteurs chinois pour utiliser ses boîtiers Canon, quoi... A chacun de voir ce dont il a réellement besoin pour sa pratique photo.
Je voudrais juste qu'on arrête de pleurer sur cette ouverture aux tiers actuellement trop partielle... qui saura forcément un jour s'adapter aux réalités du marché...
L'immense majorité des gens que je croise (pour la photo) se contrefiche de tout ça en vrai !

J'ai commencé la photo avec un modeste kit d'étudiant Eos 1000 + EF35-105, même pas de Sigma !
Ma seule "infidélité" en plus de 30 ans a été un Tam 150-600 pour remplacer mon 100-400 vieillissant car y'avait rien d'équivalent en Canon à ce moment là. Je ne l'utilise plus.

Bref, y'a une vie en dehors des opticiens tiers, faut pas pousser... Le marketing est juste là pour nous pocker la tête !

[aldau]

Oui, le seul objectif que je possède qui ne soit pas un canon est un Zeiss 21mm manuel. Pour le reste, et depuis 1997, toutes mes optiques sont des Canon...même si parfois je lorgne vers d'autres marques... 

[ric 67]

Heuuu, l'agression dont je parle  est une "agression commerciale" par des prix sensiblement plus bas que ceux de Canon bien sûr !

En EF 30 ans en arrière on les achetait juste pour leur prix bas, plus tard quand Sigma notamment s'est muté en fabricant plus huppé leurs tarifs ont bien grimpé et la différence s'est amenuisée un peu. On a alors acheté du Sigma pour ses objectifs singuliers et de qualité,  à tarifs démocratiques.
Néanmoins tous les canonistes n'ont pas acheté du Sigma, loin s'en faut ! Bon ok, la compatibilité Canon a souvent été douteuse, ça n'a pas aidé !

Mébon, on n'a donc pas forcément "besoin" de Sigma ou Tamron ou d'autres nouveaux acteurs chinois pour utiliser ses boîtiers Canon, quoi... A chacun de voir ce dont il a réellement besoin pour sa pratique photo.
Je voudrais juste qu'on arrête de pleurer sur cette ouverture aux tiers actuellement trop partielle... qui saura forcément un jour s'adapter aux réalités du marché...
L'immense majorité des gens que je croise (pour la photo) se contrefiche de tout ça en vrai !

J'ai commencé la photo avec un modeste kit d'étudiant Eos 1000 + EF35-105, même pas de Sigma !
Ma seule "infidélité" en plus de 30 ans a été un Tam 150-600 pour remplacer mon 100-400 vieillissant car y'avait rien d'équivalent en Canon à ce moment là. Je ne l'utilise plus.

Bref, y'a une vie en dehors des opticiens tiers, faut pas pousser... Le marketing est juste là pour nous pocker la tête !

Mon cher Fab en 2022 tu as été pour moi de bons conseils lorsque j'hésitais de passer d'un réflex , 6D vers les R , j'ai fini par acheté le R6 et je ne l'ai jamais regretté , merci Fab , par contre ton raisonnement concernant les objectifs TIERS , pas d'accord
Je me suis trouvé un grand intérêt , récemment ,pour les photos de ciel étoilé et voie lactée et c'est à ce moment là que j'ai commencé à avoir une frustration envers Canon ( comme déjà évoqué je suis Canoniste depuis 1976 ) , il m'a fallut trouver un objectif de 14-15 mm , f/ le plus ouvert possible pour mon R6 , à ton avis quoi prendre ?

[Potomitan]

Bref, y'a une vie en dehors des opticiens tiers, faut pas pousser... Le marketing est juste là pour nous pocker la tête !

Tu es tellement partisan que dans ces discussions tu sembles systématiquement confondre intérêt du client et intérêt du vendeur.

Que Canon trouve un intérêt financier à ne pas ouvrir est évident. Mais il est tout autant évident que le client n'a AUCUN intérêt à cette fermeture.

Plus on a de possibilités produits plus on s'y retrouve en tant qu'acheteur. Toute argumentation contraire est absurde.

[Fab35]

Tu es tellement partisan que dans ces discussions tu sembles systématiquement confondre intérêt du client et intérêt du vendeur.

Que Canon trouve un intérêt financier à ne pas ouvrir est évident. Mais il est tout autant évident que le client n'a AUCUN intérêt à cette fermeture.

Plus on a de possibilités produits plus on s'y retrouve en tant qu'acheteur. Toute argumentation contraire est absurde.

Euh...
Je ne prive personne de sa liberté de choix ! Canon ne met pas non plus de pistolet sur la tempe de ses utilisateurs !

Je comprends parfaitement la volonté d'un choix plus vaste d'optiques via les tiers ! Je ne demande à personne de rester en Canon !

Je pointe juste que ce problème d'ouverture de monture est je crois largement surestimé par rapport aux soucis réels de l'immense majorité des utilisateurs de boitiers Canon !


Le choix de Canon de fermer (presque) sa monture est un choix à la fois stratégique, commercial, mais aussi, selon eux tout du moins je suppose, un pari sur leur survie à moyen ou long terme !
On sait que tout peut basculer rapidement en ce monde très mouvant.
Perso, si Canon capote dans 5 ans, ça peut m'emmerder sévère !
Donc l'intérêt du client n'est peut-être pas immédiat mais sur la durée.

Pense aux pentaxistes laissés pour compte...

[ccaphotographies]

Et surtout on peut mettre une bague de conversion EF/RF et avoir accès à tous les objectifs EF Canon ou tiers... Donc pour moi vrai faux problème à l'instant t...

[Gérard B.]

Et surtout on peut mettre une bague de conversion EF/RF et avoir accès à tous les objectifs EF Canon ou tiers... Donc pour moi vrai faux problème à l'instant t...

Je pense la même chose.

[Jandré]

Il y a des optiques qui ne fonctionnent pas bien avec la bague contrairement à leur utilisation directe avec des boitiers non R. Canon n'a pas vraiment perdu de part de marché à l'époque où ses boitiers étaient ouvert à d'autres marques d'optiques, c'est juste qu'ils essaient de se fermer pour faire plus de gain. Les optiques R sont superbes mais ils refont aussi leurs marges... et grassement.

[rsp]

Il y a des optiques qui ne fonctionnent pas bien avec la bague contrairement à leur utilisation directe avec des boitiers non R.

Lesquelles ? À part le 28-90 du tout début des EF ?

[Potomitan]

Et surtout on peut mettre une bague de conversion EF/RF et avoir accès à tous les objectifs EF Canon ou tiers... Donc pour moi vrai faux problème à l'instant t...

Moi j'appelle ça un bricolage utile pour celui qui est très équipé et pour faire une transition (... mais rapide la transition, parce que c'est quand même loin d'être la panacée comparé à du natif).

[Potomitan]

Canon n'a pas vraiment perdu de part de marché à l'époque où ses boitiers étaient ouvert à d'autres marques d'optiques, c'est juste qu'ils essaient de se fermer pour faire plus de gain.

De mémoire c'est même à cette époque qu'ils étaient devenus leaders du marché.

[rsp]

La monture EF n'était pas ouverte, elle n'était pas protégée ce qui veut dire que les autres opticiens devaient faire de la rétro ingénierie, d'où les cas pas rares de non compatibilité.
Pour le reste, qu'on accepte ou pas d'avoir une bague est un choix personnel.

[babass]

Bonjour à tous,

canoniste depuis de nombreuse année, je suis également mitigé, ce n'est pas tant l'ouverture au marques tierce qui me titille, mais bien la faiblesse de l'offre (comparé à ce que propose la concurrence). L'entrée et le haut de gamme sont présent dans l'offre actuelle mais il manque clairement le milieu de gamme chez canon. la solution de la bague d'adaptation c'est bien mais temporaire (quid des SAV sur des EF dans quelque année ??), juste le temps de faire le switch. Mais je ne me voit pas investir 2/3 K€ dans un objo qui qui ouvre à F9 (surtout au regard de ce qui se fait ailleurs). Alors j'attend et conserve mon vieux 400 f5.6 et mon 300 F2.8. Je ne vais certainement pas investir dans un EF maintenant alors que la gamme est destiner à disparaitre, et je ne me voit pas non plus mettre 14 K€ dans un 400 F2.8 ou 600 F4 (sauf si je veut divorcer). Et quand on voit que sigma nous sort un 300-600 F4 pour 7k€ ça fait envie (pas pour le poids par contre  ), et je me dis que si il le voulait, il pourrait, la preuve. Même un 400 F4.5 acceptant le multi je suis preneur (mais pas à 10K€). Bref, pour moi la polémique des marques tierce n'est présente que du fait de la faiblesse de l'offre canon sur un segment du marché que comblerais d'emblé l'ouverture au marque tierce.

[Jandré]

Lesquelles ? À part le 28-90 du tout début des EF ?

Le 200 F2 par exemple, il fonctionne mais est très très excité par le R3 ou R1. Et pas de mise à jour prévue (dixit le SAV).

[rsp]

Le 200 F2 par exemple, il fonctionne mais est très très excité par le R3 ou R1. Et pas de mise à jour prévue (dixit le SAV).

Désolé, je ne reconstitue pas l'original...
Mais je comprends que ça ne fonctionne pas bien, j'ignorais.

[Jandré]

Pas de pb.

[rsp]

Pas de pb.

Relis ce que j'ai mis en gras : que voulais tu écrire à la place de "excité" ?

[Fab35]

Je pense la même chose.

Les 3/4 de mon sac photo sont en EF à ce jour. Ca évoluera doucement vers plus de RF. Mais y'a pas le feu !

Moi j'appelle ça un bricolage utile pour celui qui est très équipé et pour faire une transition (... mais rapide la transition, parce que c'est quand même loin d'être la panacée comparé à du natif).

En vrai ça embête surtout ceux qui ont décidé que ça serait embêtant...
Perso ça ne me chafouine guère au quotidien...

Il y a des optiques qui ne fonctionnent pas bien avec la bague contrairement à leur utilisation directe avec des boitiers non R. Canon n'a pas vraiment perdu de part de marché à l'époque où ses boitiers étaient ouvert à d'autres marques d'optiques, c'est juste qu'ils essaient de se fermer pour faire plus de gain. Les optiques R sont superbes mais ils refont aussi leurs marges... et grassement.

Ca te choque qu'une boite comme Canon veuille faire honteusement des bénéfices ?

Tu as vu à quel point le marché s'est énormément contracté depuis plusieurs années ?
Quand tu cumules pertes énormes de volumes et prix contenus, tu fais comment pour ta R&D qui en plus est sans doute bien plus onéreuse aujourd'hui qu'avant ?

J'aimerais comme tout le monde payer moins cher mon matos, mais y'a aussi des impératifs de rentabilité des entreprises et tenter de les faire vivre le plus longtemps possible tant qu'à faire...
On va dire qu'avec un tel discours on beurre les tartines de Canon et qu'ils auraient tort de se priver de mettre des tarifs hauts !
Sauf que perso je suis réaliste, une boite qui coule ou ne fait plus la R&D adaptée à son époque, ça apporte quoi de bien à ses clients ??
D'autant que y'en a plein qui malgré tout ne se privent pas pour dire que Canon est à la traine en technologie ! J'imagine avec moins de rentabilité et moins de R&D !!
 

[Jandré]

Calme toi, je vois bien que tu passes un temps dingue à faire la promo de Canon...c'en serait presque à se poser des questions...
Qu'une entreprise quelle qu'elle soit fasse des bénéfices, c'est sa raison d'être, sinon elle disparait tôt ou tard selon le régime...
Pour autant cela ne nous interdit pas d'avoir un regard critique (que ton excellent détecteur attrape immédiatement ! et c'en est fatiguant d'ailleurs) et lucide sur la politique de la boite, ces gens là ne font pas de philanthropie, pas plus canon que les autres. A une époque Nikon à planter ses clients avec ses scanners (LS 9000 et autres) au passage d'un Windows (je ne sais plus lequel), il a fallut que quelques internautes proposent des fichiers textes pour contourner l'impossibilité d'utiliser un matériel couteux et loin d'être obsolète, ça ne leur aurait pas couter cher de faire une mise à jour de leur pilote (ils s'en foutent des clients, comme les autres). Tout devient comme ça aujourd'hui, un sourire quand tu fais le chèque et ensuite démerde toi, chez Canon comme chez les autres. Prendre les clients en considération n'a jamais empêcher de faire tourner correctement une société, mais l'esprit à changé.

[Potomitan]

Perso ça ne me chafouine guère au quotidien...

Tes envies et besoins sont tout à fait respectables.

Mais écrire ça...

En vrai ça embête surtout ceux qui ont décidé que ça serait embêtant...

C'est tout l'inverse, en insinuant que ceux d'un avis contraire sont des abrutis ou des psychos.

Cette réponse est franchement pathétique !  🙄