A la recherche d'un téléobjectif pour mon Fuji X.

[scalpina]

Bonsoir, les amis, désirant me prendre un téléobjectif dans un budget contenu, je souhaitais partir sur un Fuji 70-300, je suis allé sur dpreview, et là, grosse déception en visionnant les quelques images dispo surtout à 300 mm.  
J'ai jeté un coup d'œil sur les photos du Sigma 100-400, et cela m'est apparu plus qualitatif? Quand est il dans la vraie vie ? Merci pour vos retour. Sachant que mon budget n'est pas extensible.

[whynot]

Bonjour,

j'ai actuellement le 70-300 et j'avais il y a deux ans un Sigma 100-400 que j'avais acheté pour des safaris en Afrique puis revendu. Les deux sont très bien, mais si je devais refaire un safari, je me poserai la question de prendre juste un TC 1.4x pour mon 70-300 plutôt que de reprendre un 100-400, pour des raisons de poids et d'encombrement exclusivement.

Le 70-300 est un peu plus mou sur la tranche 200-300 que sur 70-200 mais les résultats sont tout de même très satisfaisants.
Pour le 100-400 je ne lui ai pas trouvé de défaut majeur. A noter que pour ce dernier, fourni sans collier, il vaut mieux acheter un collier tiers  beaucoup moins cher que le Sigma et qui a un sabot compatible arca.

[philippe28]

alors... le 70-300 est bon mais certains exemplaires rencontrent des problèmes de netteté a 300. il faut tomber sur le bon exemplaire... c'est pourquoi sur la toile il y a autant de différence d'avis des un sens ou dans l'autre sur cet objectif. pour le 100-400 sigma c'est un peu plus cohérent. je possède ce 100-400 après l'avoir comparé au fuji 100-400. j'ai conservé ce dernier le trouvant un poil meilleur a 400. sinon pour le reste ils sont très très proches. je possède aussi le 55-200 que je préfère au 70-300 que j'ai testé aussi et que j'ai trouvé égal au 55-200 de 70 a 200. au dela de 200 je l'ai trouvé correct sans plus. pour le 100-400 sigma a 400 je le trouve très bon si le sujet est par exemple a 20 mètres mais s'il est vraiment loin je trouve les résultats parfois décevants. je sais que certaines personnes en rajoutant le tc 1.4 trouvent le résultat correct mais je ne recommande pas ce montage si on recherche une certaine qualité. vaut mieux un 100-400 a mon avis qu'un 70-300 avec tc 1.4.

[scalpina]

Merci, je suis souvent à 300 ou plus, d'après vos retours le Sigma semble être meilleur dans ce range. Si d'autres avis peuvent étayer, ils sont les bienvenus.
L'idéal serait bien sur de pouvoir faire un essai.

[philippe28]

il y a aussi le Tamron 150-500 mais il est particulièrement gros et lourd... mais c'est aussi un très bon objectif. au niveau tarif il se situe entre le sigma et le fuji 100-400.

[scalpina]

Merci pour l'info. Je connaissais pas, effectivement lourd 1,7 kg, et il commence à 150 mm ce n'est un range qui me convient.

[Diapoo®]

Bonjour Scalpina et les amis
J'ai le 70-300 depuis le début de l'année et j'en suis très content, il est conforme à ce qu'on m'en avait dit et au test CI (Nº 463), c'est à dire excellent et sans point faible. En juin dernier j'avais posté quelques photos sur ce fil, de mémoire toutes prises à 300 mm :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,351064.50.html
Mon appareil est le X-H2S, donc 26 Mp seulement. Un 40 Mp sera encore plus piqué.

Je te poste ici un exemple de JPEG brut de boîtier à 300 mm non recadré non retouché, puis ensuite le raw traité et recadré.

[Diapoo®]

Le raw recadré et traité par DXO :

[whynot]

Des exemples au Sigma 100-400

[whynot]

Faite au Sigma 100-400

[philippe28]

Il faudrait que Fuji dans le cadre du rajeunissement de sa gamme nous sorte un nouveau 100-400 un peut plus léger et qualitatif...

[Clodomire]

Merci, je suis souvent à 300 ou plus, d'après vos retours le Sigma semble être meilleur dans ce range. Si d'autres avis peuvent étayer, ils sont les bienvenus.
L'idéal serait bien sur de pouvoir faire un essai.

Bonjour,
J'ai le Fuji 70-300 et je sais que certains utilisateurs ne le trouvent pas satisfaisant aux plus longues focales en matière de piqué et de vignetage. A force de lire ces critiques, j'ai fait des essais, menés de façon empirique évidemment car je ne dispose ni de connaissances techniques poussées ni des moyens nécessaires pour effectuer des mesures.
Ceci posé, je n'ai pas trouvé de défaut flagrant sur toute une série de photos prises à 300 mm, que ce soit de près ou de loin. Peut-être suis-je moins exigeant que beaucoup ici mais les résultats que j'obtiens me semblent très corrects. J'ai acheté mon exemplaire en France, neuf, chez un revendeur officiel.
Petit aparté : avant ce 70-300, j'ai eu le 55-200 et je regrette un peu de l'avoir revendu car bien qu'un peu "court" pour mon usage, je trouvais à mon exemplaire un rendu que je n'ai plus tout à fait, me semble-t-il, quelles que soient les conditions... Auto-suggestion ? Réalité ? Je ne saurais dire.
Si ça peut aider.

[scalpina]

Merci pour vos nombreux retours, qui me laisse un peu plus dans l'indécision.

[philippe28]

la photo c'est un compromis... il faut cerner ses besoins et ne pas répondre forcement a ses envies ! on a tous plus ou moins acheté des trucs plus ou moins chers qui sont restés dans des placards. Plus on lit de retours , de tests , de publicités deguisées et plus on a envie de changer ou d'acquerir tel ou tel matériel.   

[scalpina]

C'est sur, mais là, mes envies correspondent bien à mon besoin chez Fuji avec mon XT-50 je n'ai que le 16-50, et 70% de mes photos sont faites en longues focale (aujourd'hui j'ai un 100-300 lumix avec un GX80 qui fatigue et j'emprunte un Canon 70D avec un 300 F4).

[philippe28]

si tu veux être a 300 tu peux tenter le 70-300 en espérant tomber sur un bon exemplaire. mais si tu as besoin souvent de 400 un 100-400 sigma sera préférable a un 70-300 avec tc 1.4. on parle ici de d'objectif apsc donc ça fait un 450 pour le 70-300 et un 600 pour le 100-400 en équivalent full frame. c'est quand même pas mal !

[Henri42]

J'ai le Fuji 55-200mm, j'ai un projet de le remplacer par le Fuji 100-400mm même s'il est plus lourd que le 70-300mm, le 100-400mm sera bien meilleur que le 70-300mm.

[philippe28]

près avoir acquis le 100-400 j'ai gardé mon 55-200 alors que j'avais récupéré un 50-140 2.8 ! je garde les 3 car je les trouve très complémentaires dans ma pratique. le 70-300 ne m'a pas convaincu même si ça reste un très bon objectif !

[whynot]

près avoir acquis le 100-400 j'ai gardé mon 55-200 alors que j'avais récupéré un 50-140 2.8 ! je garde les 3 car je les trouve très complémentaires dans ma pratique. le 70-300 ne m'a pas convaincu même si ça reste un très bon objectif !

Je pense que pour le 70-300 il y a des bons exemplaires et des mauvais. Le mien est bon même si un peu mou après 200.

Pour le 100-400, j'ai vu plusieurs comparatifs entre le Sigma et le Fuji avant de me décider pour le Sigma. Les différences ne sautent pas aux yeux dans les tests. Il faut juste noter que le Sigma est bien plus léger et nettement moins cher (je l'avais eu à 899€ pour le black friday il y a 2 ans), et que le Fuji a l'avantage de pouvoir utiliser un TC 1,4x ou 2x en plus. Le Fuji est livré avec un collier, pas le Sigma.

[philippe28]

même conclusion... le tc 1.4 pour le 100-400 n'est pas indispensable car je me sert du crop 1.4 numérique directement sur le boitier du xt5 avec de bons resultats.

[scalpina]

Bonsoir, en vous lisant et en parcourant le net, il semble bien que le 100-400 soit deux poils meilleur que le 70-300. J'ai encore un peu de temps pour réfléchir, je vais voir pour le black friday s'il y a une bonne affaire.

[scalpina]

je me sert du crop 1.4 numérique directement sur le boitier du xt5 avec de bons resultats.

Bonsoir, comment tu y accède sur ton boitier. Merci

[philippe28]

facile le tout petit bouton noir juste a droite du déclencheur . un appui tu es en tc 1.4 un deuxième appui tu passe en tc 2.0

[Diapoo®]

Bonsoir, en vous lisant et en parcourant le net, il semble bien que le 100-400 soit deux poils meilleur que le 70-300. J'ai encore un peu de temps pour réfléchir, je vais voir pour le black friday s'il y a une bonne affaire.

Oui, le test CI du Nº 463 le donne effectivement meilleur surtout à 300 mm mais malheureusement le 70-300 est essayé sur capteur 26 Mpx et le 100-400 sur capteur 40 Mpx : la comparaison stricte est donc faussée. En tout cas pour son prix qui est moins de moitié de celui du 100-400, le 70-300 est d'une qualité étonnante... sauf à 400 mm naturellement !!! 

[scalpina]

Bonsoir, je parle du Sigma 100-400, qui est environ 20% plus cher que le 70-300.

[Diapoo®]

Bonsoir, je parle du Sigma 100-400, qui est environ 20% plus cher que le 70-300.

OK ! Je me suis mépris.

[Diapoo®]

Pour le fun, j'ai joué avec l'outil suppression de PSE pour améliorer mon aigrette garzette. Vous trouverez vite la différence...

[Henri42]

Et pour ceux qui ne possède pas DXO il donne quoi à 400mm sur un capteur Fuji x-t4 ?

[scalpina]

 [at] Diapoo  C'est quoi PSE ?

[whynot]

Encore une petite au Sigma 100-400, avec pas mal de détails malgré la compression du forum et la réduction du format de l'image.

[Diapoo®]

[at] Diapoo  C'est quoi PSE ?

PhotoShop Eléments, la version allégée et sans abonnement de PhotoShop. Mais tous les algorithmes sont strictement les mêmes, seules certaines fonctionnalités sont supprimées ou bridées. La qualité du travail est donc exactement la même dans PS et PSE.

Depuis l'année dernière, la licence achetée n'est plus "à vie" mais a une durée limitée à 3 ans. Par contre, on a maintenant des mises à jours automatiques régulières.

[gemphoto]

Depuis l'année dernière, la licence achetée n'est plus "à vie" mais a une durée limitée à 3 ans. Par contre, on a maintenant des mises à jours automatiques régulières.

Peut-on appeler ça un abonnement de 3 ans?

[Diapoo®]

Peut-on appeler ça un abonnement de 3 ans?

Si tu veux. A 100 € /36 mois ça fait l'abonnement (fictif) à 2,78 €/mois...

[scalpina]

PhotoShop Eléments, la version allégée et sans abonnement de PhotoShop. Mais tous les algorithmes sont strictement les mêmes, seules certaines fonctionnalités sont supprimées ou bridées. La qualité du travail est donc exactement la même dans PS et PSE.

Depuis l'année dernière, la licence achetée n'est plus "à vie" mais a une durée limitée à 3 ans. Par contre, on a maintenant des mises à jours automatiques régulières.

Merci, j'ai un photoshop element le 8 qui date de .....

[Diapoo®]

Merci, j'ai un photoshop element le 8 qui date de .....

Le 8 est sorti en... septembre 2009 
Si tu t'en sers, je te conseille vivement de reprendre la dernière version (2026, donc) 

[philippe28]

faut passer a DXO le gain est énorme... 

[scalpina]

Le 8 est sorti en... septembre 2009 
Si tu t'en sers, je te conseille vivement de reprendre la dernière version (2026, donc) 

Je suis contre le modèle abonnement, .
Je m'en sors avec lui et photofiltre. Je ne suis pas un grand adepte de la retouche. J'utilisai aussi Picassa, mais plus disponible !

[Gérard B.]

La suite Affinity -Canva est gratuite.

[Diapoo®]

Je suis contre le modèle abonnement, (...)

Moi aussi !
PSE N'EST PAS en abonnement, mais il est vrai que tu dois racheter une nouvelle licence tous les 4 ans...

[scalpina]

La suite Affinity -Canva est gratuite.

je songe à l'essayer.

[scalpina]

Bonsoir.

Ayant un peu plus de temps, je vais me mette à la recherche d'un Fuji 70-300. Critères déterminant du choix: le poids et l'encombrement.

J'aimerai en trouver un, d'occasion, je vais voir ce que je peux trouver !

[philippe28]

je veux pas te refroidir... mais méfiance avec un 70-300 en occasion ! ça peut être quelqu'un de mécontent de son piqué a 300 qui cherche a le revendre. si tu as l'occasion de l'essayer c'est mieux. je parle en connaissance de cause car j'ai faillis me faire avoir il y a quelques temps.

[scalpina]

 [at] philippe28 Oui, je comptai l'essayer avant.

[gwenadu]

Bonsoir.

Ayant un peu plus de temps, je vais me mette à la recherche d'un Fuji 70-300. Critères déterminant du choix: le poids et l'encombrement.

J'aimerai en trouver un, d'occasion, je vais voir ce que je peux trouver !

Bonjour scalpina,
Si ça t'intéresse, je vends un Fujinon XF 100-400mm f/4.5-5.6 R LM OIS WR à la cote CI.

Bonne journée.

[philippe28]

par le passé j'ai acheté quelques objectifs Zeiss pour un canon 5D et chaque objectif était testé individuellement avec une feuille qui contenait le résultat du test et même le nom du testeur ! fuji pourrait s'en inspirer au moins pour ses objectifs les plus haut de gamme... ça éviterait quand on investi une certaine somme dans un objectif de participer a une loterie. 

[gemphoto]

Fuji est une marque "populaire", pas Zeiss!!!

[philippe28]

C'est vrai mais dire que du matériel photo à ce prix est juste populaire... les zeiss que j'ai acheté était au prix d'un bon objectif Fuji actuel. Tester des produits de ce type en sortie d'usine n'est pas hyper coûteux pour une marque comme Fuji. Il y a quelques années j'ai acheté un 16-55 2.8 chez mon petit commerçant. Il en avait 3 de dispo, sur les 3 un seul était parfait ! Les deux autres avaient une faiblesse à 55mm. C'est pas digne d'une marque comme Fuji. Un petit contrôle en sortie de chaîne de montage aurait résolu le problème.

[rascal]

pas certain que les zeiss actuel, même les manuel Otus, sortent avec une fiche de performance de nos jours.

quant au contrôle en bout de chaine qui résoudrait le problème et ne serait pas couteux, je doute une fois encore...

[philippe28]

e ne sais pas pour les Zeiss actuels mais pour des raisons d'économie ils ont peut être arrêté de faire ça... pour fuji certains objectifs de leur gamme sont touchés par ce problème et c'est contre productif pour la marque. faut pas 150 ans et de gros moyen pour tester un objectif en bout de chaine et ça securiserait les futurs acheteurs. on est tout de même sur des produit chers et techniquement complexe, la moindre des choses c'est de garantir a l'acheteur une constance minimum dans les performances ! les boitiers fuji dans l'ensemble présentent peu de problème, ils doivent arriver au même résultat avec leurs objectifs. comme de plus la concurence devient forte avec les marques tiers ils doivent apporter un plus coté performance et fiabilité.

[doppelganger]

Oui, ça coute tellement rien, que Zeiss vend (ou plutôt vendait) sa gamme Otus une blinde (sans AF !) et que accessoirement, ils ne produisent pas de zoom pour la photo, en leur nom (dites moi si je dis une bêtise là). Et puis il est vrai que toutes les autres marques te fournissent et certificat qualité et que les retours SAV sont inexistant 

[philippe28]

Zeiss a du changer de politique , a été racheté ? a eu des problèmes financiers ? enfin bref a une époque ils fonctionnaient comme ça. tu as raison les autres marques ne font pas mieux. étant fujiste depuis presque 10 ans je fait une remarque que sur ce matériel que j'utilise... autant j'achète leurs boitiers sans aucune appréhension autant avec leurs objectifs  je serre les fesses a chaque achat !    et j'ai des tas d'exemples explicites dans mon cas comme dans celui de mon entourage ou d'autres amis photographes. acheter un bon objectif ça n'est pas comme acheter un paquet de bonbons, tu attends a retrouver les memes performances que celles mesurées par d'autres personnes et des sites de test (comme chasseur d'image  ). maigres cela je reste fidèle a cette marque que j'adore mais qui devrait prendre un peu plus soin de ses clients...

[doppelganger]

Zeiss, changer de politique ? J'en sais rien et j'ai jamais entendu parler de certificat qualité ni qu'ils n'ont jamais eu de retour SAV.

Maintenant, du concret... si tu commençais par nous faire la liste de tes "tas d'exemples explicites dans mon cas comme dans celui de mon entourage ou d'autres amis photographes" ?

Je commence, si tu veux. J'ai eu une fois un objectif défaillant et c'était justement un Fuji (le XF 80mm). J'ai contacté le magasin où je l'ai acheté, j'ai dit ce qui n'allait pas, j'ai donné un maximum d'éléments, le tout par mail. Il m'ont répondu qu'ils transmettaient à Fuji. 30 minutes plus tard, je recevais un bon d'envoi pour réexpédier l'objectif, pour un échange standard. Autrement, je n'ai jamais eu affaire au SAV et ce, peu importe la marque. Et dans mon entourage : RAS.

[scalpina]

 [at] gwenadu  Trop loin pour l'essayer.

[gwenadu]

[at] gwenadu  Trop loin pour l'essayer.

OK. Bonne recherche !

[rascal]

acheter un bon objectif ça n'est pas comme acheter un paquet de bonbons, tu attends a retrouver les memes performances que celles mesurées par d'autres personnes et des sites de test

oui... dans une certaine marge de tolérance

et sans jamais pouvoir garantir l'absence d'exemplaire hors tolérance, même en testant individuellement : rien qu'à cause du transport et de ses aléas.

[philippe28]

alors mes expériences avec les optiques fuji... achat d'un 18-50 parfait, un ami acheté le même sur mes conseilles, probleme il est moins bon...  je commande un 16-80, je teste c'est pas top, je connais un photographe qui en a un qui est par contre tres bon... passage au 16-55, sur les 3 que possède mon revendeur deux présentent une petite faiblesse a 55... essaie d'un 70-300 pour achat, faiblesse nette a 300 alors que j'ai pu tester avant celui d'un ami qui était bon a 300... achat du nouveau 16-50 2.8 4.8 parfait ! je le conseille a un proche qui en récupérée un nettement moins bon a 16... j'entends régulièrement autour de moi ce type de constatation sur le dispersion de piqué de certaine optiques fuji. ou je manque de chance ou fuji accepte une tolérance en sortie d'usine assez large.

[doppelganger]

Je serais toi, je changerais de marque. C'est inadmissible tout ça.

[philippe28]

Mais non les autres marques ne font pas mieux... mais bon je suis certainement un peu trop pointilleux sur le piqué. Je suis fan de Fuji et quand on aime on pardonne facilement ! 

[philippe28]

Par contre et je le redis je n'ai jamais rencontré le moindre problème avec mes boîtiers Fuji. Et j'en ai trimballé partout par tout temps et dans toutes conditions.