Memento mori

[Hector06]

Oui oui, je dis juste que j'ai parfois vu le conseil selon lequel respecter une distance donnée selon la focale permettait d'avoir des proportions harmonieuses en portrait.

D'un autre côté, il me semble que certains disaient aussi que quelque soit la focale un sujet gardait ses proportions à une distance donnée.

[seba]

Des fourchettes de distances opérateur/sujet.

Non (voir réponse de jenga).
Par exemple si on photographie un portrait à 2,50 m de distance avec un 135 mm, et que le tirage est agrandi 10x, il faudrait regarder ce tirage à une distance de 10x135 = 1350 mm et alors l'image aura la même apparence que le modèle vu à une distance de 2,50 m.
Et si on photographie un portrait à 0,50 m de distance avec un 28 mm, et que le tirage est agrandi 10x, il faudrait regarder ce tirage à une distance de 10x28 = 280mm et alors l'image aura la même apparence que le modèle vu à une distance de 0,50 m.
Ceci à la réserve près que pour des distances proches la vision binoculaire donne une apparence différente de la vision monoculaire qu'est une perspective.

[seba]

D'un autre côté, il me semble que certains disaient aussi que quelque soit la focale un sujet gardait ses proportions à une distance donnée.

Ca ne veut rien dire. C'est quoi les proportions d'un sujet 3D projeté sur une surface ?

[Hector06]

Ca ne veut rien dire. C'est quoi les proportions d'un sujet 3D projeté sur une surface ?

J'avoue ne pas du tout savoir, d'où ces questions

[seba]

J'avoue ne pas du tout savoir, d'où ces questions

L'apparence de la perspective va dépendre du point de vue (plus ou moins proche du sujet) et la perspective sera conforme au sujet vu de ce point de vue, à condition de respecter la distance orthoscopique.
L'histoire des proportions, c'est que l'observateur respecte rarement la distance orthoscopique mais regarde presque toujours à distance de confort, et c'est dans ces conditions d'observation qu'il jugera les proportions.

[jenga]

Oui oui, je dis juste que j'ai parfois vu le conseil selon lequel respecter une distance donnée selon la focale permettait d'avoir des proportions harmonieuses en portrait.

Je ne suis pas un photographe, mais du simple point de vue géométrique le problème est la mise à plat (en 2D) d'une scène 3D (ayant donc de la profondeur).
C'est pourquoi un visage photographié de très près donne l'impression d'un gros nez: comme il est plus près de l'objectif, il parait plus gros sur la photo. Au contraire, en vision directe, le cerveau sait que le nez est plus près grâce à la vision binoculaire, et reconstitue correctement les proportions.

Il en est de même pour toutes les parties du corps, dès que le modèle n'est pas debout face à l'objectif, avec les bras et jambes dans le même plan. Je suppose qu'un bon photographe sait en tirer parti, et un mauvais comme moi ne fait que subir ces déformations.

D'où, sans doute, les conseils que tu as lus (se placer au moins à 3 mètres pour un portrait serré, afin que l'écart de distance nez/yeux soit négligeable par rapport à la distance sujet/objectif, etc.)?

[Hector06]

Je ne suis pas un photographe, mais du simple point de vue géométrique le problème est la mise à plat (en 2D) d'une scène 3D (ayant donc de la profondeur).
C'est pourquoi un visage photographié de très près donne l'impression d'un gros nez: comme il est plus près de l'objectif, il parait plus gros sur la photo. Au contraire, en vision directe, le cerveau sait que le nez est plus près grâce à la vision binoculaire, et reconstitue correctement les proportions.

Il en est de même pour toutes les parties du corps, dès que le modèle n'est pas debout face à l'objectif, avec les bras et jambes dans le même plan. Je suppose qu'un bon photographe sait en tirer parti, et un mauvais comme moi ne fait que subir ces déformations.

D'où, sans doute, les conseils que tu as lus (se placer au moins à 3 mètres pour un portrait serré, afin que l'écart de distance nez/yeux soit négligeable par rapport à la distance sujet/objectif, etc.)?

Dans ce cas, on est au moins deux à faire partie des mauvais, tout ceci m'échappe mais est tout de même intéressant (et un jour peut-être utile) une fois développé à l'écrit. Merci à Seba et à toi   

[jenga]

on est au moins deux à faire partie des mauvais,

Les derniers seront les premiers 
(un jour...)

[Hector06]

Les derniers seront les premiers 
(un jour...)

On va dire comme ça oui 

[seba]

C'est pourquoi un visage photographié de très près donne l'impression d'un gros nez: comme il est plus près de l'objectif, il parait plus gros sur la photo. Au contraire, en vision directe, le cerveau sait que le nez est plus près grâce à la vision binoculaire, et reconstitue correctement les proportions.

Rien n'empêche de fermer un oeil pour regarder un visage de près.
Pour illustrer ma prose : ceci est la perspective d'un échiquier, les cases sont carrées. Difficile à croire, non ?

[seba]

Et pourtant, du bon point de vue, elle coïncide avec l'échiquier et les cases ont tout à fait l'air carrées.
C'est que la perspective a été dessinée de ce point de vue, et c'est aussi de ce point de vue qu'il faut la regarder.

[Hector06]

Plutôt édifiant oui

[andrea Vassilievski]

En résumé, de ce long cours de perspective, le grand angle fige une réalité optiquement déformée.
C'est surtout pour cela que tous mes appareils sont équipés d'optiques standard 50mm ou équivalents APS-C.
C'est net au-dessus de 45cm pour le Sigma Sony et 30cm pour les Fuji. C'est un coup à prendre de bouger pour réaliser les plans complets ou les visages (dans les allées bondées, c'est moins pratique, mais parfois on ne peut faire autrement en croisant une belle création, que l'on est sûr de ne plus recroiser par la suite).

[seba]

En résumé, de ce long cours de perspective, le grand angle fige une réalité optiquement déformée.

Bon ben tu n'as rien compris.

[Hector06]

André Hector; même combat 

[andrea Vassilievski]

Bon ben tu n'as rien compris.

Ce sont mes yeux qui exigent le 50mm.