Dématriceur RAW - profils Canon

[Faldug]

Bonjour,

Je photographie aujourd'hui essentiellement avec du matériel Fuji et développe les RAW dans Capture One. Dans ce dernier, je retrouve des courbes fidèles aux simulations de film Fuji. Je m'en sers de base de développement en terme de rendu colorimétrique et de courbe puis développe.

Je m'intéresse au matériel Canon et à ce qui peut être fait avec leur RAW.

- Capture One ne semble proposer que deux profils par boîtier Canon : Generic, ProStandard. On ne retrouve pas les profils d'images Canon (neutre, portrait, paysage, etc). Est-ce que j'ai manqué quelque chose ?
- Dans Lightroom, est-ce que les profils qui ont le même nom que les profils d'image Canon donnent exactement le même rendu colorimétrique (et de courbe) que Canon DPP ? (J'ai téléchargé des RAW Canon mais il faut un numéro de série d'appareil pour installer DPP, je ne peux donc pas le vérifier).
- Canon DPP s'apparente à Fuji X RAW (en plus complet) mais cela reste assez peu évolué par rapport à C1 / Lightroom. Typiquement, les masques que l'on peut faire avec DPP sont assez grossiés et je ne m'imagine pas développer un RAW de manière fine dans Canon DPP.
- En choisissant un profil d'image dans Canon DPP puis en exportant en TIF 16 bits pour traitement C1 / Lightroom, on sort de la chaîne de traitement RAW et un TIF ne réagit pas comme un RAW dans un logiciel de post traitement.

A défaut, il n'y aurait donc aucun moyen de profiter des profils d'images Canon de manière fidèle (pas approchante) tout en utilisant un logiciel de post traitement digne de ce nom (C1 / Lightroom) afin de rester dans une chaine de traitement RAW ?

[doppelganger]

Bonjour,

Canon semble être la seule marque pour laquelle on ne retrouve pas le rendu "constructeur" dans Capture One. Toutefois il y a une solution, en passant pas des rendus Canon, confectionnés par un site comme Coblat Image. Tu as, par exemple, des profils pour ton boitier : Canon Contemporary for Capture One ou bien : Canon Vintage for Capture One. Ne pas oublier de préciser, lors de la commande, pour quel modèle de boitier tu veux ces profils.

[Verso92]

Comme doppelganger : voir du côté de Cobalt, par exemple...


Pour les Nikon, Capture One propose effectivement des profils qui ont le même nom que les Picture Controls (profils Nikon), mais ce sont des "imitations" (pas toujours très  fidèles).

J'envisage d'ailleurs de m'acheter les profils Cobalt pour le Z9, pour voir...

- En choisissant un profil d'image dans Canon DPP puis en exportant en TIF 16 bits pour traitement C1 / Lightroom, on sort de la chaîne de traitement RAW et un TIF ne réagit pas comme un RAW dans un logiciel de post traitement.

Tu peux toujours essayer en sortant en TIFF 16 bits de DPP pour les développer dans C1, pour voir.

On sort effectivement de la chaine RAW, mais les différences ne sont pas aussi importantes qu'on pourrait le croire au premier abord...

[Faldug]

Bonjour,

Canon semble être la seule marque pour laquelle on ne retrouve pas le rendu "constructeur" dans Capture One. Toutefois il y a une solution, en passant pas des rendus Canon, confectionnés par un site comme Coblat Image. Tu as, par exemple, des profils pour ton boitier : Canon Contemporary for Capture One ou bien : Canon Vintage for Capture One. Ne pas oublier de préciser, lors de la commande, pour quel modèle de boitier tu veux ces profils.

Merci pour cette indication.
Il faut effectivement indiquer le nom du boîtier. Par contre, je m'attendais à ce que le but soit d'obtenir les résultats tels que je les aurais eu avec le boîtier demandé (un futur R6III au hasard ?). Or, on dirait que l'idée est plutôt d'indiquer le nom du boîtier pour que celui-ci correspondent aux résultats d'un R5II.

À priori, rien de grave mais je ne m'attendais pas à cela.

Comme doppelganger : voir du côté de Cobalt, par exemple...


Pour les Nikon, Capture One propose effectivement des profils qui ont le même nom que les Picture Controls (profils Nikon), mais ce sont des "imitations" (pas toujours très  fidèles).

J'envisage d'ailleurs de m'acheter les profils Cobalt pour le Z9, pour voir...

Tu peux toujours essayer en sortant en TIFF 16 bits de DPP pour les développer dans C1, pour voir.

On sort effectivement de la chaine RAW, mais les différences ne sont pas aussi importantes qu'on pourrait le croire au premier abord...

Pour avoir déjà fait l'essai sur plusieurs fichiers, je trouve que le niveau de réponse aux curseurs n'est pas le même. Typiquement, ramener des HL (non cramées) d'un TIF a surtout tendance à rendre la zone grise alors que sur un RAW, des détails (texture) apparaissent davantage. Même idée sur des ombres (non bouchées).

[Verso92]

Pour avoir déjà fait l'essai sur plusieurs fichiers, je trouve que le niveau de réponse aux curseurs n'est pas le même. Typiquement, ramener des HL (non cramées) d'un TIF a surtout tendance à rendre la zone grise alors que sur un RAW, des détails (texture) apparaissent davantage. Même idée sur des ombres (non bouchées).

Oui, bien sûr, pour ce genre de fonctionnalité, le TIFF est moins souple, effectivement.

[Verso92]

Oui, bien sûr, pour ce genre de fonctionnalité, le TIFF est moins souple, effectivement.

Après, ça peut se discuter, aussi : pour les (très) hauts ISO, je passe préalablement par DxO PhotoLab (DeepPRIME), puis exporte vers C1 en DNG ("débruitage et corrections optiques seulement").

Et le DNG exporté par DPL (un TIFF 16 bits sans TRC ni profil, pour faire court) est déjà développé (forcément), et la remontée des ombres est de qualité très largement supérieure à ce qu'on peut obtenir avec C1 sur le RAW d'origine...

[Faldug]

Je monte rarement au delà de 800-1600 ISO. Le débruitage de C1 me suffit.

Je serais curieux d'essayer les profils Cobalt (mais il me manque un installeur DPP), car j'aurais tendance à penser que seul le fabricant peut être en mesure de restituer exactement ses couleurs, nuances et transitions (ou le fabricant en partenariat).

[Verso92]

Je monte rarement au delà de 800-1600 ISO. Le débruitage de C1 me suffit.

En ce qui me concerne, je suis régulièrement à 25 600 ISO.


Voilà ce que ça donne sous C1 avec le NEF :

[Verso92]

Un ami, qui m'a demandé le NEF, l'a travaillé (avec PureRaw + PS).


Voilà ce que ça donne (avec une légère modif sous C1 de ma part sur le Jpeg qu'il m'a envoyé) :

[Verso92]

Je serais curieux d'essayer les profils Cobalt (mais il me manque un installeur DPP), car j'aurais tendance à penser que seul le fabricant peut être en mesure de restituer exactement ses couleurs, nuances et transitions (ou le fabricant en partenariat).

A priori, les gens de chez Cobalt s'efforcent d'approcher autant que possible du rendu Nikon (c'est ce qu'il expliquent dans leur com').


Ils y mettent certainement des moyens que C1 ne met pas (du moins, j'ose l'espérer)...

[Faldug]

Le résultat du débruitage est impressionnant (sur un téléphone en tout cas) mais on s'écarte du besoin exprimé au départ : accéder à des profils d'image fidèles à ceux du fabricant dans un logiciel de post-traitement complet, mais ce n'est à priori pas une évidence.

Il reste la piste Cobalt.
Merci.

[Verso92]

Il reste la piste Cobalt.

D'après ce qu'ils expliquent sur leur site (retrouver les couleurs voulues par le fabricant), c'est peut-être la meilleure piste, en effet...