M155

[tdm]

pour avis .

[Peruse]

Mitigée : Sujet ? (incompréhension) / Composition ++

[agl33]

Le bâtiment de gauche penche beaucoup.

[tdm]

Mitigée : Sujet ? (incompréhension) / Composition ++

désolé , mais je n'ai ni chat ni chien ni canari .

[tdm]

Le bâtiment de gauche penche beaucoup.

est-ce bien important ?

[Peruse]

désolé , mais je n'ai ni chat ni chien ni canari .

C'est personnel, je ne juge pas.

[tdm]

C'est personnel, je ne juge pas.

j'ai de la salade , sinon .

[55micro]

est-ce bien important ?

Non surtout que c'est peanuts, +0,5° à la grosse.

Je suis plus frustré par le balayeur qui se confond avec la voiture, tu aurais pu le laisser avancer 5 secondes pour qu'il se détache, on avait l'élément humain idoine.

[tdm]

Non surtout que c'est peanuts, +0,5° à la grosse.

Je suis plus frustré par le balayeur qui se confond avec la voiture, tu aurais pu le laisser avancer 5 secondes pour qu'il se détache, on avait l'élément humain idoine.

à mon sens , j'ai eu de la chance déjà qu'il s'écarte de son matériel .

[agl33]

est-ce bien important ?

Tout va bien dans le meilleur des mondes alors!!!

[egtegt²]

Mitigée : Sujet ? (incompréhension) / Composition ++

Si c'est du Perl (Langage informatique), alors le / est faux, il faudrait un : à la place.

Si c'est du français, je dois probablement mieux comprendre le Perl que le français

[Peruse]

Si c'est du Perl (Langage informatique), alors le / est faux, il faudrait un : à la place.

Si c'est du français, je dois probablement mieux comprendre le Perl que le français

ça veut dire que j'aime beaucoup la composition mais que je ne comprends pas le sujet.

[tdm]

ça veut dire que j'aime beaucoup la composition mais que je ne comprends pas le sujet.

tu sais c'est pareil pour toi j'imagine ; dans une balade à un moment donné tu vas t'arrêter sur quelque chose .
ensuite , je crois pas que ce soit très utile de trop réfléchir .

[LeLamaFou]

ça veut dire que j'aime beaucoup la composition mais que je ne comprends pas le sujet.

Le sujet serait "Un moment de vie dans une banlieue (Malakoff ?)"
La question est plutôt : "En quoi ce moment est-il révélateur de quelque chose ?' (la question est ouverte)

[egtegt²]

Le sujet serait "Un moment de vie dans une banlieue (Malakoff ?)"
La question est plutôt : "En quoi ce moment est-il révélateur de quelque chose ?' (la question est ouverte)

Si le sujet est bien celui-ci, alors je trouve le traitement inadapté, on ne distingue quasi rien en bas, ce qu'on voit surtout, c'est le haut des immeubles.

[tdm]

Le sujet serait "Un moment de vie dans une banlieue (Malakoff ?)"
La question est plutôt : "En quoi ce moment est-il révélateur de quelque chose ?' (la question est ouverte)

pourquoi réfléchir autant ?
et ne pas prendre les choses simplement comme elles viennent ?

[tdm]

Si le sujet est bien celui-ci, alors je trouve le traitement inadapté, on ne distingue quasi rien en bas, ce qu'on voit surtout, c'est le haut des immeubles.

pas à mon écran .
après , ça reste possible de relever les tons moyens .
mais est-ce bien nécessaire ?

[J-P L]

Je suis plus frustré par le balayeur qui se confond avec la voiture, tu aurais pu le laisser avancer 5 secondes pour qu'il se détache, on avait l'élément humain idoine.

Idem désolé.

[LeLamaFou]

pourquoi réfléchir autant ?
et ne pas prendre les choses simplement comme elles viennent ?

La photographie (comme l'art en général) n'est pas du domaine de l'intellect, mais du sensible, de ce qui fait sens...

Sur une photo, le sens peut être ténu. Sur un ensemble de photos, il peut s'affirmer (et c'est l'intérêt de faire une série)

[tdm]

Idem désolé.

le balayeur n'est pas là ; seulement son matériel .
alors je ne comprends pas pourquoi la question se pose .

[tdm]

La photographie (comme l'art en général) n'est pas du domaine de l'intellect, mais du sensible, de ce qui fait sens...

Sur une photo, le sens peut être ténu. Sur un ensemble de photos, il peut s'affirmer (et c'est l'intérêt de faire une série)

je crois en l'idée que chacun peut s'exprimer en dehors de toutes considérations artistiques .
à mon sens , réfléchir n'est pas le plus important ; ce qui compte c'est de faire .

[LeLamaFou]

je crois en l'idée que chacun peut s'exprimer en dehors de toutes considérations artistiques .
à mon sens , réfléchir n'est pas le plus important ; ce qui compte c'est de faire .

Mais il ne s'agit pas de réfléchir mais de ressentir !
S'il n'y a que toi qui ressens, c'est un peu embêtant !

[Bernard34]

Mais il ne s'agit pas de réfléchir mais de ressentir !
S'il n'y a que toi qui ressens, c'est un peu embêtant !

C'est tout a fait juste

[Peruse]

Si il se fait plaisir et qu'il a le sentiment d'avoir exprimé ce qu'il voulait exprimer, c'est le principal.

[tdm]

Mais il ne s'agit pas de réfléchir mais de ressentir !
S'il n'y a que toi qui ressens, c'est un peu embêtant !

c'est lié .
la réflexion est moins présente désormais car un peu plus d'automatismes .

le ressenti s'affine aussi progressivement .

[tdm]

Si il se fait plaisir et qu'il a le sentiment d'avoir exprimé ce qu'il voulait exprimer, c'est le principal.

;-)

[agl33]

le balayeur n'est pas là ; seulement son matériel .
alors je ne comprends pas pourquoi la question se pose .

;-)

[egtegt²]

Si il se fait plaisir et qu'il a le sentiment d'avoir exprimé ce qu'il voulait exprimer, c'est le principal.

Je suis assez dubitatif sur ça, quand je m'exprime en français, je le fais dans le but qu'on me comprenne, je ne parle pas juste pour entendre le son de ma voix. En photographie c'est la même chose, l'expression est différence, de l'ordre du sensible d'après lelamafou (personnellement je parlerais plus d'émotion que de sens mais je pense qu'on parle à peu près de la même chose) mais si tu t'exprimes sans être compris, alors tu passes un peu à côté. A quoi bon utiliser un moyen d'expression si ça n'est pas pour transmettre quelque chose ?

[tdm]

Je suis assez dubitatif sur ça, quand je m'exprime en français, je le fais dans le but qu'on me comprenne, je ne parle pas juste pour entendre le son de ma voix. En photographie c'est la même chose, l'expression est différence, de l'ordre du sensible d'après lelamafou (personnellement je parlerais plus d'émotion que de sens mais je pense qu'on parle à peu près de la même chose) mais si tu t'exprimes sans être compris, alors tu passes un peu à côté. A quoi bon utiliser un moyen d'expression si ça n'est pas pour transmettre quelque chose ?

parler c'est un échange , avec de l'écoute .

mais avec un artiste ( ou auteur / ouvrier c'est idem ) , la relation est différente .
tu ne parles jamais avec un artiste ; c'est lui qui te parle .

[bozart]

La photographie (comme l'art en général) n'est pas du domaine de l'intellect, mais du sensible

Pourquoi vouloir absolument la réduire ?
Elle est des deux domaines, et plus encore.

Pour cette photo, comme pour pas mal d'autres de cette série, je me demande quand même si la couleur ne détourne pas du propos. 

[egtegt²]

parler c'est un échange , avec de l'écoute .

mais avec un artiste ( ou auteur / ouvrier c'est idem ) , la relation est différente .
tu ne parles jamais avec un artiste ; c'est lui qui te parle .

Si je vais au théâtre ou à un concert, j'ai un échange avec l'artiste, je ne lui parle pas mais je l'écoute, je le regarde et je réagis. Parler d'un autre côté ne signifie pas nécessairement dialoguer, il y a des tas d'autre façons d'utiliser le langage. Pour moi la différente entre la parole et l'art n'est pas liée au sens de la transmission. La façon dont tu présentes ça me semble largement simpliste.

[agl33]

parler c'est un échange , avec de l'écoute .

mais avec un artiste ( ou auteur / ouvrier c'est idem ) , la relation est différente .
tu ne parles jamais avec un artiste ; c'est lui qui te parle .

C'est du grand art. 

[philFAR]

Je cherche désespérément le balayeur et c'est là sans doute le 'NON SUJET' de la photo. . Il est certainement entré chez le pâtissier.

[tdm]

Je cherche désespérément le balayeur et c'est là sans doute le 'NON SUJET' de la photo. . Il est certainement entré chez le pâtissier.

;-)