Ode au Nikon Z 24-120mm f/4 S + double selfie

[Brat Pix]

Franchement, je ne trouve pas le Z6 tellement plus discret que le Z8.
J'ai souvent les deux boîtiers sur mon bureau et je les confonds fréquemment.

Tu vas rire Bruno, je viens seulement de découvrir ton intéressante chaîne Youtube en cliquant par hasard sur l'icône associée dans ton message !

[Tonton-Bruno]

 
Les vidéos que je poste sur cette chaînes sont presque toujours la suite de discussions sur les forums et c'est pour cela que ça part un peu dans tous les sens.
Rares sont celles qui font plus de 200 vues dans le mois, et quand cela arrive, je me dis que cela doit venir d'un malentendu ! 

[Brat Pix]

Les vidéos que je poste sur cette chaînes sont presque toujours la suite de discussions sur les forums et c'est pour cela que ça part un peu dans tous les sens.
Rares sont celles qui font plus de 200 vues dans le mois, et quand cela arrive, je me dis que cela doit venir d'un malentendu ! 

En tout cas je viens de m'abonner.

[Tonton-Bruno]

Merci !

Mes chaînes ne sont pas monétisables et je n'ai pas la moindre intention de les monétiser.

Néanmoins, le nombre de vues et le nombre d'abonnés jouent un rôle, et j'ai appris récemment que mes vidéos allaient bientôt bénéficier du doublage vocal automatique, ce qui va bien aider mes tutos consacrés à PTE, car je suis assez actif sur le forum international de ce logiciel de diaporama, et le doublage dans les langues locales va être un gros plus à chaque lancement de nouvelle version, puisqu'en tant que Alpha-testeur, je peux présenter les nouvelles fonctionnalités à la communauté des utilisateurs dès le lancement officiel.

Donc les nouveaux abonnés et les pouces levés, ça compte!

Encore merci !

[masterkun92]

en tout cas après quelques semaines d'utilisation (pour en revenir au sujet d'origine), je confirme que j'aime vraiment bien ce zoom très performant...même si le bokeh pourrait un poil plus joli (je n'échapperai pas à reprendre des fixes en Z petit à petit)

[al646]

C'est effectivement un excellent zoom polyvalent qui évite d'emporter plusieurs optiques quand on doit privilégier la compacité du sac photo.
Optiquement bien meilleur que l'AFS et plus léger, on ne peut que s'en réjouir, on perd quand même le VR au passage et associé à l'ibis cela aurait pu être topissime.
Je me pose juste la question du fût télescopique en 3 parties qui pourrait mal vieillir, avec du jeu et des décentrements potentiels, j'aurais plus confiance dans un fût télescopique classique en 2 parties (la partie fixe et son cylindre intérieur qui coulisse)
Je suis aussi refroidi du fait que ce zoom se trouve dans la fameuse liste noire avec la restriction d'obtu méca, même si c'est relativement mineur et que cela n'aura qu'un impact dans certaines situations, comme
je suis perfectionniste, je serais contrarié de voir les effets sur certaines de mes photos... (une raison de plus pour justifier un z8 et ne pas y penser)

[Brat Pix]

Je suis aussi refroidi du fait que ce zoom se trouve dans la fameuse liste noire avec la restriction d'obtu méca.

Jamais entendu parlé de cette liste noire. Pourrais-tu détailler, stp ?

[Tonton-Bruno]

Certains objectifs Nikon ne permettent pas de choisir entre l'obturation mécanique, l'obturation électronique premier rideau, et l'obturation électronique complète. C'est le boîtier qui choisit en fonction de la vitesse d'obturation, ceci afin d'éviter des photos floues en raison des vibrations liées à l'obturateur mécanique.

Généralement, quand on choisit le mode EFCS (Electronique premier rideau), l'appareil reste en EFCS a toutes les vitesses plus lentes que 1/2000s (ou une valeur voisine, je ne me souviens plus) et passe en obturateur mécanique pour tous les temps de pose plus brefs que 1/2000s.

Apparemment, il y a une dizaines d'objectifs pour lesquels la bascule ne se fait pas à 1/2000s mais avant ou après.
Pour faciliter la vie de tous les utilisateurs, Nikon ne communique pas sur les vitesses critiques pour ces objectifs et c'est le boîtier qui les gère en automatique.

Depuis qu'on a découvert la chose, certains utilisateurs ne veulent pas entendre parler de ces objectifs car ils craignent que cette gestion automatique ne leur fasse rater des photos, par exemple en accentuant le phénomène de rolling shutter.

Je ne sais pas s'il y a des exemples de phénomènes de rolling shutter avec ces objectifs, et comme je n'ai pas de métronome ni de ventilateur lent à ma disposition, je ne peux pas vérifier ce qu'il en est avec mon unique objectif affecté de cette restriction, le Z 100-400. Je peux juste dire que je n'ai jamais constaté ce phénomène sur les photos faites avec le Z6.

[Tonton-Bruno]

Je me suis souvenu qu'il y a un autre risque potentiel lié à l'obturation électronique, c'est l'effet guillotine sur les lumières foues en arrière-plan.

Cela j'ai pu le tester, entre 1/250s et 1/8000s, et mon couple Z6 + Z 100-400 n'est pas affecté.

[agl33]

Merci pour ces tests.

[kochka]

en tout cas après quelques semaines d'utilisation (pour en revenir au sujet d'origine), je confirme que j'aime vraiment bien ce zoom très performant...même si le bokeh pourrait un poil plus joli (je n'échapperai pas à reprendre des fixes en Z petit à petit)

Certes, la différence se verra à PO, mais la facture aussi

[55micro]

Certes, la différence se verra à PO, mais la facture aussi

Confusion entre la beauté du flou et sa quantité...

[masterkun92]

Certes, la différence se verra à PO, mais la facture aussi

oui le 85 1.2 est meilleur que le 24-120 f4 à 85 (tiens c'est surprenant  )

[Brat Pix]

oui le 85 1.2 est meilleur que le 24-120 f4 à 85 (tiens c'est surprenant  )

En quel sens ? Tu as des photos pour étayer ton affirmation ?

[AlainNx]

En quel sens ? Tu as des photos pour étayer ton affirmation ?

Les deux à f/4, c'est probable que la différence soit difficile à voir.
 
Mais les deux à pleine ouverture, ça saute aux yeux des aveugles !

[masterkun92]

En quel sens ? Tu as des photos pour étayer ton affirmation ?

le bokeh est plus joli (totalement subjectif) à PO
pour l'instant je reste raisonnable et je garde mon AFS 85 1.8 avec FTZ II mais un jour si je craque peut être?

Les deux à f/4, c'est probable que la différence soit difficile à voir.
 
Mais les deux à pleine ouverture, ça saute aux yeux des aveugles !

selon les tests, c'est déjà aussi sharp sur le 85 à  PO (1.2) que le 24-120 calé 85  à PO (f4) donc il y a un écart significatif visible à oeil nu à f4
est ce que cela justifie de dépenser 3000 euros juste pour ça? n'étant pas pro, ma réponse est non même si ça n'empêche pas de le regarder avec une certaine envie.

[Brat Pix]

Selon les tests, c'est déjà aussi sharp sur le 85 à  PO (1.2) que le 24-120 calé 85  à PO (f4) donc il y a un écart significatif visible à œil nu à f4.

Pourrais-tu stp nous donner des liens vers les tests auxquels tu fais allusion ? Quand tu dis qu'il y a un écart significatif visible à œil nu à f4 j'aimerais bien savoir ce que ça signifie

[AlainNx]

Pourrais-tu stp nous donner des liens vers les tests auxquels tu fais allusion ? Quand tu dis qu'il y a un écart significatif visible à œil nu à f4 j'aimerais bien savoir ce que ça signifie

L'écart doit être "significatif" sur la profondeur de champ !   

[Brat Pix]

L'écart doit être "significatif" sur la profondeur de champ !   

Si on met les deux objectifs à la focale 85 mm et à l'ouverture f/4 ce ne sera pas le cas. Ce qui m'intéresse se sont les différences qu'on peut constater dans ces conditions.

[kochka]

le bokeh est plus joli (totalement subjectif) à PO
pour l'instant je reste raisonnable et je garde mon AFS 85 1.8 avec FTZ II mais un jour si je craque peut être?

 

selon les tests, c'est déjà aussi sharp sur le 85 à  PO (1.2) que le 24-120 calé 85  à PO (f4) donc il y a un écart significatif visible à oeil nu à f4
est ce que cela justifie de dépenser 3000 euros juste pour ça? n'étant pas pro, ma réponse est non même si ça n'empêche pas de le regarder avec une certaine envie.

Tout dépendra de l'importance que l'on attribuera à cette différence, si l'on préfères des portraits nets sur 20cm de profondeur, ou sur 2cm, et si le sujet y est adapté. Avec la difficulté supplémentaire de poser l'étroite zone de netteté sur des sujets plus ou moins mobiles.
Autre "détail" le poids de l'enfin et son adaptation aux sujets qui se présentent.
Et la question se posera de la même manière sur le 1,2 de 85 ou le 1,8 de 135.
Les performances optiques sont une chose, leurs adaptations aux gout/préférence/zone d'utilisation de chacun en est une autre.
Le tarif est une toute autre question. on en voit mettre 5 à 15K€ pour "photographier des piafs", ou partir en safaris lorsque l'on peut photographier les mêmes sujets ou presque, dans les parcs animaliers bien plus proches.
Enfin ne pas oublier que le prix d'un objet n'est pas seulement le montant payé, mais tout ce que l'on aurait pu avoir avec la même somme, et que l'on a sacrifié à ce choix.

[AlainNx]

Si on met les deux objectifs à la focale 85 mm et à l'ouverture f/4 ce ne sera pas le cas. Ce qui m'intéresse se sont les différences qu'on peut constater dans ces conditions.

Donc exactement ce que j'avais dit plus haut.

Est-ce que ça vaut les "3000 euros" de différence ?

[Tonton-Bruno]

Pour en revenir au choix du mode d'obturation qu'on ne peut pas choisir avec certains objectifs, j'ai fait venir par Amazon un ventilateur + variateur d'intensité, et j'ai comparé les résultats sur le Z6 entre l'AF-S 70-200 f/4 et le Z 100-400 tous deux en obturation automatique.
Je ne vois aucune déformation aux hautes vitesses.
Il y a juste une différence à 1/15s, mais sans déformation.
Je vous laisse juges.

[55micro]

Donc exactement ce que j'avais dit plus haut.

Est-ce que ça vaut les "3000 euros" de différence ?

Déjà, il faudrait que je fasse le comparatif 24-120 vs. 85 f/1,8 AF-S à f/4 (si la météo veut bien accorder une fenêtre acceptable...).