La montée

[Pedrolino]

 

[agl33]

Très beau ce contre jour.

[LeLamaFou]

Cet effet de diffraction (avec le soleil) fait partie des choses que je ne souhaiterais plus voir!
Sinon c'est inutilement grandiloquent (et du coup un peu prétentieux ou ridicule)

[Pedrolino]

Cet effet de diffraction (avec le soleil) fait partie des choses que je ne souhaiterais plus voir!

Change de forum alors 

[agl33]

Cet effet de diffraction (avec le soleil) fait partie des choses que je ne souhaiterais plus voir!

Quand allez vous comprendre que l'on se fout de ce que souhaiterez voir ou pas. 

[agl33]

Change de forum alors 

C'est un grand malade, rien ne lui plait sur ce forum, mais il y revient sans cesse, peut-être qu'ailleurs ou il y a des photographes "meilleurs qu'ici", il s'est fait viré avec ses commentaires désobligeants.

[LeLamaFou]

Change de forum alors 

Lire la seconde phrase !

[Pedrolino]

Lire la seconde phrase !

Et alors ? même réponse : change de forum si 95 % des images ici te plaisent pas.

[nedj]

C'est plutôt bien vu, ce que je supprimerai (en recadrant ?) c'est plutôt les branches dans l'angle NE qui pour moi font un peu convenu, un ciel bien dégagé avec ces nuages et quelques volatile suffisent.

[yaquinclic]

Salut Pedrolino

Une seule chose me chagrine, c'est la penchitude par déformation de la partie droite accentué par la diagonale de la chaussée.
C'est limite monochrome, autant regarder ce qu'un n&b peut offrir.

Ne le prend pas mal, je préfère de loin ton univers abstrait où tu emmènes mon esprit et mon regard. Des images comme des points de rdv aux pertes de repères total.

[yaquinclic]

Salut LeLamaFou

Sinon c'est inutilement grandiloquent (et du coup un peu prétentieux ou ridicule)

Je dirais bien qu'il y a autre chose ici qui est grandiloquent..., mais tu ne vas pas aimer. Je sens bien que tu veux dire quelque chose. Ce n'est pas à grands coups de masse que tu va pouvoir susciter l'envie de t'écouter.

A+

[Verso92]

Un carré bas ?

[Pedrolino]

C'est plutôt bien vu, ce que je supprimerai (en recadrant ?) c'est plutôt les branches dans l'angle NE qui pour moi font un peu convenu, un ciel bien dégagé avec ces nuages et quelques volatile suffisent.

[Pedrolino]

C'est plutôt bien vu, ce que je supprimerai (en recadrant ?) c'est plutôt les branches dans l'angle NE qui pour moi font un peu convenu, un ciel bien dégagé avec ces nuages et quelques volatile suffisent.

Salut Pedrolino

Une seule chose me chagrine, c'est la penchitude par déformation de la partie droite accentué par la diagonale de la chaussée.
C'est limite monochrome, autant regarder ce qu'un n&b peut offrir.

Ne le prend pas mal, je préfère de loin ton univers abstrait où tu emmènes mon esprit et mon regard. Des images comme des points de rdv aux pertes de repères total.

T'en fait pas je le prends pas mal 

[Pedrolino]

Un carré bas ?

Le ciel est important 

[Verso92]

Le ciel est important 

Oui... d'où le carré bas !


(mais ce n'est que mon point de vue, hein...  ;-)

[Pedrolino]

Oui... d'où le carré bas !


(mais ce n'est que mon point de vue, hein...  ;-)

Oui mais il reste plus grand chose du ciel.

[nedj]

Après un léger redressement et une suppression des branches avec un 5/4.
Le N&B est bien trop triste pour moi, on perd le coté chaleureux du soleil.

[Bordelo64]

Je craignais qu'avec cette montée tu ne te fasses descendre    Pas raté!
Pour ma part, je suis un peu partagé. J'aime bien l'idée, assez classique, mais plusieurs points me gênent:
- la masse noire sur la gauche, trop importante à mon goût. (Mais visionné sur fond noir, c'est moins bouché qu'il n'y parait...).
- les fuyantes et leur excès sans doute assumé, mais...
- la petite touffe de branches en haut dans l'angle droit, pourquoi pas, ça "anime", mais ça a un petit côté amateur débutant qui ne te correspond pas  .

L'idée d'un carré bas ne me parait pas mauvaise. Pour ma part, ce serait un carré bas gauche, sans l'édifice de droite et sa cheminée. (Je peux montrer?)
Tout cela à mon très humble avis.
Cdlt.

[Pedrolino]

Je craignais qu'avec cette montée tu ne te fasses descendre    Pas raté!
Pour ma part, je suis un peu partagé. J'aime bien l'idée, assez classique, mais plusieurs points me gênent:
- la masse noire sur la gauche, trop importante à mon goût. (Mais visionné sur fond noir, c'est moins bouché qu'il n'y parait...).
- les fuyantes et leur excès sans doute assumé, mais...
- la petite touffe de branches en haut dans l'angle droit, pourquoi pas, ça "anime", mais ça a un petit côté amateur débutant qui ne te correspond pas  .

L'idée d'un carré bas ne me parait pas mauvaise. Pour ma part, ce serait un carré bas gauche, sans l'édifice de droite et sa cheminée. (Je peux montrer?)
Tout cela à mon très humble avis.

Tu peux 

Cdlt.

[Bordelo64]

Alors voilà!
Mais c'est sans doute une vision personnelle un peu étriquée par rapport à ton idée...
Cdlt.

[Pedrolino]

Alors voilà!
Mais c'est sans doute une vision personnelle un peu étriquée par rapport à ton idée...
Cdlt.

T'a pas mal rogné à droite, du coup la masse sombre à gauche prends plus d'ampleur.
Mais je comprends pas pourquoi réduire le ciel ?

[Bordelo64]

T'a pas mal rogné à droite, du coup la masse sombre à gauche prends plus d'ampleur. Oui, et ça peut paraitre contradictoire avec mon premier propos, mais tant que ça s'il y a du détail à tirer encore dans celle-ci. Par ailleurs, dans le carré cela produit un triangle que je trouve intéressant.
Mais je comprends pas pourquoi réduire le ciel ? Il fait les frais du changement de format et de la taille des branches!      Le carré me semble être un format "classique" plus rigoureux que le 5/4 qui lui me semble "subi". Mais ce que je dis là est certainement une perception personnelle.

[Pedrolino]

C'est pas une obligation #12 je l'ai bien conservé

[Bordelo64]

C'est pas une obligation #12 je l'ai bien conservé

Oui! Mais dans ma proposition de carré, je vire aussi l'édifice de droite dont les fuyantes me perturbaient...

[Pedrolino]

Oui! Mais dans ma proposition de carré, je vire aussi l'édifice de droite dont les fuyantes me perturbaient...

Ok c'est l'effet grand angle.

[Verso92]

Ok c'est l'effet grand angle.

Le GA génère des fuyantes ?

[Bordelo64]

Le GA génère des fuyantes ?

Le terme était erroné, je suis nul en maths et en optique, mais on aura compris l'idée... j'espère 

[Verso92]

Le terme était erroné, je suis nul en maths et en optique, mais on aura compris l'idée... j'espère 

C'est simple : les fuyantes sont générées par le fait que l'appareil n'est pas tenu droit (ici, en contre-plongée)...  ;-)

[Pedrolino]

C'est simple : les fuyantes sont générées par le fait que l'appareil n'est pas tenu droit (ici, en contre-plongée)...  ;-)

Raté 

[agl33]

Raté 

;-)

[Verso92]

Raté 

Tu veux dire que les bâtiments sont penchés dans la réalité ?

[Pedrolino]

Tu veux dire que les bâtiments sont penchés dans la réalité ?

L'apn était tenu droit, regarde la tour en haut un peu à gauche du centre, elle est droite (j'ai pas fait de redressement ou autre) si j'aurai pas tenu l'apn droit il y aurait un effet de bascule vers l'avant de la tour, le reste c'est la déformation du grand angle (équivalent 14mm en 24x36.

[Verso92]

L'apn était tenu droit, regarde la tour en haut un peu à gauche du centre, elle est droite (j'ai pas fait de redressement ou autre) si j'aurai pas tenu l'apn droit il y aurait un effet de bascule vers l'avant de la tour, le reste c'est la déformation du grand angle (équivalent 14mm en 24x36.

Ché pas... bizarre, quand même.

Et puis, le mur à gauche (sur ma copie d'écran) penche aussi...


(au passage, pas compris la "déformation du GA"...).

[Pedrolino]

Je parlais de la tour à gauche pas à droite 
On dirait que t'a jamais utilisé de grand angle

[Verso92]

Je parlais de la tour à gauche pas à droite 

Sur ta photo, tu es visiblement en contre-plongée, pourtant...

On dirait que t'a jamais utilisé de grand angle

Heu... si, pourquoi ?

Et aucun d'autre eux n'a jamais transformé les verticales en lignes penchées vers le centre de l'image quand l'appareil est tenu droit...

[Pedrolino]

Bon allez on va dire que t'a raison et que je me suis trompé, ces considérations technique n'on aucune importance pour moi et je ne suis pas technicien photo comme toi, ça me passionne pas.

[Verso92]

Bon allez on va dire que t'a raison et que je me suis trompé, ces considérations technique n'on aucune importance pour moi...

Après, ce n'est pas une question d'avoir raison ou tort.

Ce sont juste, plus prosaïquement, les lois de l'optique.

[Verso92]

[...] ces considérations technique n'on aucune importance pour moi et je ne suis pas technicien photo comme toi, ça me passionne pas.

Tu as édité après/pendant ma réponse, je me permets donc de la compléter.

C'est vrai que les considérations techniques m'intéressent (une question de curiosité : j'aime bien comprendre).


Après, comprendre (les bases de) l'optique permet d'obtenir les résultats escomptés au moment de la PdV...  ;-)

[Pichoun]

Je resterais sur la première.

[bozart]

Lesv

Et aucun d'autre eux n'a jamais transformé les verticales en lignes penchées vers le centre de l'image quand l'appareil est tenu droit...

Penchées vers le centre ?
Je les vois orientées en direction d'un point de fuite vers le haut et l'extérieur de la photo.