combiner 2 photos pour un ciel bien exposé

srv35 · Novembre 30, 2025, 19:14:25

Bonjour,je souhaite réaliser un montage (photoshop) de 2 photos pour obtenir un ciel correctement exposé.Comment réaliser l'exposition pour le ciel et l'exposition pour la côte.Faut-il prendre une photo avec une mémorisation d'exposition sur le ciel et une sur les rochets. Quelle type de mesure utilisée : matricielle, pondérée centrale, spot ?. Merci pour vos réponses.

raymondheru · Novembre 30, 2025, 19:22:31

Personnellement, je trouve le résultat "finale" peu intéressant.
Je pense que cela fonctionnerait mieux en venant simplement éclaircir toutes les valeurs sombres de l"original pour la côte".

Verso92 · Novembre 30, 2025, 19:30:57

Citation de: srv35 le Novembre 30, 2025, 19:14:25Comment réaliser l'exposition pour le ciel et l'exposition pour la côte.Faut-il prendre une photo avec une mémorisation d'exposition sur le ciel et une sur les rochets. Quelle type de mesure utilisée : matricielle, pondérée centrale, spot ?.

En fait, aucune importance...

egtegt² · Décembre 01, 2025, 15:57:03

Citation de: Verso92 le Novembre 30, 2025, 19:30:57En fait, aucune importance...

Oui et non, si tu veux être sûr que ton ciel est bien exposé, la technique de mesure spot sur la partie la plus claire du ciel avec une correction de +2 IL 1/3 (si je me souviens bien) permet de garantir que ton ciel ne sera pas cramé. Ensuite il faut quand même s'assurer que le reste de la photo n'est pas bouché sinon tu n'as rien gagné

Jean-Claude · Décembre 01, 2025, 16:48:37

Je combine systématiquement:
mode À
mesure spot
mémo permanente dʼexpo (configurer une touche pour)
correction dʼexpo par molette arrière après mémorisation (configurer la molette pour)

Selon le boîtier la correction peut être un peu plus faible, en principe pour les très petits formats avec moins de dynamique

jeanpierre78 · Décembre 01, 2025, 17:50:28

Bonjour,

Dans le cas de la photo que tu présentes, il n'est pas nécessaire de faire deux images et de les empiler.

Tu peux appliquer deux traitements différents sous Photoshop ou autre logiciel qui travaille avec des calques :
* Faire une copie du calque "Arrière-plan", la nommer "Maison", la déclarer en "Objet dynamique", la post-traiter,
* Faire une seconde du calque "Arrière-plan", la nommer "Ciel", la déclarer en "Objet dynamique"
* Sur le calque "Ciel", sélectionner le ciel, ajouter un masque de fusion, la déclarer en "Objet dynamique", la post-traiter. Les réglages ne s'appliqueront que sur le ciel.
S'assurer que le claque "Ciel" est bien au dessus du calque "Maison"

Jean-Pierre

ViB · Décembre 01, 2025, 18:43:33

Pour un ciel très lumineux, je fais un braqueting sur la mesure multizone, de moins 1,5 à moins 3 et je prends celle qui est la plus facile à rattrapper en haute et basse lumière en raw.

jesus · Décembre 01, 2025, 19:20:32

Tout bêtement le bracketing, pour des scènes avec de fort contrastes, en raw et empilement dans Lightroom ou un autre logiciel qui permet de gérer le bracketing. Pour Photoshop, regarder les empilements.

Verso92 · Décembre 01, 2025, 19:42:36

Citation de: egtegt² le Décembre 01, 2025, 15:57:03Oui et non, si tu veux être sûr que ton ciel est bien exposé, la technique de mesure spot sur la partie la plus claire du ciel avec une correction de +2 IL 1/3 (si je me souviens bien) permet de garantir que ton ciel ne sera pas cramé. Ensuite il faut quand même s'assurer que le reste de la photo n'est pas bouché sinon tu n'as rien gagné

Je voulais dire par là que le mode de mesure choisi n'a pas une importance fondamentale... ;-)

egtegt² · Décembre 01, 2025, 23:55:29

Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2025, 19:42:36Je voulais dire par là que le mode de mesure choisi n'a pas une importance fondamentale... ;-)

C'est pour ça que j'ai écrit "Oui et non" Bien évidemment que tu as raison, de toute façon, avec les capteurs actuels, il n'y a pas vraiment besoin de s'embêter, tu fais une première photo en matricielle et une seconde à -3 IL et dans l'immense majorité des cas tu as tout. Et si vraiment tu as des doutes, tu en fais une à +3 IL et une de plus à -6 IL

philou_m · **Hier** à 08:31:06

tu fais un bracketing et voilà

splashtic · **Hier** à 15:07:36

Bonjour,
une méthode en double exposition est expliquée sur ce blog, qui n'est plus mis à jour depuis 2014.

https://hanjies.blogspot.com/2009/10/black-card-photography-part-i.html

Tonton-Bruno · **Hier** à 16:23:13

Franchement, quand je vois ce qu'on peut faire à partir d'une seule photo sous Photoshop en 4 ou 5 clics de souris, je trouve qu'il est bien inutile de s'embêter à faire du bracketing à la prise de vue.

La photo avant traitement et après.

ChatOuille · **Hier** à 17:54:39

J'ai essayé la méthode de Tonton-Bruno sur une photo. Ce n'est pas mal. Cela laisse un peu de bruit, mais c'est acceptable. Merci Tonton.
Peut-être que la règle serait d'exposer pour les HL, mais 1 diaphragme en dessous, par exemple. Ce n'est qu'une idée.

ViB · **Hier** à 19:07:27

Citation de: Tonton-Bruno le Hier à 16:23:13Franchement, quand je vois ce qu'on peut faire à partir d'une seule photo sous Photoshop en 4 ou 5 clics de souris, je trouve qu'il est bien inutile de s'embêter à faire du bracketing à la prise de vue.

La photo avant traitement et après.

Pour éviter de cramer les hautes lumières et/ou de ne plus avoir de détail dans les noirs quand il y a un très gros écart
Après effectivement je n'en travaille qu'une.

ViB · **Hier** à 19:56:31

...

egtegt² · **Aujourd'hui** à 00:07:01

Citation de: Tonton-Bruno le Hier à 16:23:13Franchement, quand je vois ce qu'on peut faire à partir d'une seule photo sous Photoshop en 4 ou 5 clics de souris, je trouve qu'il est bien inutile de s'embêter à faire du bracketing à la prise de vue.

La photo avant traitement et après.

Là tu as un peu choisi la facilité, fais la même chose avec quelques nuages blancs en contrejour et tu verras que c'est pas toujours évident de conserver de la matière dans les nuages sans boucher les ombres, ou au moins sans avoir trop de bruit dans les ombres. Mais je te le concède, la plupart du temps ça passe assez bien.