Apn II

[Ju Lien]

Pour faire suite à J-P L 



 

[Rami]

Là, au moins, cela évoque de bons souvenirs.

[J-P L]

J'aime bien mais la PdC est trop coute désolé.

[Crinquet80]

Pour faire suite à J-P L 



 

Ok, mais lui n'avait pas loupé la mise au point, pourtant cet appareil ne le méritait pas !

[agl33]

La mise au point est sur l'objectif il me semble cela doit être voulu.

[Ju Lien]

Merci pour vos passages.

Ok, mais lui n'avait pas loupé la mise au point, pourtant cet appareil ne le méritait pas !

Tu peux expliquer "louper la mise au point"? C'est simplement ce que j'ai voulu mettre en valeur. Et pour le coup la MAP est là où je voulais et c'est net. D'un point de vu technique je ne vois pas ce que tu veux de plus.

D'un point de vue artistique, c'est ta sensibilité qui pourrait te faire dire "je ne l'aurais pas faite à cet endroit". Et là cela aurait été tout à fait entendable 

[Ju Lien]

La mise au point est sur l'objectif il me semble cela doit être voulu.

Oui merci agl33 

Un groupe se complait à tirer à balles réelles sur ce forum. Soyez un peu constructif et dans ce cas, toute critique est bonne à prendre. Mais ayez la manière. Je sais pouvoir compter sur vous 

[Hector06]

Ça fleure bon des années que j'aurais aimé connaître. J'ai juste encore cette idée de redresser un peu. Très plaisant à part ça.

[Crinquet80]

Merci pour vos passages.
Tu peux expliquer "louper la mise au point"? C'est simplement ce que j'ai voulu mettre en valeur. Et pour le coup la MAP est là où je voulais et c'est net. D'un point de vu technique je ne vois pas ce que tu veux de plus.

D'un point de vue artistique, c'est ta sensibilité qui pourrait te faire dire "je ne l'aurais pas faite à cet endroit". Et là cela aurait été tout à fait entendable 

Si ton choix de diaphragme te convient, pourquoi pas, mais pour moi c'est difficilement regardable !

[Ju Lien]

Si ton choix de diaphragme te convient, pourquoi pas, mais pour moi c'est difficilement regardable !

Là c'est ta sensibilité de PDC sur cette photo. Et je respecte donc tout à fait ton point de vue    contrairement à ton premier message. Merci du passage 

[Nikon Nissoumi]

À poser une photo sur la galerie critique, autant faire se peut qu'elle soit si possible de qualité.
À mon ressenti, ce n'est pas franchement le cas de celle-ci qui manque d'application dans sa réalisation.
PdC (beaucoup) trop courte, arrière-plan mal géré et envahissant, mise en situation très banale, éclairage plat.
Maintenant excusez moi d'écourter cette analyse, j'ai une cafetière à aller photographier. 

[Ju Lien]

Ça fleure bon des années que j'aurais aimé connaître. J'ai juste encore cette idée de redresser un peu. Très plaisant à part ça.

Tu as raison, ça penchait. Merci du passage 

[Ju Lien]

À poser une photo sur la galerie critique, autant faire se peut qu'elle soit si possible de qualité.
À mon ressenti, ce n'est pas franchement le cas de celle-ci qui manque d'application dans sa réalisation.
PdC (beaucoup) trop courte, arrière-plan mal géré et envahissant, mise en situation très banale, éclairage plat.
Maintenant excusez moi d'écourter cette analyse, j'ai une cafetière à aller photographier. 

Effectivement, c'est un clic d'après repas de famille, sans studio, où belle-maman sort l'APN que son père avait acheté à sa naissance pour commencer un album photos.
La courte PDC est pour palier au fond et le faire disparaître au maximum 

[ChrisMrX05]

Tu as souhaité faire la mise au point sur l'objectif avec une profondeur de champ trés courte pour oblitérer le fond disgracieux.
Mais le cadre de ta photo est trés large, le sujet étant pour moi l'appareil photo qui est dans son ensemble flou.
Ton choix aurait été judicieux si tu avais cadré beaucoup plus serré pour mettre en avant l'objectif et ses détails.
Pour le cadrage actuel la zone de netteté est pour moi bien trop courte pour mettre en valeur cet appareil. Une ouverture plus adapté aurait pu amha concilier profondeur de champ moins courte et arrière plan flou.

[Ju Lien]

Tu as souhaité faire la mise au point sur l'objectif avec une profondeur de champ trés courte pour oblitérer le fond disgracieux.
Mais le cadre de ta photo est trés large, le sujet étant pour moi l'appareil photo qui est dans son ensemble flou.
Ton choix aurait été judicieux si tu avais cadré beaucoup plus serré pour mettre en avant l'objectif et ses détails.
Pour le cadrage actuel la zone de netteté est pour moi bien trop courte pour mettre en valeur cet appareil. Une ouverture plus adapté aurait pu amha concilier profondeur de champ moins courte et arrière plan flou.

Merci pour ce retour, je retenterai l'expérience en tenant compte de ton avis. S'il y a résultat à produire, je ne manquerai pas de repasser par ici! 

[OdP]

Si je puis me permettre une observation...ou deux !
En téléphonie, un APN est l'acronyme (anglais) de "Access Point Name" ("Nom de point d'accès" en français). En photo, c'est (en français) un "Appareil Photo Numérique". C'est du reste ce qu'a indiqué Nedj dans un autre fil ( https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,355136.0.html ).
Ici, d'évidence, ce Zeiss Ikon n'est ni l'un ni l'autre. Rien de grave !

Sur la photo elle-même : je pars d'un principe simple, c'est que l'auteur SAIT ce qu'il présente et pourquoi il le présente ainsi qu'on peut le voir. Ou alors, comme on ne le constate que trop souvent, c'est poster n'importe quelle photo pour poster une photo et être le plus souvent possible en tête de la liste des sujets. Dans ce cas, c'est inintéressant et il n'y a même pas lieu, le plus souvent, de commenter. Tel ne me semble pas être le cas de l'auteur de ce cliché.

Par conséquent, s'il a choisi une PdC courte, avec mise au point sur l'objectif, c'est son choix réfléchi et pas forcément une erreur. Chacun peut bien sûr avoir son propre ressenti, peut aussi l'exprimer (en termes courtois) mais une chose est primordiale, de mon point de vue : le respect du choix de l'auteur.
En revanche, lui faire des suggestions (courtoises elle aussi) peut l'amener à réviser sa façon de considérer son sujet et à envisager des points de vue auxquels il n'avait pas pensé. C'est, je crois, l'objet de ce fil "Critique".

Quant à mon propre avis, cette photo reste tout à fait regardable même si, personnellement, j'aurais probablement choisi une PdC plus grande et un cadrage différent. Mais tout cela relève de l'intention de l'auteur.

[Ju Lien]

Si je puis me permettre une observation...ou deux !
En téléphonie, un APN est l'acronyme (anglais) de "Access Point Name" ("Nom de point d'accès" en français). En photo, c'est (en français) un "Appareil Photo Numérique". C'est du reste ce qu'a indiqué Nedj dans un autre fil ( https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,355136.0.html ).
Ici, d'évidence, ce Zeiss Ikon n'est ni l'un ni l'autre. Rien de grave !

Sur la photo elle-même : je pars d'un principe simple, c'est que l'auteur SAIT ce qu'il présente et pourquoi il le présente ainsi qu'on peut le voir. Ou alors, comme on ne le constate que trop souvent, c'est poster n'importe quelle photo pour poster une photo et être le plus souvent possible en tête de la liste des sujets. Dans ce cas, c'est inintéressant et il n'y a même pas lieu, le plus souvent, de commenter. Tel ne me semble pas être le cas de l'auteur de ce cliché.

Par conséquent, s'il a choisi une PdC courte, avec mise au point sur l'objectif, c'est son choix réfléchi et pas forcément une erreur. Chacun peut bien sûr avoir son propre ressenti, peut aussi l'exprimer (en termes courtois) mais une chose est primordiale, de mon point de vue : le respect du choix de l'auteur.
En revanche, lui faire des suggestions (courtoises elle aussi) peut l'amener à réviser sa façon de considérer son sujet et à envisager des points de vue auxquels il n'avait pas pensé. C'est, je crois, l'objet de ce fil "Critique".

Quant à mon propre avis, cette photo reste tout à fait regardable même si, personnellement, j'aurais probablement choisi une PdC plus grande et un cadrage différent. Mais tout cela relève de l'intention de l'auteur.

Message plein de bon sens dont je te remercie! 

Je prends également en compte ta remarque sur la PdC!