Déflouter une photo avec l'IA

[jl08]

Bonsoir à tous,
Quelle est la meilleure IA actuelle pour déflouter une image HD floue (flou de bougé)
Gratuite si possible ou payante.
Merci de votre aide et bonne soirée à tous.

[Fred_76]

Bonsoir à tous,
Quelle est la meilleure IA actuelle pour déflouter une image HD floue (flou de bougé)
Gratuite si possible ou payante.
Merci de votre aide et bonne soirée à tous.

Topaz Denoise le fait très bien, mais c'est payant.

[Verso92]

Topaz Denoise le fait très bien, mais c'est payant.

Topaz Denoise, c'est pour débruiter.


Pour améliorer la netteté, c'est plutôt Topaz Sharpen...

[polohc]

Topaz Denoise, c'est pour débruiter.


Pour améliorer la netteté, c'est plutôt Topaz Sharpen...

Oui, et ça marche plutôt bien

Il me semble qu'il y a une version d'essai...

[MFloyd]

Personnellement, je n'ai rien croisé qui rend net une photo floue (mais je demande à voir). Comme disait un grand photographe: « Quand c'est floutu, c'est foutu » 😊

[seba]

Peut-être chercher avec les mots clés "motion blur deconvolution".
Ce n'est pas de l'IA.

[MFloyd]

Peut-être chercher avec les mots clés "motion blur deconvolution".
Ce n'est pas de l'IA.

Avec quelle application ?

[polohc]

Personnellement, je n'ai rien croisé qui rend net une photo floue (mais je demande à voir). Comme disait un grand photographe: « Quand c'est floutu, c'est foutu » 😊

Le grand photographe ne vivait pas à l'ère du numérique et ses logiciels

[seba]

Avec quelle application ?

Je ne sais pas, j'ai trouvé au hasard.
La déconvolution est très utilisée en microscopie et en astronomie, pas pour le bougé dans ces cas, mais c'est applicable au flou de bougé.

[MFloyd]

Je ne sais pas, j'ai trouvé au hasard.
La déconvolution est très utilisée en microscopie et en astronomie, pas pour le bougé dans ces cas, mais c'est applicable au flou de bougé.

Merci pour l'info. Le traitement d'images en microscopie et astronomie ont des exigences techniques de traitement autrement exigeantes et sophistiquées, comparées aux demandes d'une photo lambda.

[ChatOuille]

Pour améliorer la netteté, c'est plutôt Topaz Sharpen...

Je ne sais pas si Sharpen existe toujours car ils changent tout le temps de paquet. Ça a été Topaz Photo AI et maintenant Topaz Photo Pro. Ça fait un peu tout.
Pour le flou de bougé on peut aussi essayer Focus Magic. Beaucoup moins cher (et donc performant). Normalement on a droit à quelques essais gratos.

[polohc]

Peux-tu mettre en téléchargement la photo concernée ou une partie, je regarderai avec Sharpen AI

[svt]

Bonjour,
J'utilise l'IA Gemini Nano Banana implémentée maintenant dans la dernière version de Photoshop 2026.
Voici un exemple avec cette capture d'écran d'une de mes vidéos en ligne :

Voici le résultat de l'image « reconstituée » par l'IA.



Jean-François

[Alain c]

Whaouou ! Spectaculaire, ou plutot révolutionnaire.
Ça va faire râler les puristes de la photo.

[Henri42]

Dans quelles années ça sera implanté directement dans l'appareil photo. Juste a appuyer sur le déclencheur et la photo sera parfaite.

[egtegt²]

Il y a des limites, en général l'application invente les détails perdus, parfois ça fonctionne bien, comme ici avec le martin pêcheur, parfois ça donne des résultats limite risibles.

[svt]

Il y a des limites, en général l'application invente les détails perdus, parfois ça fonctionne bien, comme ici avec le martin pêcheur, parfois ça donne des résultats limite risibles.

Tout dépend du prompt. De plus quand on répète le remplissage génératif avec le même prompt on obtient des résultats différents.
Je me suis amusé avec une photo de rougegorge.
Je l'ai converti en niveau de gris puis j'ai demandé dans un prompt de la coloriser en indiquant volontairement une autre espèce que le rougegorge.
J'ai répété l'opération avec 10 espèces différentes
Voila ce que cela donne  :

[Tonton-Bruno]

Excellent ! 10 oiseaux pour le prix d'un ! Elle est pas belle la vie ?     

[Oleg]

Dans quelles années ça sera implanté directement dans l'appareil photo. Juste a appuyer sur le déclencheur et la photo sera parfaite.

Très probablement. Et un jour nous pourrons entraîner nous-mêmes ces outils avec nos propres images de référence. Comme cela la correction d'un portrait flou se fera à partir d'éléments récupérés depuis d'autres photos de la même personne, nettes celles-ci, ce qui évitera que les détails reconstitués paraissent parfois étranges.

[Laurent-421]

Sur la photo du martin pêcheur, il y a clairement eu de l'invention. Par exemple sur l'aile gauche, il y a une espèce de bosse sur le bord d'attaque qui est clairement plus grosse sur la photo défloutée que sur la photo d'origine. Je ne vois pas pourquoi le défloutage changerait une dimension. A ce compte là, autant directement prendre la photo nette d'un martin pêcheur qu'on trouvera sur un site web ou un livre.

[Diapoo®]

Tout dépend du prompt. De plus quand on répète le remplissage génératif avec le même prompt on obtient des résultats différents.
Je me suis amusé avec une photo de rougegorge. (...)

Super boulot svt ! 
L'IA progresse vite, mais en même temps ouvre la porte à toutes les arnaques malintentionnées...

[agl33]

Sur la photo du martin pêcheur, il y a clairement eu de l'invention. Par exemple sur l'aile gauche, il y a une espèce de bosse sur le bord d'attaque qui est clairement plus grosse sur la photo défloutée que sur la photo d'origine. Je ne vois pas pourquoi le défloutage changerait une dimension. A ce compte là, autant directement prendre la photo nette d'un martin pêcheur qu'on trouvera sur un site web ou un livre.

Entièrement d'accord avec vous.

[jenga]

Sur la photo du martin pêcheur, il y a clairement eu de l'invention. Par exemple sur l'aile gauche, il y a une espèce de bosse sur le bord d'attaque qui est clairement plus grosse sur la photo défloutée que sur la photo d'origine. Je ne vois pas pourquoi le défloutage changerait une dimension. A ce compte là, autant directement prendre la photo nette d'un martin pêcheur qu'on trouvera sur un site web ou un livre.

Bien sûr, tous les détails sont "inventés" (en changeant au passage les formes et proportions, par exemple de la zone marron derrière l'œil), à partir des milliards d'images que le modèle d'IA a utilisées pour s'entraîner.
L'IA ne défloute pas, elle fabrique entièrement une nouvelle image.

Je ne comprends pas l'intérêt de telles techniques pour des photographes (par opposition à des infographistes) amateurs (par opposition à des professionnels ayant des obligations de résultats et de rentabilité).

[MFloyd]

"Déflouter" implique automatiquement d'ajouter de l'information qui manquait à l'image de base.

[svt]

L'IA ne défloute pas, elle fabrique entièrement une nouvelle image.
Je ne comprends pas l'intérêt de telles techniques pour des photographes (par opposition à des infographistes) amateurs (par opposition à des professionnels ayant des obligations de résultats et de rentabilité).

On est bien d'accord que "L'IA ne défloute pas, elle fabrique entièrement une nouvelle image."

Mais ici il y a bien mon image (capture d'écran d'une vidéo) comme point de départ. Si pour l'instant certains détails sont modifiés, on peut penser qu'avec la progression très rapides des IA génératives, on obtiendra aucune modification visible.
Pour l'intérêt de telles techniques, chacun est libre de l'utiliser ou pas, amateur ou pro je ne vois pas la différence...

Personnellement, j'avais besoin d'une capture d'écran de cette posture du martin pêcheur pour illustrer un futur article sur le vol stationnaire des oiseaux. La version générée par IA à partir de ma capture d'écran me convient très bien.

[agl33]

Dans quelles années ça sera implanté directement dans l'appareil photo. Juste a appuyer sur le déclencheur et la photo sera parfaite.

Cela va vous arranger.

[claude01]

Cela va vous arranger.

Oh c'est petit, ça 

[agl33]

Oh c'est petit, ça 

Non, cela correspond aux saillies qu'il fait sur les photos des autres intervenants. ;-)

[Henri42]

Et je le voudrais avec deux  boutons, un pour la couleur et l'autre pour le noir et blanc, ça sera génial !