Nikkor Z 28-400 mm f/4-8 VR

[agl33]

Belle images pops33.

[F P]

Bonjour à tous, je souhaite acheter un sac photo de type topload pour y mettre un Z5II et un 28-400 que je n'ai pas encore.

Ce sera le plus long des télézooms qui ira dans ce sac avec le boitier.

Quelqu'un ayant ce zoom pourrait-il m'indiquer la longueur qu'il y a entre le bout du viseur de son boitier (z5 z6 z7 ou z8 j'imagine que cela ne doit pas changer trop les choses) et le bout du paresoleil monté sur le zoom?  merci

zoom à 28 mm bien entendu

[pops33]

23cm entre le viseur et le parasoleil 

[Verso92]

Presque. La bague s'appelait "adaptal" et permettait effectivement de monter un même objectif sur des boitiers de marque différente.

Plus exactement Adaptall... et "II" pour la dernière version !

;-)

Oui; mais pas forcément besoin j'ai une bibliothèque Billy qui a 30ans, il y a même des upgrade

Les miennes ont à peu près le même âge, et n'ont pas bougé...  ;-)

[F P]

23cm entre le viseur et le parasoleil 

Je te remercie et te souhaite une bonne fin de journée

[scaz]

Qui a utilisé assez longtemps un 24/200 puis un 28/400 afin de comparer les plus et les moins entre les deux zooms. Cet été j'ai utilisé exclusivement un z7 + 24/200
Sur certaines photos de paysage un 400mm aurait été plus judicieux pour écraser les perspectives
Ex

Sur ls routes tunisiennes en aout 2025 au Nikon Z7N (Ksar - Tunisie)_4137_ copie
by Stéphane Cazalet, sur Flickr

D'avance merci pour le retour de ceux qui ont utilisé/possédé les deux

SC
https://www.flickr.com/photos/scazalet/albums/72177720328550532

[agl33]

Belle image scaz.

[pops33]

Pic du Midi, pratique en balade ce 28/400 

[agl33]

Belle vue pops33.

[Verso92]

Qui a utilisé assez longtemps un 24/200 puis un 28/400 afin de comparer les plus et les moins entre les deux zooms. Cet été j'ai utilisé exclusivement un z7 + 24/200
Sur certaines photos de paysage un 400mm aurait été plus judicieux pour écraser les perspectives

D'avance merci pour le retour de ceux qui ont utilisé/possédé les deux

On me glisse dans l'oreillette...  ;-)


Voilà ce qu'en pense l'ami JJ :

- je possède le 24-200 depuis sa sortie, sans but précis sinon pour tester les optiques Z. Globalement, il est meilleur que le 28-300 (monture F) sur les focales communes, avec un gros avantage, de mon point de vue, la focale 24mm. En revanche, clairement, comparé aux Z de série "S", on pleure...

- je possède le 28-400 depuis l'an dernier, acheté pour un voyage au bout du monde dans lequel un changement d'objectif risquait d'être délicat (confirmé... sous la neige). Ceci excluait les combinaisons 24-70 2.8 (excellent) + longue focale, ou le 24-200 tout seul (trop court). Les 1ers essais avant de partir ont été décevants (plus mauvais que le 24-200, mais sur des pdv faites en mode "rush", dans le froid, je n'exclus pas d'avoir foiré qq map), alors qu'un collègue, qui venait juste d'acheter le même pour le même voyage, avait de bien meilleurs résultats avec le sien. J'ai pris le risque de partir avec, et j'ai ramené les photos planifiées (exemple PJ, Z9 + 28-400 à 190mm, f/8, 220 ISO, recadrage vertical pour smartphone 16x9. Pour celle-ci, le 24-200 aurait suffi, mais de nombreux autres gros plans ont été faits à plus de 300mm).

Je n'ai pas comparé directement le 24-200 et le 28-400, car je n'ai jamais amené les 2 ensemble, mais voici mes impressions après 1 an d'utilisation.

Les "-" du 28-400 :
1) le 28-400 s'allonge spontanément sous son propre poids lorsqu'il est porté (donc secoué) en position verticale, comme le 28-300 monture F, dommage (allongement double rampe). Les concepteurs ont pensé à faire un verrouillage en position 28... très incommode à manipuler avec des gants. Dans les mêmes conditions,  le 24-200 ne s'allonge pas !
2) avec les modules optiques DxO, les images des optiques "S" (par exemple 14-24, 24-70 2.8, 400 4.5) ont un piqué extraordinaire, et l'usage du module optique apporte un gain appréciable. Alors que le module optique dXO du 28-400... avant et après, c'est pareil : pas vraiment flou, pas vraiment "crisp".
3) pour moi, la focale 24mm est un atout non négligeable... en faveur du 24-200.

Les "+" (inutile d'insister)
1) le poids et l'encombrement sont très acceptables (testé presque une année entière sur Z9), par rapport au 24-200 ce n'est pas le jour et la nuit.
2) de 28 à 400 sans changer d'optique... si c'est un pré-requis (neige, embruns, poussière...), pas le choix. Dans des conditions plus normales, c'est une bénédiction pour le flemmard paysagiste baladeur. :-)
3) la qualité est très supérieure au 28-300 en monture F (et j'étais un "fan" du 28-300, malgré mes collègues qui trouvaient que c'était une "patate").

Hélas on est loin des optiques Z estampillées "S"...
...C'est marrant, dès qu'on a essayé le foie gras "Label Rouge", on a du mal avec le pâté de la cantine... ;-)

[yorys]

J'ai le 24-200 depuis plus d'un an et j'en suis finalement assez satisfait, sur le Z6III il n'est pas si loin que ça (et même très proche) du 24-70 Z F4, avec l'énorme avantage d'aller jusqu'à 200mm, c'est devenu mon objectif standard en balade tranquille. Sur Z9, par rapport aux optiques S, effectivement, on n'est pas dans la même ligue, il supporte mal les 45,7 Mpix mais bon, ce n'est pas la cata non plus comme pouvait l'être le 28-300 F. Concernant le 28-400 il ne m'attire pas du tout, j'avais lu qu'il se justifiait aux USA pour les spectateurs de rencontres sportives car les "gros" objectifs sont interdits dans les tribunes.

[doublesalto]

J'ai acheté le 28-400 pour les JO et j'en suis plutôt très content et surpris par la qualité d'image (Z8)  , bien sûr avec de la lumière
J'étais aussi plutôt satisfait de mon 28-300 F ( là encore avec de la lumière) mais j'ai compris qu'il y avait des dispersions de fabrication

[Kernel’]

J'ai comparé récemment le 28-400 avec le 180-600 à 400mm et j'ai pas trouvé qu'il y avait un monde d'écart entre les 2. Le 180-600 est un peu plus piqué, notamment au centre, mais les photos du 28-400 dans de bonnes conditions me paraissent largement exploitables surtout avec DXO.

J'ai beaucoup hésité avec le 24-200, mais le fait de pouvoir aller à 400 et en faire un mini-téléobjectif de secours pour les voyages a été plus important que d'élargir à 24mm, focale que j'ai toujours via d'autres objectifs.