Chapelle Saint-Gobrien

[Verso92]

Dans les environs de Josselin, découverte par hasard au siècle dernier.


En travaux ces dernières années, elle retrouve petit à petit son mobilier.

Ci-dessous, le retable de la Vierge à l'enfant (époque gothique). A gauche un saint soldat (ou Saint-Julien ?) et à droite un moine.

[agl33]

Pas terrible le bas de l'image.

[zuiko]

Les retables polychromes bretons (et en particulier du Morbihan) de cette époque (1600 et+) sont tout à fait remarquables et d'un style très homogène, à croire qu'un artiste ou un groupe d'artistes avaient opéré dans plusieurs endroits... Les restaurations modernes sont maintenant très bien faites. Les monuments dans lesquels on les trouve sont souvent des chapelles assez modestes.

[Verso92]

Les retables polychromes bretons (et en particulier du Morbihan) de cette époque (1600 et+) sont tout à fait remarquables et d'un style très homogène, à croire qu'un artiste ou un groupe d'artistes avaient opéré dans plusieurs endroits... Les restaurations modernes sont maintenant très bien faites. Les monuments dans lesquels on les trouve sont souvent des chapelles assez modestes.

Après, je ne suis pas "neutre"... cette chapelle, j'en suis tombé amoureux au siècle dernier.

Elle a été par la suite classée...  ;-)


La photo que j'avais prise à l'époque :

[zuiko]

Pour illustrer, voici le retable (1575 environ) d'une chapelle morbihannaise qui m'est chère et proche géographiquement...

[ViB]

Est ce que le sujet vaut une demande de critique ?

[LeLamaFou]

Quel intérêt ?

[zuiko]

Est ce que le sujet vaut une demande de critique ?

Il suffit de comparer la prise de vue actuelle à la plus ancienne pour voir que même dans la photo documentaire il y a des choix critiquables.
La photo d'ouverture de ce post me semble bien plus aboutie que la plus ancienne, le choix de la focale et le choix de cadrage sont foncièrement différents et le résultat s'en ressent profondément.

Tous les aspects, tous les emplois du procédé photographique sont par essence "critiquables", ensuite certains sont plus intéressés par certains aspects ou emplois que d'autres et ne s'exprimeront que dans certains cadres, rien d'anormal à ça.

Mais pour moi, bien illustrer un lieu, un objet est aussi respectable que de s'adonner à la photo de rue, au portrait etc...

Ne considérons pas cette rubrique du forum soumise à la police des sujets dont certains ont accroché l'étoile de shérif à leur revers de veste... suivez mon regard...

[Verso92]

Est ce que le sujet vaut une demande de critique ?

Oui.

Quel intérêt ?

Quel intérêt à tes photos ?

(ça marche dans les deux sens)

Mais pour moi, bien illustrer un lieu, un objet est aussi respectable que de s'adonner à la photo de rue, au portrait etc...

Ne considérons pas cette rubrique du forum soumise à la police des sujets dont certains ont accroché l'étoile de shérif à leur revers de veste... suivez mon regard...

Vas essayer de leur faire comprendre ça, à certains...

[Crinquet80]

Oui.


Quel intérêt à tes photos ?

(ça marche dans les deux sens)

Assez d'accord, sauf lorsque le spectateur poste un avis qui te déplaît, il se fait insulter !

[ViB]

Il suffit de comparer la prise de vue actuelle à la plus ancienne pour voir que même dans la photo documentaire il y a des choix critiquables.
La photo d'ouverture de ce post me semble bien plus aboutie que la plus ancienne, le choix de la focale et le choix de cadrage sont foncièrement différents et le résultat s'en ressent profondément.

Tous les aspects, tous les emplois du procédé photographique sont par essence "critiquables", ensuite certains sont plus intéressés par certains aspects ou emplois que d'autres et ne s'exprimeront que dans certains cadres, rien d'anormal à ça.

Mais pour moi, bien illustrer un lieu, un objet est aussi respectable que de s'adonner à la photo de rue, au portrait etc...

Ne considérons pas cette rubrique du forum soumise à la police des sujets dont certains ont accroché l'étoile de shérif à leur revers de veste... suivez mon regard...

J'ai juste posé une question.
Et mes collègues et moi faisons la même chose au club.
Certaines photos méritent certainement un editing plus sélectif, de moins point de vue.
De là à interdire, il ne faudrait pas sur interpréter un propos.

[zuiko]

J'ai juste posé une question.
Et mes collègues et moi faisons la même chose au club.
Certaines photos méritent certainement un editing plus sélectif, de moins point de vue.
De là à interdire, il ne faudrait pas sur interpréter un propos.

Oui et j'ai juste fait une réponse
Concernant le shérif autoproclamé des sujets, ne t'inquiète pas, ce n'est pas toi qui était visé et il se reconnaitra sans problème.

Je pars du principe que si un forumeur poste une photo ici c'est qu'il la soigneusement choisie et qu'il en attend des critiques, ensuite chacun est libre :
- d'en proposer une (critique), respectueuse de l'auteur, c'est mieux,
- de ne rien en dire,
- de ne pas regarder la photo,
- de ne même pas ouvrir le post...

Par contre, je trouve hors sujet les remarques du genre :
- "Quel intérêt ?" et assimilées...

Et je trouve hors charte les remarques générales à but de dénigrement, du genre :
- "de la part d'une personne qui n'a jamais cadré un peu correctement une photo" et assimilées...

[Verso92]

Oui et j'ai juste fait une réponse
Concernant le shérif autoproclamé des sujets, ne t'inquiète pas, ce n'est pas toi qui était visé et il se reconnaitra sans problème.

Je pars du principe que si un forumeur poste une photo ici c'est qu'il la soigneusement choisie et qu'il en attend des critiques, ensuite chacun est libre :
- d'en proposer une (critique), respectueuse de l'auteur, c'est mieux,
- de ne rien en dire,
- de ne pas regarder la photo,
- de ne même pas ouvrir le post...

Par contre, je trouve hors sujet les remarques du genre :
- "Quel intérêt ?" et assimilées...

Et je trouve hors charte les remarques générales à but de dénigrement, du genre :
- "de la part d'une personne qui n'a jamais cadré un peu correctement une photo" et assimilées...

Excellente synthèse.

[ViB]

Oui et j'ai juste fait une réponse
Concernant le shérif autoproclamé des sujets, ne t'inquiète pas, ce n'est pas toi qui était visé et il se reconnaitra sans problème.

Je pars du principe que si un forumeur poste une photo ici c'est qu'il la soigneusement choisie et qu'il en attend des critiques, ensuite chacun est libre :
- d'en proposer une (critique), respectueuse de l'auteur, c'est mieux,
- de ne rien en dire,
- de ne pas regarder la photo,
- de ne même pas ouvrir le post...

Par contre, je trouve hors sujet les remarques du genre :
- "Quel intérêt ?" et assimilées...

Et je trouve hors charte les remarques générales à but de dénigrement, du genre :
- "de la part d'une personne qui n'a jamais cadré un peu correctement une photo" et assimilées...

Ben voilà, tu ne veux pas d'interdit mais tu interdis certains commentaires.
La boucle est bouclée.

[ViB]

Excellente synthèse.

Donc il ne faut que des commentaires que tu valides.
C'est le début de l'autoritarisme.

[egtegt²]

J'ai juste posé une question.
Et mes collègues et moi faisons la même chose au club.
Certaines photos méritent certainement un editing plus sélectif, de moins point de vue.
De là à interdire, il ne faudrait pas sur interpréter un propos.

Non, tu n'as pas juste posé une question, si tu ne te rends pas compte que ta question est pleine de sous-entendus, alors c'est que le français n'est probablement pas ta langue natale.

Ben voilà, tu ne veux pas d'interdit mais tu interdis certains commentaires.
La boucle est bouclée.

A quel moment zuiko a-t-il écrit qu'il voulait interdire certains commentaires ?

Donc il ne faut que des commentaires que tu valides.
C'est le début de l'autoritarisme.

Idem, à quel moment Verso a-t-il écrit qu'il voulait valider les commentaires ? Il a juste donné son avis sur certains commentaires.

[zuiko]

Ben voilà, tu ne veux pas d'interdit mais tu interdis certains commentaires.
La boucle est bouclée.

Tu confonds sciemment interdit et avis ("je trouve"), parce que ça t'arrange pour polémiquer.
Donc il n'y a pas de boucle et j'en resterai là, si tu le veux bien.

[Verso92]

Donc il ne faut que des commentaires que tu valides.
C'est le début de l'autoritarisme.

"Photo sans intérêt", ce n'est pas un commentaire valide.


(et, visiblement, je ne suis pas le seul à le penser...)

[Crinquet80]

Ben voilà, tu ne veux pas d'interdit mais tu interdis certains commentaires.
La boucle est bouclée.

Amusant, ce club qui prend systématiquement sa défense !

Je propose un nouveau chapitre à ce forum qui fonctionnerait uniquement sur cooptation, un groupir pour artistes auto proclamés contents d'eux-mêmes !

[Verso92]

Tu confonds sciemment interdit et avis ("je trouve"), parce que ça t'arrange pour polémiquer.
Donc il n'y a pas de boucle et j'en resterai là, si tu le veux bien.

De toute façon, on connait tous ce genre d'intervenant "pilier de bar", qui ne sort du off que pour venir régler ses comptes...

[Crinquet80]

De toute façon, on connait tous ce genre d'intervenant "pilier de bar", qui ne sort du off que pour venir régler ses comptes...

Technique de dénigrement systématiquement utilisée par Verso92 !

[raymondheru]

De toute façon, on connait tous ce genre d'intervenant "pilier de bar", qui ne sort du off que pour venir régler ses comptes...

C'est méchant pour egtegt² 

[Verso92]

C'est méchant pour egtegt² 

Oui, enfin... je n'ai jamais vu Étienne se montrer désagréable gratuitement ici dans ses commentaires.