Zoom 14-24 mm f/2.8 pour reflex au Louvre

[Brat Pix]

je poursuis mes essais du zoom 14-24 mm f/2.8 Nikon pour reflex que je viens d'acheter d'occasion et utilise sur un hybride Z7 II avec une bague d'adaptation FTZ II. Mes photos précédentes sur le même sujet (notamment à la station Gustave Roussy de la ligne 14 du métro parisien) sont sur le Forum CRITIQUE.

Comme on pouvait s'y attendre, les œuvres de faible épaisseurs sont faciles à photographier au grand angle, même de près (photo 1, au 20 mm), par contre la statue de la photo 2 (au 24 mm) se voit déformée.

[Verso92]

je poursuis mes essais du zoom 14-24 mm f/2.8 Nikon pour reflex que je viens d'acheter d'occasion et utilise sur un hybride Z7 II avec une bague d'adaptation FTZ II.

Tu n'a pas été tenté par le 14-24 "Z" ?

[seba]

Comme on pouvait s'y attendre, les œuvres de faible épaisseurs sont faciles à photographier au grand angle, même de près (photo 1, au 20 mm), par contre la statue de la photo 2 (au 24 mm) se voit déformée.

Là aussi (comme pour les téléobjectifs), l'appréciation des proportions, des distances, va dépendre des conditions de visualisation.
Par exemple voici le même cube photographié de loin et de près. Quelle image restitue correctement la forme et les proportions d'un cube ?

[Brat Pix]

Tu n'a pas été tenté par le 14-24 "Z" ?

Je l'ai essayé au salon de la photo et il est en effet superbe, mais il coûte plus de 2000 € alors que j'ai payé le mien 400 € en parfait état...

[Brat Pix]

Là aussi (comme pour les téléobjectifs), l'appréciation des proportions, des distances, va dépendre des conditions de visualisation.
Par exemple voici le même cube photographié de loin et de près. Quelle image restitue correctement la forme et les proportions d'un cube ?

Je suis bien d'accord. Là j'étais en phase de test de cet objectif, et l'ai utilisé ici trop près pour mon goût. Mais si j'avais reculé j'aurais inclus un environnement qui ne me plaisait pas.

[kochka]

Il était très bon pour son époque mais sur un Z j'aurais préféré le 14/30 d'occasion même un peu plus cher.
Dans tous les cas, il faut apprendre à  utiliser un GA, quoique le manque de recul ne donne parfais pas le choix.

[Verso92]

Je l'ai essayé au salon de la photo et il est en effet superbe, mais il coûte plus de 2000 € alors que j'ai payé le mien 400 € en parfait état...

Pourquoi ne pas l'avoir cherché d'occasion, alors ?


(bon, OK, tu ne le trouveras pas à 400€, hein...  ;-)

[55micro]

Il était très bon pour son époque mais sur un Z j'aurais préféré le 14/30 d'occasion même un peu plus cher.

Oui, notamment pour sa frontale plus plate qui permet d'utiliser des filtres et qui ramasse moins facilement poussières et gouttes d'eau, sans parler de la compacité.
(d'ailleurs les 2 photos en illustration ont été prises à f/4 et f/5,6)

[Brat Pix]

Pourquoi ne pas l'avoir cherché d'occasion, alors ?

(bon, OK, tu ne le trouveras pas à 400€, hein...  ;-)

Je ne l'ai pas vu d'occasion à moins de 1500 €

[Brat Pix]

Il était très bon pour son époque mais sur un Z j'aurais préféré le 14/30 d'occasion même un peu plus cher.
Dans tous les cas, il faut apprendre à  utiliser un GA, quoique le manque de recul ne donne parfais pas le choix.

Si tu regardes les analyses du Z 14-30 (par exemple ici), tu verras qu'il est loin d'être sans défaut. Il souffre notamment d'une énorme distorsion à 14 mm, beaucoup plus forte que l'objectif que j'ai acheté.

[Brat Pix]

Oui, notamment pour sa frontale plus plate qui permet d'utiliser des filtres et qui ramasse moins facilement poussières et gouttes d'eau, sans parler de la compacité.
(d'ailleurs les 2 photos en illustration ont été prises à f/4 et f/5,6)

Je ne dis aucun mal de la version Z... (et ne vois pas le rapport entre le contenu de ta parenthèse et la phrase qui précède).

[55micro]

Je ne dis aucun mal de la version Z... (et ne vois pas le rapport entre le contenu de ta parenthèse et la phrase qui précède).

Le rapport est que sur ces exemples, avoir un objectif ouvert à f2,8 (donc lourd et avec une frontale encombrante) ne s'impose pas.
Ce qui ne veut pas dire que tu n'as pas besoin de cette ouverture par ailleurs...

[Brat Pix]

Le rapport est que sur ces exemples, avoir un objectif ouvert à f2,8 (donc lourd et avec une frontale encombrante) ne s'impose pas.
Ce qui ne veut pas dire que tu n'as pas besoin de cette ouverture par ailleurs...

OK. J'ai compris. Merci !

[kochka]

Si tu regardes les analyses du Z 14-30 (par exemple ici), tu verras qu'il est loin d'être sans défaut. Il souffre notamment d'une énorme distorsion à 14 mm, beaucoup plus forte que l'objectif que j'ai acheté.

L'ayant utilisé tant que le S en F2,8 n'était pas sorti, et venant du F, je ne l'avais pas constaté. Peut-être parce que bien corrigé par le logiciel?
Mais chacun ses critères prioritaires

[Brat Pix]

L'ayant utilisé tant que le S en F2,8 n'était pas sorti, et venant du F, je ne l'avais pas constaté. Peut-être parce que bien corrigé par le logiciel?
Mais chacun ses critères prioritaires

Oui, c'est effectivement corrigé d'office par certains logiciels, dont Lightroom et Capture NX-D.

[Verso92]

Si tu regardes les analyses du Z 14-30 (par exemple ici), tu verras qu'il est loin d'être sans défaut. Il souffre notamment d'une énorme distorsion à 14 mm, beaucoup plus forte que l'objectif que j'ai acheté.

Heu... sérieux ?


Que penses-tu, au passage, de la distorsion monumentale du f/1.7 28mm du Leica Q ?

[Brat Pix]

Heu... sérieux ?

Oui Oui. Visite le site dont j'ai fourni le lien. Les photos parlent d'elles-même. Ceci dit il y a des logiciels qui corrigent le problème. Pour le Leica je n'ai pas d'information à partager.

[Verso92]

Oui Oui. Visite le site dont j'ai fourni le lien. Les photos parlent d'elles-même. Ceci dit il y a des logiciels qui corrigent le problème. Pour le Leica je n'ai pas d'information à partager.

Ben non, justement, les photos ne parlent pas d'elles-même...


Le Nikkor f/2.8 14-24 que tu as acheté souffre d'une distorsion colossale à 14mm, par exemple.

Seulement, tu ne la verras jamais, sauf à disposer d'un logiciel qui ne la corrige pas automatiquement (pas évident de faire la manip !) ou de faire de l'argentique...

[seba]

Non non, celle du Z est bien supérieure.
J'ai utilisé le 14-24 sur le D700 (sans correction), la distorsion est notable mais bien moins forte.

[Brat Pix]

Ben non, justement, les photos ne parlent pas d'elles-même...


Le Nikkor f/2.8 14-24 que tu as acheté souffre d'une distorsion colossale à 14mm, par exemple.

Seulement, tu ne la verras jamais, sauf à disposer d'un logiciel qui ne la corrige pas automatiquement (pas évident de faire la manip !) ou de faire de l'argentique...

Je parle des photos dans l'article auquel je fais référence et pour lequel j'ai donné un lien. Tu l'as visité ? On y trouve aussi des analyses du vieux 14-24 et de la version Z. Les comparaisons au sujet de la distorsion sont faciles car le plan des analyses est toujours le même.

[Verso92]

Je parle des photos dans l'article auquel je fais référence et pour lequel j'ai donné un lien. Tu l'as visité ? On y trouve aussi des analyses du vieux 14-24 et de la version Z. Les comparaisons au sujet de la distorsion sont faciles car le plan des analyses est toujours le même.

Tu ne sembles pas comprendre ce que j'essaie de t'expliquer...


La distorsion n'a aucune importance en numérique, puisqu'elle est corrigée (automatiquement) par logiciel.

Ci-dessous, celle du 14-24 à 14mm (EBook D700 JMS) :

[seba]

Ci-dessous, celle du 14-24 à 14mm (EBook D700 JMS) :

Ce n'est pas du tout similaire au test de LensTip.
Et pas du tout en accord avec mes propres photos.

[seba]

Et pour comparaison, la distorsion à 14mm du zoom Z 14-30 mm F/4 (toujours chez LensTip).
Je pense qu'il y a un bug avec le schéma de JMS.

[Verso92]

Ce n'est pas du tout similaire au test de LensTip.

Aucune idée, n'ayant jamais eu l'occasion d'en discuter avec les gens de LensTip...

Et pas du tout en accord avec mes propres photos.

Tu as des photos au 14-24 avec le D700 ?

[Verso92]

Je pense qu'il y a un bug avec le schéma de JMS.

Heu... non.


De toute façon, ça n'a aucune espèce d'importance, puisque la distorsion est complètement transparente avec les hybrides...