Nikkor Z 120-300 mm f/2,8 TC VR S

[FRANUE]

Oui tu as raison, sur certaines destinations animalières emporter seulement le 120-300 (avec un TC externe) pourrait être un choix très rationnel.
En revanche, je ne me vois pas l'associer en voyage au 600 PF, même si j'aime beaucoup cet objectif.

A voir pour le 600. Mais bon je ne me vois pas vendre le 400 par le moment 

[LaurentD]

Pour info.
https://youtu.be/zcc6XUsTMY4?is=UFblZ29bQSbGmNU8

J'ai déjà passé ce lien ce matin...

[nicolas50110]

Oui la garantie Nikon Europe ne fonctionne pas si tu achètes en dehors de l'union, chez B&H aux USA par exemple!
En plus actuellement ce n'est pas moins cher car il y a 7.5% de taxes douanières sur le prix de l'objet compris le port... Et la TVA s'applique sur les taxes douanières.

Voir la simulation B&H que j'ai faite sur le 70-200II: 3527€ mais affiché par exemple, chez Digit Photo à 3239€...

surtout qu'il est a moins de 2500€ livré depuis l'Irlande! (sans garantie nikon)

[mb25]

Trop lourd trop cher . Un 300 2.8 sony pèse 1,5kg et coute 6500 euros. 

[LaurentD]

Trop lourd trop cher . Un 300 2.8 sony pèse 1,5kg et coute 6500 euros. 

Oui, mais tu cites un objectif totalement différent. Aucune comparaison possible.

[luistappa]

surtout qu'il est a moins de 2500€ livré depuis l'Irlande! (sans garantie nikon)

La nouvelle version post Brexit des imports HK depuis UK... Maintenant ils profitent de l'absence de frontière entre Irlande du nord et Eire. Donc pas de taxe ni TVA, note qu'il y a encore moins cher, ceux tombés du camion

[damned!]

Par curiosité (parce que je ne suis pas en Nikon, mais en Sony), j'ai regardé quelques vidéos de test de ce superbe objectif.
Bravo aux opticiens de Nikon pour avoir conçu cet objectif extrêmement performant.
Mais hélas, le prix demandé va le réserver à un nombre très restreint de photographes qui gagneront suffisamment bien leur vie pour pouvoir se le payer.
Pour les choix qui ont été faits, perso, je trouve que pour un zoom qui a un range de presque 3x, l'adjonction d'un télé-convertisseur 1,4x fait que beaucoup de focales sont redondantes (de 168 à 300 mm) et ce n'est que mon avis, j'aurais trouvé plus intéressant que Nikon fasse un télé-convertisseur intégré de 1,6x ou 1,7x. Certes l'ouverture serait passée à f/5, mais la focale max aurait atteint les 500 mm, ce qui aurait été un gain en polyvalence.
Mais bon, ce sont les choix de Nikon. Malheureusement, encore une fois, on aboutit à un objectif très élitiste. Je suis content que Sony fasse des choix plus raisonnables comme sur le 100-400 mm f/4,5. Certes, ce n'est "que" f/4,5, mais à un prix presque 3x moins cher et un kilo moins lourd, bien plus de gens pourront se le permettre...

[LaurentD]

Mais bon, ce sont les choix de Nikon. Malheureusement, encore une fois, on aboutit à un objectif très élitiste. Je suis content que Sony fasse des choix plus raisonnables comme sur le 100-400 mm f/4,5. Certes, ce n'est "que" f/4,5, mais à un prix presque 3x moins cher et un kilo moins lourd, bien plus de gens pourront se le permettre...

Le Nikon Z 100-400 mm f/4,5-5,6 existe également

[Daniel33]

Le Nikon Z 100-400 mm f/4,5-5,6 existe également

Pour utiliser couramment le 400Z f4.5 en nocturne avoir sorti un 100/400 f4.5 est un bon compromis. Le f5.6 du Nikon a fait que je ne l'ai pas choisi finalement.

[kojak II]

Bon après pas mal d'hésitations je viens de passer commande ! En espérant que cela soit valider car je sais qu'il a beaucoup de travail et de préparations, mais sait on jamais.....



Dites vous aussi vous croyez encore au Père-Noel ? Allez vieux grigou fais l'effort     

[rascal]

Mais hélas, le prix demandé va le réserver à un nombre très restreint de photographes qui gagneront suffisamment bien leur vie pour pouvoir se le payer.

Pour les choix qui ont été faits, perso, je trouve que pour un zoom qui a un range de presque 3x, l'adjonction d'un télé-convertisseur 1,4x fait que beaucoup de focales sont redondantes (de 168 à 300 mm) et ce n'est que mon avis, j'aurais trouvé plus intéressant que Nikon fasse un télé-convertisseur intégré de 1,6x ou 1,7x. Certes l'ouverture serait passée à f/5, mais la focale max aurait atteint les 500 mm, ce qui aurait été un gain en polyvalence.

Mais bon, ce sont les choix de Nikon. Malheureusement, encore une fois, on aboutit à un objectif très élitiste. Je suis content que Sony fasse des choix plus raisonnables comme sur le 100-400 mm f/4,5. Certes, ce n'est "que" f/4,5, mais à un prix presque 3x moins cher et un kilo moins lourd, bien plus de gens pourront se le permettre...

1. oui, comme l'ont été le 120-300 ou le 180-400/4 à l'époque

2. c'est un avis partagé par certains, mais les vidéos officielle montre bien l'ambition de se servir du 120-300TC comme un 120-420(2.8-4), et associé au 45Mpix auxquels il sera très majoritairement associé, on a accès au crop 1.5x sur le capteur.

3.Certes, notons que beaucoup ont déjà toussés à la vue des 5000€ du 100-400/4.5

Bref un outil ultra spécialisé pour les photographes de sport Pro (et à la marge pour qq animaleux)

[Crinquet80]

Mais hélas, le prix demandé va le réserver à un nombre très restreint de photographes qui gagneront suffisamment bien leur vie pour pouvoir se le payer.

Quand Apple demande plus de 2400€ pour un tel pliant qui a déjà des soucis de fabrication, il ne faut pas s'étonner des prix pratiqués par NIkon & co ! 

[PhR]

Le Nikon Z 100-400 mm f/4,5-5,6 existe également

Mouais, j'avais testé ce 100/400 sur un Z9 fw1 au printemps 2022,..... j'attends encore qu'il ait fait la map !  😅 🥱

Il y a deux mois , j'en ai retesté un autre avec un Z9.fw5, ça n'a pas été très glorieux. 🤔.   et pas au point de mettre près de 3000 €.

[BABACHEL]

Oui, mais tu cites un objectif totalement différent. Aucune comparaison possible.

Un 2.8 de 300 plus un tc et un 2 8 de 300 avec tc incorporé ça ressemble un peu. Amha.

[LaurentD]

Un 2.8 de 300 plus un tc et un 2 8 de 300 avec tc incorporé ça ressemble un peu. Amha.

Si ce serait un 300 2,8 fixe, tu pourrais comparer.
Là, tu ne peux pas. Là comparaison que tu fais n'a pas de sens.

[BABACHEL]

Très juste. Une comparaison avec le 100-300 canon aurait été plus appropriée.

[LaurentD]

Oui, je pense aussi.

[Daniel33]

Dans la vidéo Nikon France les deux photographes de l'équipe expriment bien la plus value d'un zoom comme ce 120/300 TC14 qui évite le changement de couple boitier objectif quand l'action se rapproche. C'est une affaire de feeling pour rater le moins possible en lâchant le 400mm et attraper le 70/200. Parfois c'est trop tôt ou pire trop tard 

[bluemesa]

C'est vrai que réflexion faite, cet objectif peut être un formidable couteau suisse pour un usage polyvalent en (gros) animalier et/ou en faible lumière.

Surtout si tu ajoutes un TC 1.4 en plus du TC 1.4 intégré (sous réserve de bonne compatibilité), puisque cela fait en bout de range un quasi 600mm ouvert à f/5.6.

En comparaison du 800 PF que je connais bien, je note également qu'il est plus compact (le 800 mm est 31,5 mm plus long et 12 mm plus large), mais est 350 g plus lourd.

Si c est un couteau Suisse , autant acheter un couteau Suisse : c est beaucoup moins cher

[bluemesa]

Prix 14000 dollars ici  hors taxe , rajouter 1100 dollars pour les taxes si vous vivez aux Usa