Canon RF 14 mm f/1,4L VCM

[masterpsx]

Pour la photographie du ciel étoilé, un vignetage monstrueux a quand même un impact vu que l'on travaille déjà à très haut iso (genre 6400 iso). une correction logiciel de 2 ou 3 Il ne sera pas sans impact sur la qualité finale dans les angles.

Le but du F1.4 c'est justement d'éviter d'avoir à monter trop en haut ISO, pour le reste je reste sceptique sur l'impact réel, de plus trouve moi un seul UGA lumineux sans vignettage et on en reparlera hein 

Le EF L F2.8 il avait -2.62 EV de vignettage, le Sigma ART F1.8 il avait -2.63EV, le Sony 14 F1.8 il a -3.37 EV, le Sony 16 F1.8 -5.43 EV, et les zooms UGA c'est pareil voir pire, bref ce 14 il aura pas plus de vignettage que les autres, avec la correction de la distorsion en tout cas c'est sur.

[rsp]

Le but du F1.4 c'est justement d'éviter d'avoir à monter trop en haut ISO, pour le reste je reste sceptique sur l'impact réel, de plus trouve moi un seul UGA lumineux sans vignettage et on en reparlera hein 

Le EF L F2.8 il avait -2.62 EV de vignettage, le Sigma ART F1.8 il avait -2.63EV, le Sony 14 F1.8 il a -3.37 EV, le Sony 16 F1.8 -5.43 EV, et les zooms UGA c'est pareil voir pire, bref ce 14 il aura pas plus de vignettage que les autres, avec la correction de la distorsion en tout cas c'est sur.

Ce n'est pas la question / le sujet. Perdre 2 ou 3 IL dans 30% du champ n'est pas sans conséquences, c'est tout.
Je suis certain que cet objectif permettra de rapporter de très belles images, y compris en astro puisqu'il n'y a que très peu de coma, ce qui est encore plus important que le vignetage je crois bien.

Ajout : 2 IL d'écart c'est deux fois plus de bruit photonique en proportion du signal reçu.

[lionthom]

Vu que je ne fais que de l'astrophoto, j'ai regardé de près cet objectif...

1) vraiment peu de différence dans les angles par rapport au Sigma Art 14-24 f/2.8, allez on dira légèrement mieux
2) le vignettage , on s'en fout, on fait des flats...
3) le prix : non là ça pique trop...
4) avec les Canon ML (j'ai un R6), on peut monter tranquille dans les ISOS, le f/1.4 n'est pas indispensable (et je ne parle pas des caméras astro refroidies...)
5) d'ailleurs, impossible de monter les objectifs RF sur une caméra astro (problème de backfocus), alors que le Sigma je peux
6) il est beau, pas lourd, pas encombrant

Bel objectif intéressant, mais pour celui qui ne fait que de l'astrophotographie (VL, aurores...) il est bien trop cher comparé à des Sigma Art par exemple où la différence sur le résultat sera vraiment ténue.

[lionthom]

Bon, quand Canon dit "offrant de superbes photos et vidéos pour l'astrophotographie", je suppose qu'ils ont causé à quelques photographes astro avant de se lancer et de le dire, non ?
Ou alors, ce sera un flop mérité pour l'astrophoto s'ils ont pondu un objo inadapté !

C'est pas le problème. Il fera de très belles photos de composition avec la VL ou des aurores, mais il est beaucoup trop cher pour ça uniquement.
Un UGA en astrophoto ne sert qu'à composer avec le ciel et le paysage terrestre, jamais que les étoiles. Une VL toute seule, toute conne sans rien autour n'a aucun intérêt.