Optiques fixes pour Pentax

[Mistral75]

Bonjour à tous les Pentaxistes,

Pour une meilleure visibilité et des recherches ultérieures plus aisées, je reprends dans ce fil des éléments postés par Clover et moi dans la section "Réflex numériques - Espace Pentax/Samsung" à la suite d'une question de bearnais.

En se limitant aux objectifs de marque Pentax achetables neufs :

- Les FA Limited datent de la période argentique. Ils couvrent bien évidemment le 24x36 comme tous les FA. Ils sont un peu plus encombrants que les DA Limited (tout en restant beaucoup plus petits et légers que des zooms même "tout plastique"). Ils sont plus lumineux que leurs homologues DA : FA 31 f/1,8 contre DA 21 f/3,2 (1,5 stop), FA 43 f/1,9 contre DA 40 f/2,8 (1 stop), FA 77 f/1,8 contre DA 70 f/2,4 (quasiment 1 stop). A l'exception du FA 31 ils piquent plus au centre et moins sur les bords à pleine ouverture (ils sont moins homogènes) ; en fermant ils atteignent des valeurs de piqué encore supérieures à celles des DA. Ils ne permettent pas la reprise manuelle du point en position AF (fonction dite QuickShift). Ils ont une bague de diaphragme et sont donc compatibles avec les anciens boîtiers Pentax argentiques. Tout métal, ils sont d'une finition superlative, encore supérieure à celle des DA Limited.

- Les DA Limited datent de la période numérique. A l'exception du DA 40 (formule reprise d'un M 40) et, dans une certaine mesure, du DA 70, ils ne sont pas compatibles avec le format 24x36. Ce sont des "pancakes" ("crèpes" en anglais), très plats et très légers. Ils sont moins ouverts que les FA équivalents. Ils sont plus homogènes à pleine ouverture mais leur piqué au centre à pleine ouverture et leur piqué en général à ouverture moyenne, tout en étant de très haut niveau, sont un peu inférieurs (tout ceci étant lié à l'architecture "pancake"). Ils sont dotés du QuickShift. Ils n'ont pas de bague de diaphragme. Ils sont très bien finis mais pas tout-à-fait aussi bien que les FA Limited.

Un DA 21 n'a pas la même focale qu'un FA 31 et ne correspond donc pas aux mêmes usages. Concernant ces deux objectifs, le FA 31 est probablement le plus remarquable des FA Limited (et le plus cher aussi) et le DA 21 est probablement le plus "faible" (tout est relatif) des DA Limited. En matière de focale le DA 35 se rapproche plus d'un FA 31 mais c'est un objectif macro, donc une autre histoire.

Les focales des autres Limited sont plus comparables : FA 43 / DA 40 et FA 77 / DA 70.

En dehors de cette "double triplette" tu as aussi :

- le DA 14 f/2,8 ; ce n'est pas un Limited mais il est bien construit ; son principal défaut semble être une distorsion certes limitée mais en "moustache", donc pas facile à corriger
- le FA 35 f/2 qui, pour n'être pas un Limited, est néanmoins bien construit
- le FA 50 f/1,4 dont la finition est plus légère que celle des FA Limited mais qui est très bon marché, très lumineux et constitue un bon objectif à portrait en APS-C (équivalent à un 75 mm en argentique)
- bientôt (sortie prévue en janvier 2009)  le DA* 55 f/1,4 qui devrait remplacer le FA 50 avec l'avantage du SDM (motorisation ultrasonique), de la tropicalisation et d'une formule optique modernisée et l'inconvénient d'un prix stratosphérique : 799 € de ppi (en France ; 549 € en Allemagne) contre 299 € pour le FA 50
- bientôt également (sortie prévue au printemps 2009) le DA 15 f/4 Limited ; peu d'information a filtré le concernant
- plus tard (pas de date annoncée) le DA* 30 mm SDM
- les objectifs macro : DA 35 f/2,8 Limited (étudié en partenariat avec Tokina), D-FA 50 f/2,8 et D-FA 100 f/2,8 (origine Tokina).

S'agissant de focales fixes, la première question à te poser, et à laquelle toi seul peux répondre, est : quelle(s) focale(s) pour quelles photos ? Pour ce faire tu peux faire des statistiques à partir des photos que tu auras prises avec ton ou tes zooms. Ensuite, mais ensuite seulement, tu pourras aborder les alternatives autour d'une même focale : DA 14 - DA 15 Ltd (le jour où il sera sorti  ) ; FA 31 Ltd - FA 35 - DA 35 macro Ltd - DA* 30 (idem) ; FA 43 Ltd - DA 40 Ltd ; FA 50 - DA* 55 ; FA 77 Ltd - DA 70 Ltd.  Sans parler d'un éventuel usage macro, et lequel.

Sans parler non plus des anciens objectifs Pentax achetables d'occasion (il y en a une foultitude) ni d'objectifs de marques tierces dont certains fournissent des alternatives intéressantes (Sigma 30 f/1,4, 50 f/1,4 HSM, 70 et 105 macro, Tamron 90 macro, etc.).

[Mistral75]

Je suis beaucoup moins fan des DA Limited et j'aurais raisonné par focale plus que par série.

Globalement, je préfère les FA et FA Limited. Cela risque de changer si les capteurs montent en résolution, mais en choisissant bien...

Le plus gênant pour moi est que le seul équivalent "35mm" sur de l'APS C, ce serait le 21mm qui est non seulement pas aussi exceptionnel que les autres, il a surtout le fait d'être peu lumineux.
Mon usage rendant la forte luminosité nominale assez importante.

De ce fait, en plage de focale :

Grand angle
- 14mm DA ( mais il distord plus et pique moins que le 12-24mm à f/:4 )
- 15mm DA : non sorti, un petit visuel sur la roadmap, c'est un peu tout
- 21mm DA Limited : pas assez lumineux pour moi mais à l'occasion à retester

En occase
- 20mm FA f/2.8 : cher à l'époque mais une pure merveille. Je suis triste d'avoir revendu le mien maintenant en numérique
- 24mm FA* f/2 : cher encore et difficile à réparer certaines pièces. Optique bonne, pas si exceptionnel mais pas loin d'être la focale idéale et l'ouverture aussi. Encombrant toutefois.

En équivalent standard
- 30mm DA* : seul le nom figure sur la roadmap, vivement la PMA ou la PIE 2009
- 31mm FA Limited : j'ai eu le mien un peu avant Noël, pas vraiment eu le temps de l'utiliser (ou l'occasion, 3 photos...) Mais gros mais super mais gros mais lumineux mais lourd mais somptueux mais pas de quick shift mais course plutôt courte etc...
- 35mm FA f/:2 : le chouchou, simplement génial pour moi, mais hélas n'est plus un 35mm... par contre faisait déjà un grossissement proche du 1:4 en argentique (faites le calcul alors) et en plus, il est f/2 mais pas de quick shift
- 35mm DA Macro Limited : excellent, grossissement intéressant (pas non plus macro selon mon goût), finition métal top, pare-soleil intégré, mais f/2.8 seulement et course de mise au point limite longue. Semble passer sur un viseur LX 100%... mais f/2.8

Court Télé
- 40mm DA Limited : tout petit, bonne qualité, plein format en fait, bonne qualité optique mais un peu court à mon goût
- 43mm Limited : très bon, pas de quick shift, pare-soleil un peu imposant par rapport au 40mm mais très compact sans pare-soleil (un 43mm sans pare-soleil est plus petit qu'un 40mm avec le sien), reste encore trop court à mon goût
- 50mm FA f/1.4 : J'aime beaucoup, finition du même acabit que le 35mm FA, donc pas de quick shift, mais tellement lumineux. L'AF patine parfois sur K10D si pas capteur central (un peu aussi sur K20d mais tellement négligeable)
- le 55mm DA*, sortie bientôt, nouveau type de traitement meilleur que le SMC simple et diaphragme circulaire, une bombe, autant en qualité qu'en prix ? à voir à sa sortie. Mais je le trouve un peu trop encombrant avec son pare-soleil face au DA Limited et au 50 FA. A 399 euros, j'aurais pris.

Moyen télé
- 70mm DA Limited : objectif assez génial, il paraît tellement petit sans son pare-soleil que les portraits sont faciles car la personne en face ne se sent pas forcément agressée et pourtant c'est est bien un 70mm (soit un 105 mm équivalent 24x36), peu lumineux car f/2.4 mais bon dès la pleine ouverture (donc seule la recherche de grand flou ou optimiser l'AF pose problème ?)
- 77mm FA Limited, je l'aime bien le mien, j'ai même trop peur de l'utiliser. tend à faire du purple fringing avec K10D, moins bon que le 70mm à f/2.8 (moins homogène) mais quel bokeh, quel régal au delà...
- 100 DFA macro : utilisable en macro comme en portrait mais en MF car la course de mise au point est longue... et non limitable (contrairement au Sigma 105 ou Tamron 90) ; un poil doux à f/2.8 (mais du coup bon pour le portrait )

Sigma, j'ai pas trop confiance donc je n'en parle pas (un convertisseur EX a laissé une rayure dans la masse de ma baillonnette de K20, super...).

Tamron, j'aime bien et dans cette catégorie, il n'y a que le 90mm macro (puisque l'on ne parle pas des zooms) qui est très bon.

Le budget est peu mentionné, mais j'avoue que j'ai eu peu de temps pour vraiment éprouver face à face ceux dans la liste que j'ai et ai cités (en l'occurrence 14mm, 24mm, 31mm, 35mm FA, 50mm, 77mm et 100 macro).

Foncièrement, peu de mauvais choix en pratique, mais savoir ce que l'on veut, c'est pas forcément plus aisé.

Compte-tenu de la question posée, Clover et moi n'étions pas allés au-delà des téléobjectifs moyens dans notre recensement. Il faudrait aussi citer les DA* 200 mm f/2,8 et 300 mm f/4 que j'ai pu essayer brièvement et que j'ai beaucoup appréciés. Sans parler du FA* 600 mm f/4 mais là c'est un autre monde...

Il y a d'ailleurs un "trou" dans la gamme fixe Pentax entre 70/77 mm et 200 mm. Les A* 135 f/1,8 et FA 135 f/2,8 attendent leur(s) successeur(s) qui ferait(en) un bien appréciable équivalent 200 mm en APS-C. Et je n'aurais personnellement rien contre un DA* 85 f/1,4 qui soit la mise à jour du FA* 85 f/1,4  .

A vos remarques et commentaires.

[Mistral75]

Pour compléter le post, la bible pour les caractéristiques des objectifs en monture K :

http://kmp.bdimitrov.de/lenses/index.html

[pirlouit]

Un 135mm f2 comparable au Canon L ne serait pas de trop. Un 135mm f2.8 perd son intêret avec la présence du zoom 50-135mm/ f2.8. Le 85/f1.4 mm est moins urgent tant que le 77mm est produit.

[Quinane]

+1 pirlouit.

[ikoflex]

Ah si seulement ils pouvaient re-sortir le KM 2,5 de 135 en version KA et SDM 

[ikoflex]

... Et ausi le KM 1,8 de 85mm 

[Quinane]

Aussi et pas à 600 €.