Photoshop, gros dysfonctionnement Firefly !?

Démarré par andrea Vassilievski, Février 19, 2026, 23:17:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

andrea Vassilievski

Février 19, 2026, 23:17:50
Véridique à 100%. Figurez-vous que, pas plus tard qu'aujourd'hui, j'utilisais paisiblement Photoshop et j'envisageai sur un petit encart d'une de mes photos de réaliser une flamme jaune en effet très localisé. Donc, petit détourage d'une zone, utilisation de "remplissage génératif" et je tape un petit prompt anodin et boum, il me sort un modèle en robe jaune sur toute mon image !?!

Voilà la photo telle qu'il me l'a sortie, je l'ai juste un peu upscalée pour voir le truc de plus près.
Bon, Firefly n'est vraiment pas une pointure en matière de création d'image IA et ceci ne fait pas exception. Cela se voit au niveau des mains, et du bas des cheveux.
Ce bogue est amusant car il montre l'intrusion de plus en plus majeure d'une I.A. "récalcitrante" dans nos pratiques de photographes.


Version HD https://i.ibb.co/8ngmSL4N/robe-jaune-firefly-HD.jpg

raymondheru

#1
Février 20, 2026, 09:44:52
et donc?
sinon ce rendu IA est catastrophique et hideux, on dirait les premières version d'il y a 4 ans :D

jenga

#2
Février 20, 2026, 09:59:56
Cela n'a rien d'étonnant.

andrea Vassilievski

#3
Février 20, 2026, 11:30:45
Citation de: raymondheru le Février 20, 2026, 09:44:52et donc?
sinon ce rendu IA est catastrophique et hideux, on dirait les premières version d'il y a 4 ans :D
Citation de: raymondheru le Février 20, 2026, 09:44:52et donc?

Oui c'est un bogue, mais surprenant, quand on était en train de faire un truc totalement différent.

Hector06

#4
Février 20, 2026, 11:45:15
Est ce que ce prompt vous l'avez dicté à voix haute ?

Dans ce cas, il y a possibilité de confusion entre ce qui est dicté et ce qui est interprété, flamme/femme.


R5 II (enfin, en rêve)

jenga

#5
Février 20, 2026, 12:25:59
Citation de: andrea Vassilievski le Février 19, 2026, 23:17:50Ce bogue comportement non contrôlé est amusant car il normal et montre l'intrusion de plus en plus majeure d'une I.A. "récalcitrante" dans nos pratiques de photographes.
Je me permets ces corrections.

Hector06

#6
Février 20, 2026, 12:44:34

Je pense que c'était surtout pour placer récalcitrantes



R5 II (enfin, en rêve)

jenga

#7
Février 20, 2026, 13:14:11
Le terme était particulièrement mal choisi.
 L'IA n'a pas de volonté, de conscience, elle calcule juste le résultat le plus probable en fonction de ce qu'on lui fournit en entrée et de la manière dont elle a été entraînée.

Tonton-Bruno

#8
Février 20, 2026, 13:37:34
Il aurait fallu poster ma photo originale avec la zone sélectionnée, le texte complet de la demande formulée, et l'image totale générée, en précisant quelle version de Firefly a été utilisée.

Là, tu te contentes de nous montrer un résultat partiel en déclarant que ce n'était pas ce que tu voulais, mais on ne peut pas dire si c'est toi qui a bugué ou le logiciel, ni quelle version du logiciel précisément.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Hector06

#9
Février 20, 2026, 14:09:03


Vous ne pensez pas que la piste d'un prompt qui a été dicté au lieu d'être écrit fait sens ?
R5 II (enfin, en rêve)

Hector06

#10
Février 20, 2026, 16:15:49

Alors ça y est, quand on touche du doigt une vérité que les gouvernements nous cachent (Andrea dicte ses prompts, car il a les mains occupées par un Glock 45) y a plus personne ??


R5 II (enfin, en rêve)

andrea Vassilievski

#11
Février 21, 2026, 03:12:59 Dernière édition: Février 21, 2026, 03:31:47 par andrea Vassilievski
Citation de: Tonton-Bruno le Février 20, 2026, 13:37:34Il aurait fallu poster ma photo originale avec la zone sélectionnée, le texte complet de la demande formulée, et l'image totale générée, en précisant quelle version de Firefly a été utilisée.

Là, tu te contentes de nous montrer un résultat partiel en déclarant que ce n'était pas ce que tu voulais, mais on ne peut pas dire si c'est toi qui a bugué ou le logiciel, ni quelle version du logiciel précisément.

Photoshop 27 2 0
Firefly image 3

Et dommage que je n'ai pas enregistré le dysfonctionnement. Mais bon, c'est vraiment selon ma description que cela s'est passé. L'erreur de situe dans l'écueil de la zone à traiter et l'interprétation du prompt. Comme j'utilise souvent ces outils de création d'image pour réaliser des images de fond d'ambiance, je doute que j'ai pu faire une erreur moi-même.

Pendant que je suis là, j'ai noté que vous n'aviez pas de sous-forum consacré aux flashs et à toute source de lumière. Je cherchais quelqu'un qui aurait eu un Godox AD100 Pro et voir s'il n'avait pas vu son flash rendre l'âme au bout de deux ans à peine ! C'est ce qui est arrivé au mien (je devais juste avant ré-enfoncer la batterie pour qu'il daigne se rallumer, puis il se ré-éteignait de plus en plus...). Du coup j'ai acheté un "Godox AD100 Pro-II" à l'interface relativement différente.
Ce dernier bénéficie d'une sortie 100Ws avec contrôle de puissance plus précis, Un système double sans fil (2.4GHz + 433MHz)n un refroidissement amélioré. Du coup, je pense que celui-ci durera plus longtemps...

jenga

#12
Février 21, 2026, 10:14:21
Citation de: Hector06 le Février 20, 2026, 16:15:49Alors ça y est, quand on touche du doigt une vérité que les gouvernements nous cachent (Andrea dicte ses prompts, car il a les mains occupées par un Glock 45) y a plus personne ??

La dure solitude des lanceurs d'alerte  ;D

Hector06

#13
Février 21, 2026, 11:26:08
Citation de: jenga le Février 21, 2026, 10:14:21La dure solitude des lanceurs d'alerte  ;D

Ouais, t'as vu...


R5 II (enfin, en rêve)

MFloyd

#14
Février 21, 2026, 12:20:38
Je suis un brin amusé de voir cette levée de boucliers contre l'intrusion de l'IA dans le petit monde photographique. Autant essayer de contenir la montée de la marée. C'est vrai que les forums photo sont majoritairement composés de boomers - le photographe amateur étant, pour beaucoup, une occupation de retraités -.

Et oui, ce n'est pas parfait. En tout cas, cela m'aide à nettoyer des arrières-plans trop encombrés, ou à débruiter des images prises en faible lumière. Evidemment, c'est loin des utilisations très sophistiqués de nouveaux outils d'IA.

Bref, vous n'arrêterez rien, nonobstant les cris d'orfraie de certains melenchons de forum. Bon week-end.  :-*

Hector06

#15
Février 21, 2026, 12:24:20
Citation de: MFloyd le Février 21, 2026, 12:20:38Je suis un brin amusé de voir cette levée de boucliers contre l'intrusion de l'IA dans le petit monde photographique. Autant essayer de contenir la montée de la marée. C'est vrai que les forums photo sont majoritairement composé de boomers - le photographe amateur étant majoritairement une occupation de retraités -.

Et oui, ce n'est pas parfait. En tous les cas, ça m'aide à nettoyer des arrières plans trop encombrés, ou de débruiter des images prises sous peu de lumière. Evidemment, c'est loin des utilisations très sophistiqués de nouveaux outils AI.

Bref, vous n'arrêterez rien, nonobstant les cris d'orfraie de certains melenchons de forum. Bon week-end.  :-*



Ton analyse est de surface, meme si tu as raison sur les apports de l'IA en photo, mais il faut aussi arriver à voir c'est à double tranchant.

Personne n'attend tranquillement que la marée le submerge,  'est juste le fait que quand certains y voient une marée je trouve plus judicieux de parler de montée rapide des eaux.


R5 II (enfin, en rêve)

MFloyd

#16
Février 21, 2026, 14:02:15
Citation de: Hector06 le Février 21, 2026, 12:24:20Ton analyse est de surface, meme si tu as raison sur les apports de l'IA en photo, mais il faut aussi arriver à voir c'est à double tranchant.

Personne n'attend tranquillement que la marée le submerge,  'est juste le fait que quand certains y voient une marée je trouve plus judicieux de parler de montée rapide des eaux.



Comme tout « progrès ». Mais ça ne m'empêche pas de dormir. Pas autant que le « fake news » qui a trouvé un excellent complice avec l'IA.

jenga

#17
Février 21, 2026, 21:33:07
Des modèles d'IA, j'en développe pour ma culture perso et pour le fun, et je pense cerner assez bien la manière dont ils fonctionnent.

En tant qu'utilisateur très amateur d'APN, ça ne m'amuserait pas de faire recalculer mes photos par une machine sur laquelle je n'ai pas le contrôle.

En tant que senior un peu expérimenté et pas tout à fait ignorant du fonctionnement des entreprises, je suis assez surpris de voir des pros alimenter les modèles commerciaux avec leur production.

jenga

#18
Février 21, 2026, 22:01:05
https://intelligence-artificielle.developpez.com/actu/358798/Les-nouvelles-conditions-d-utilisation-de-Photoshop-imposent-aux-utilisateurs-d-autoriser-Adobe-a-acceder-a-leurs-projets-actifs-aux-fins-d-entrainement-de-ses-modeles-d-IA-et-de-moderation-de-contenus/

Adobe a le droit d'accéder à tout contenu (y compris local quand les outils d'IA sont utilisés), de façon manuelle ou automatisée avec de l'IA, pour améliorer ses logiciels et l'expérience utilisateur.

Et pour les utilisateur de windows 11, c'est la double peine avec la fonction Recall.

MFloyd

#19
Février 22, 2026, 19:06:10
Voilà ce que Adobe en dit, concernant l'utilisation éventuelle de vos images personnelles par Adobe pour entraîner ses systèmes d'IA :

📌 Position officielle d'Adobe

Adobe déclare publiquement que :
   •   Ils n'utilisent pas les images ou autres contenus stockés dans votre compte Creative Cloud privé pour entraîner leurs modèles d'IA générative (comme Adobe Firefly).
   •   Ils précisent que votre contenu vous appartient et qu'il ne sert pas directement à l'entraînement des modèles d'IA sans votre autorisation.

Autrement dit :

✅ Les fichiers privés que vous téléchargez ou modifiez dans les applications Adobe ne sont pas automatiquement utilisés pour entraîner leurs modèles d'IA générative.
Adobe a clarifié ce point dans ses conditions d'utilisation après des inquiétudes exprimées par les utilisateurs.

⸻

⚠️ Ce qui peut néanmoins être utilisé

Certains points peuvent prêter à confusion :

🔹 Adobe peut analyser votre contenu afin d'améliorer certaines fonctionnalités (comme l'indexation automatique, la recherche intelligente, le tri), mais cela est différent de l'entraînement d'un modèle génératif.

🔹 Si vous êtes contributeur Adobe Stock et que vous soumettez des images, celles-ci peuvent être utilisées pour entraîner des modèles, généralement avec un système de rémunération associé.

🔹 Adobe Firefly a été entraîné sur des bases de données sous licence (comme Adobe Stock) et des contenus du domaine public, et non sur vos photos privées par défaut.

🔹 Certaines anciennes formulations dans les conditions d'utilisation ont suscité des inquiétudes, mais Adobe a depuis clarifié que cela ne signifiait pas un entraînement des modèles génératifs sur les fichiers personnels.

⸻

🛡� Paramètres de confidentialité

Il est possible de désactiver certaines analyses automatiques via les paramètres de confidentialité de votre compte Adobe si vous ne souhaitez aucun traitement automatisé de vos fichiers.

⸻

📌 En résumé

❌ Adobe n'utilise pas automatiquement vos images personnelles stockées dans Creative Cloud pour entraîner ses systèmes d'IA générative.

✔️ En revanche, le contenu que vous choisissez volontairement de soumettre (comme sur Adobe Stock) peut être utilisé, et certaines analyses internes peuvent être activées sauf si vous les désactivez.

jenga

#20
Février 22, 2026, 23:38:47 Dernière édition: Février 22, 2026, 23:50:03 par jenga
Si j'étais pro, ça ne me rassurerait pas complètement.

>> Ils n'utilisent pas les images ou autres contenus stockés dans votre compte Creative Cloud privé pour entraîner leurs modèles d'IA générative

En fait, il n'y a pas besoin des images d'un photographe pour générer "dans le style de", si on détient le modèle d'IA qui les traite. Il suffit d'avoir les vecteurs de plongement (ce sont des étapes intermédiaires du traitement réalisé par le modèle, des encodages sur lesquels il est plus simple et moins couteux de travailler, qui sont ensuite décodés pour produire l'image finale), qui ne sont pas stockés dans ton compte.

A partir des vecteurs de plongement des images qu'un photographe a soumises, il est très simple d'en fabriquer d'autres, similaires, sans ré-entraînement du modèle, en décodant des vecteurs voisins.

Ou alors, schématiquement, partir du plongement d'une image représentant une Ferrari dans le raidillon de l'eau rouge, retrancher le vecteur 'Ferrari' et ajouter le vecteur 'Mc Laren' pour avoir une image très semblable avec une autre voiture.

Je ne dis pas qu'Adobe s'amuse à ça, bien sûr. Mais ce que tu cites ne l'exclut pas. Et de toute façon, je n'aimerais pas qu'un humain puisse farfouiller dans tous mes projets, comme autorisé par la révision du contrat de licence (les raisons mentionnées n'étant pas exhaustives  ( améliorer certaines fonctionnalités comme...)

>> Ils précisent que votre contenu vous appartient et qu'il ne sert pas directement à l'entraînement des modèles d'IA sans votre autorisation.

Le "directement" est inquiétant, AMHA. J'espère que c'est une mauvaise traduction/reformulation.



MFloyd

#21
Février 23, 2026, 00:10:12 Dernière édition: Février 23, 2026, 00:15:35 par MFloyd
Probablement qu'il y a des « loopholes ».  Mais franchement, je m'en fiche. Dans mon secteur c'est plutôt règlo; tout le monde se connaît. Puis, la « date fraîcheur » de notre genre d'images ne dure jamais longtemps. Et je ne suis pas Steve Curry, ni Alberto Corda. Il y a quelques années un magazine auto avait publié un reportage avec mes photos. On s'est arrangé. Et puis, j'avais déjà été payé par mes commanditaires. Voilou.

NB: je ne cède jamais la propriété de mes images; et personne ne dispose de mes RAWS.

andrea Vassilievski

#22
Février 23, 2026, 03:00:01
Effectivement, Windows 11, c'est double peine.

Un petit logiciel clean "open source" peut vous aider à nettoyer votre Windows : Winhance
Personnellement je suis toujours sur Windows 10 Pro et désinstaller des trucs de Windows est devenu incroyablement facile avec.
Il faut savoir que Windows remet tout à défaut, dès qu'il balance une mise à jour sur votre système.
Un truc qui ralentit notablement votre système est "Windows OneDrive". OneDrive synchronise en permanence vos fichiers sur les serveurs de Microsoft, pour faire des "backups" de vos fichiers !?! Tous ce qui part la-bas est lu par les IA de Microsoft (confidentialité = 0%), idem CoPilot. Avec Winhance vous pouvez sauvegarder la configuration complète de vos interventions et dès qu'intervient une mise à jour vous importez votre configuration.

jenga

#23
Février 23, 2026, 16:37:12
Citation de: MFloyd le Février 23, 2026, 00:10:12Probablement qu'il y a des « loopholes ».  Mais franchement, je m'en fiche. Dans mon secteur c'est plutôt règlo; tout le monde se connaît.
C'est rassurant.

jenga

#24
Février 23, 2026, 16:54:58 Dernière édition: Février 23, 2026, 17:00:03 par jenga
En fait, je pense que Photoshop n'a guère d'avenir.

J'ai fait un essai (possible avec un simple compte google sur leur site); une photo avec une lumière terne et une personne au milieu, avec comme prompt "améliore les couleurs et remplace la personne par le fond" (le prompt "supprime la personne" ayant été refusé  :) )

Puis la même chose avec gemini, et j'ai trouvé la version gemini meilleure: chromie plus réaliste, ombres plus réalistes également pour de petits cailloux au sol.

En termes d'IA, Adobe ne peut pas lutter contre google, qui dispose d'un réservoir colossal de photos qu'il ne se prive pas d'utiliser, d'une énorme capacité financière et scientifique (de nombreux articles fondateurs sont publiés par des chercheurs google, et immédiatement mis en pratique).

(D'où peut-être la révision récente des conditions de licence Photoshop, Adobe essaye de se donner un peu d'air?)

De plus google bénéficie de son infrastructure omniprésente dans le monde numérique, qui lui permet d'intégrer son IA avec gmail, google photo, android, etc. Pour la plupart des utilisateurs, c'est décisif.

Finalement, que fait-on avec un logiciel de retouche / développement?
-soit on travaille à l'ancienne avec des calques, des filtres, des curseurs et des tampons pour garder le contrôle sur ses photos. Mais de moins en moins de personnes vont s'embêter avec ça, je dois être un des derniers Mohicans, et pour ça Gimp est au moins aussi bon (par exemple il travaille en 32 bits flottant linéaire behind the scene depuis longtemps).

-soit on utilise une IA et je pense que google offre une solution moins chère et mieux intégrée au monde numérique, qui plus est associée au meilleur LLM du marché, ce qui lui permet de "comprendre" les prompts les plus détaillés.

-bien sûr, les secteurs professionnels peuvent avoir des contraintes que j'ignore.

MFloyd

#25
Février 23, 2026, 18:17:55
Je crois pas connaître plus de 10% de photoshop. Le nombre d'images que je fais tourner sur Ps est est moins de 10% (et tend à diminuer avec l'offre grandissante d'outils disponibles en Lr). Mais il ne faut pas oublier les graphistes / designers visuels, ni les autres disciplines créatives d'illustration pour lesquels ça reste l'outil incontournable.

andrea Vassilievski

#26
Février 24, 2026, 02:21:24
J'ai pris l'habitude de faire mes détourages sur Photoshop puis, j'élargis le format pour correspondre à insta (carré ou 5/6), puis les paries élargies sont sélectionnées et passent par l'outil "remplissage génératif". Le jour où je trouve un logiciel qui me propose ça, je mets Photoshop au rébus, car tous le reste est dépassé par la concurrence (Camera Raw inclus). Il y a déjà des tas de trucs qu'on peut faire directement avec DXO PhotoLab. Si on y ajoute Luminar Neo & PhotoScape X Pro, l'affaire est presque entendue.

tetim1

#27
Février 24, 2026, 12:24:05
Citation de: andrea Vassilievski le Février 24, 2026, 02:21:24J'ai pris l'habitude de faire mes détourages sur Photoshop puis, j'élargis le format pour correspondre à insta (carré ou 5/6), puis les paries élargies sont sélectionnées et passent par l'outil "remplissage génératif". Le jour où je trouve un logiciel qui me propose ça, je mets Photoshop au rébus, car tous le reste est dépassé par la concurrence (Camera Raw inclus). Il y a déjà des tas de trucs qu'on peut faire directement avec DXO PhotoLab. Si on y ajoute Luminar Neo & PhotoScape X Pro, l'affaire est presque entendue.


Tout ça pour ça... ;D

raymondheru

#28
Février 24, 2026, 13:34:26
Citation de: jenga le Février 23, 2026, 16:54:58En fait, je pense que Photoshop n'a guère d'avenir.

...

-bien sûr, les secteurs professionnels peuvent avoir des contraintes que j'ignore.

Votre dernière phrase explique votre première.

tetim1

#29
Février 24, 2026, 14:20:57
En fait, c'est la photographie "commerciale" dont l'avenir est compromis et donc , par ricochet, un grand pan de l'utilisation de PS...
Cordialement

Hector06

#30
Février 24, 2026, 17:24:50
Citation de: tetim1 le Février 24, 2026, 14:20:57En fait, c'est la photographie "commerciale" dont l'avenir est compromis et donc , par ricochet, un grand pan de l'utilisation de PS...
Cordialement

..et de la consommation photo du quidam lambda j'ai l'impression aussi.

« Prompt adoré, peux tu, dans l'immense aisance qui est la tienne, créer une photo où l'on me voit dans les remparts de Guerande en train de flâner en imperméable rouge, un sac à dos de camping sur le dos, avec un mini porte-clef Paddington accroché, et avec mes bottes boccage marrons (les même que je porte sur le selfie ci joint où je fais caca chez tata Hortense, si ça peut t'aider). J'ai une expression calme et joyeuse et je regarde vers le ciel en marchant, avec un peu de vent dans les cheveux. Il y a du flou derrière moi, de façon un peu artistique. Ça m'éviterais d'avoir à sortir et payer le photographe du coin pour me les geler à mes frais. Ça plus le délai quand même. »


R5 II (enfin, en rêve)

MFloyd

#31
Février 24, 2026, 18:37:51
👍🏻Hector06 😅

La photographie perd progressivement de sa valeur perçue, notamment parce que tout le monde dispose aujourd'hui d'un smartphone capable de produire des images de qualité acceptable. Beaucoup en concluent qu'ils peuvent obtenir seuls ce qui relevait autrefois du savoir-faire professionnel exclusif. Le seuil technique et artistique s'est considérablement abaissé.
Cela dit, certains secteurs de la photographie à faible valeur ajoutée – portraits LinkedIn basiques, visuels produits standards, illustrations génériques – sont déjà en train d'être remplacés, ou le seront très prochainement, par des applications et outils automatisés (avec ou sans intelligence artificielle).

jenga

#32
Février 24, 2026, 21:42:39
Citation de: raymondheru le Février 24, 2026, 13:34:26Votre dernière phrase explique votre première.
Elle n'était pas là par hasard  :)
Et j'imagine que les besoins diffèrent selon les secteurs professionnels? Quels sont-ils, pour un photographe pro comme vous? Et ce marché suffit-il à rentabiliser les investissements colossaux nécessaires en IA pour ne pas être trop distancé?

andrea Vassilievski

#33
Février 27, 2026, 16:34:15
Hélas l'I.A remplacera petit à petit l'art visuel (photographie inclus). D'une part par le coût dérisoire des images créées (tout support inclus) et d'autre part par besoin de satisfaire l'air du temps avec une imagerie "progressiste" contre les affres de la dérangeante réalité d'une photo prise sur le vif. C'est pour cela que l'I.A a un avenir florissant dans le cinéma, les jeux vidéo, la mode, la publicité, le "journalisme".
Sur le NET il est de plus en plus difficile de retrouver l'origine (la source) d'une photo ou d'une vidéo sans abonnement payant. Alors que cela devrait justement être gratuit et accessible à tous très aisément.
L'I.A deviendra la grande fabrique du faux et de la désinformation, ce qui est assez flippant.
Mais à l'inverse pourrait, si elle est utilisée à bon escient, simplifier les interventions dans le domaine médical, la programmation informatique, le design, simplifier les tâches routinières dans l'industrie, la conquête de l'espace, l'apprentissage personnalisé de connaissances de tout type (scolaire, professionnel, loisir)...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur