Choix objectif voyage

[Olivier2613]

Bonjour à tous,

Dans un an, je pars en Thaïlande, et, j'aimerais étoffé mon parc d'objectifs.
Aujourd'hui je dispose uniquement du 18-150 (objectif de pack avec mon R10) et du 50mm f/1.8.

Pour mon voyage Thaïlande et d'autres (probablement Bali après) j'aimerais agrandir mon parc d'objectif avec du grand angle à ouverture fixe (photo dans les temples / lieux de cultes et, dans la rue en soirée).

Plusieurs objectifs chez sigma me plaisent, mais j'aimerais avoir vos avis la dessus:

10-18 DC/ DN f/2.8 pour avoir un zoom UGA
12mm f/1.4
16mm f/1.4

Ma question est , zoom à ouverture 2.8 ou, focale fixe à ouverture 1.4???

Autre chose mais, pour plus tard, afin d'avoir des zooms à ouverture fixe pour changer mon 18-150 et, pouvoir acheter éventuellement le R7 II (boitier nu), que pensez-vous du Sigma 17/40 f/1.8 accompagné par le RF 24-105 f/4?

Merci par avance,

bonne journée à tous.

[rsp]

R10 donc pas de stabilisation capteur, c'est dommage sinon un 2,8/10-18 serait certainement un très bon choix.
Je trouve que les zooms sont le meilleur choix en voyage quand on y va pour les paysages, monuments etc. Et si on veut aussi pratiquer le portrait, le 1,4/56 Sigma en APS-C est très bien.
Je dois partir bientôt au Vietnam, je vais prendre le M6-2 et le 11-22 IS pour tout ce qui est grand-angle.

[portalis]

Le sigma 10-18 constitue un bon choix mais, comme le souligne rsp, sur un boitier non stabilisé, il faudra choisir des vitesses d'obturation suffisamment élevées.
En grand angle, un zoom qualitatif f/2.8 me semble préférable à un fixe f/1.4 pour sa polyvalence.

[Potomitan]

Le sigma 10-18 constitue un bon choix mais, comme le souligne rsp, sur un boitier non stabilisé, il faudra choisir des vitesses d'obturation suffisamment élevées.
En grand angle, un zoom qualitatif f/2.8 me semble préférable à un fixe f/1.4 pour sa polyvalence.

Ou du coup plutôt... un fixe F/1.4 est préférable pour compenser l'absence de stabilisation du boîtier  😉

Et pour ses possibilités créatrices.

[portalis]

Ou du coup plutôt... un fixe F/1.4 est préférable pour compenser l'absence de stabilisation du boîtier  😉

Et pour ses possibilités créatrices.

Mon point de vue est plutôt inverse pour des raisons de polyvalence du zoom f/2.8, même si deux stops d'écart ne sont pas négligeables 

[Opticien]

petit budget et gamme large de situations photographiques:
24-240
1,8/50

[rsp]

petit budget et gamme large de situations photographiques:
24-240
1,8/50

Un coup de fatigue ? Besoin de lunettes de vue ?
Pour recadrer : il a un APS-C avec un 18-150 et il recherche un truc plus grand-angle.

[rsp]

Ou du coup plutôt... un fixe F/1.4 est préférable pour compenser l'absence de stabilisation du boîtier  😉

Et pour ses possibilités créatrices.

Il veut ramener des images de ses voyages, enfin c'est ce que je crois comprendre...

[Opticien]

Un coup de fatigue ? Besoin de lunettes de vue ?
....

ni l'un ni l'autre: je parlais de manière générale à une question souvent entendue ou kue: "que fut-il prendre en voyage?"
si on part / un APS-c, on reprend les 2 propositions que j'ai indiqué, on divise / 1,6, et on regarde ce qu'i y a de moins éloigné proposé par un fabriquant....c'est à dire, et en tenant compte du facteur APS-C, un zoom à large plage comportant une vraie position grand angle, et un petit objo discret lumineux faisant office de standard

tout rajout (un vrais très grand angle ou un vrai télé) va EN GENERAL être ressenti comme gênant en poids, encombrement, etc; simple avis perso...

[Potomitan]

Il veut ramener des images de ses voyages, enfin c'est ce que je crois comprendre...

Rien n'empêche d'être créatif en voyage  😊

Sinon, il cherche du plus grand angle que son 18-150 (12 ou 16mm y répondent) et en intérieur on manque souvent de lumière (F/1.4 est ce qui se fait de mieux en APS-C autofocus).

[rsp]

J'ai le 16mm en EF-M, il est excellent mais énorme.

[Potomitan]

On a rien sans rien.
C'est souvent comme ça.

[Olivier2613]

Justement, en vacances et notamment en thailande nous allons être dehors le matin et le soir, donc j'aimerais privilégier des objectifs avec une grande ouverture pour faire des photos en basse luminosité.
De plus, nous allons faire bcp de visite de temples, photos de rue avec pas forcement le recul nécessaire vu que c'est des endroits touristiques.

Donc c'est vrai qu'à la base j'étais partis pour le zoom UGA F/2.8 sigma mais après réflection, je me pose la question, zoom (plus confort en voyage) ou focale fixe avec ouverture plus grande!

Et si focale fixe, il vaut mieux le 12 ou le 16? (Je n'achèterais pas les 2 lol)

Concernant mon boitier, je sais qu'il n'est pas stabilisé, mais il se pourrais que je fasse l'effort au BF 2026 pour le R7 MarkII si celui-ci est sorti, du coup le problème de stabilisation du boitier ne se posera plus!

[rsp]

Juste une remarque, quand on photographie dans la nature, la rue, un monument, on a souvent besoin de pdc. Et là il faut fermer.

[Olivier2613]

Je suis totalement d'accord avec toi!
Cependant en octobre dernier a Santorin j'ai essayé de faire quelques photos en soirée avec mon 18-150 (ouvert à 3.5) et c'était infaisable, l'appareil photo a trop galérer!

Du coup j'ai aucunes photo après le coucher de soleil!

[portalis]

Je suis totalement d'accord avec toi!
Cependant en octobre dernier a Santorin j'ai essayé de faire quelques photos en soirée avec mon 18-150 (ouvert à 3.5) et c'était infaisable, l'appareil photo a trop galérer!

Du coup j'ai aucunes photo après le coucher de soleil!

Surprenant, même si le 18-150 est un objectif de kit largement perfectible.

[photoleon]

Surprenant, même si le 18-150 est un objectif de kit largement perfectible.

Largement, je plussoie.
A 150 c'est très mou

[Olivier2613]

Largement, je plussoie.
A 150 c'est très mou

Je confirme!!!!!
D'ou l'envie de prendre un UGA à grande ouverture!

Et pkoi pas même le 24/105 F/4 pour par la suite pouvoir revendre mon pack R10 et prendre le R7 MII en boitier nu!

[GDT]

Bsr,
Perso sur mon R 50, le RF-S 10-18 donne de bons résultats.
Certes il est assez fermé, mais stabilisé donc utile en archi qui en principe ne bouge pas.
Et son poids en réel ou financier est assez limité.
Après je peux comprendre que l'on puisse acheter plus lourd et plus cher.
Il me semble que le 10-18 Sigma plus ouvert ne soit pas stabilisé...

[thierry27190]

Hi

Perso je vais en egypte bientôt avec mon R7
Il sera accompagné par un tamron 11 20 f2.8 un sigma 18 50 f2.8
Pour des cas spéciaux un ttartisan 7.5 f2 et enfin mon bon vieux ef 28-300mm f3.5-5.6 qui donne un 42-480 sur r7
Mon choix à été dicté par l'expérience de certains et mes recherches dans des sites spécialisés sur le pays.
Cela reste MON choix bien sûr

[rsp]

Hi

Perso je vais en egypte bientôt avec mon R7
Il sera accompagné par un tamron 11 20 f2.8 un sigma 18 50 f2.8
Pour des cas spéciaux un ttartisan 7.5 f2 et enfin mon bon vieux ef 28-300mm f3.5-5.6 qui donne un 42-480 sur r7
Mon choix à été dicté par l'expérience de certains et mes recherches dans des sites spécialisés sur le pays.
Cela reste MON choix bien sûr

Le 28-300 est satisfaisant sur le R7 ? Je suppose que oui puisque tu l'utilises, mais j'avais lu il y a déjà longtemps qu'il est limite.

[Potomitan]

... pouvoir acheter éventuellement le R7 II (boitier nu) ...

A tout hasard, tant qu'à changer de boîtier serais-tu prêt à changer de marque ?

Sony et Panasonic proposent des choses très compactes, avec des 24x36 aussi compacts que les APS-C des autres marques. Et ils proposent aussi un super choix d'objectifs, dont qq pépites pour les voyageurs.

Ici le Sigma 20-200 disponible dans les 2 montures et le Panasonic 28-200. Tamron propose aussi un 25-200/2,8-5,6 en Sony (et en Nikon aussi je crois). Quant au choix de petits fixes, il y en a des palettes, de toutes focales, toutes ouvertures, tous tarifs... 😎

[aldau]

Mais c'est curieux de rechercher un (des) objectif (s) pour partir en voyage à l'étranger. Imagine que tu fasses des photos en France, ne prendrais-tu pas les objectifs que tu possèdes déjà ? Je vais donner mon avis comme les petits camarades qui précèdent l'ont fait: je pars avec un boitier et mon zoom 24-105 f/4 plus, si nécessaire un 135 f/2 .

[aldau]

Je précise que je suis allé en Thaïlande aussi... 

[Olivier2613]

Bah jusqu'à présent je n'ai pas eu le choix, mais vu que je n'ai pas pu faire de photo en soirée à Santorin, j'aimerais pouvoir m'équiper un peu plus afin de pouvoir faire de belles photos en soirée / nuit à Bangkok, ou dans les différents marchés nocturne que nous allons faire du côté de Chiang Rai & Chiang Mai.

Et, je ne sais pas si mon 18-150 actuel est assez grand angle pour faire des photos dans les différents temples et monument que nous allons visiter (Pour cela la demande initiale sur le 10-18 ou alors une focale fixe en grand angle, mais le tout a faible ouverture pour avoir assez de luminosité dans le capteur.

[thierry27190]

Le 28-300 est satisfaisant sur le R7 ? Je suppose que oui puisque tu l'utilises, mais j'avais lu il y a déjà longtemps qu'il est limite.

Pour moi oui je développe sur dxo puis diaporama converti ensuite en 4k sur tv 65"

Ça plaît bien

[oeufmollet]

Hello

Perso pour ce genre de situation : un objectif polyvalent type 18-150 en RFS, quand t'es en balade et que tu veux pas te prendre la tête.
Ensuite, un plus grand angle peut être sympa, si tu penses être trop long à 18mm (x1.6), j'ai le EFM 11-22 qui est top, à voir ce qui existe en RFS, mais là aussi je partirais sur un zoom, plus pratique.
Enfin, si tu penses prendre des photos en soirée/nuit, ou si tu veux jouer avec le côté créatif, là c'est vraiment à toi de choisir la focale ou la plage focale en fonction de ce qui te plait. En photo de rue, un équivalent 35 ou 50mm peut être sympa, en paysage plutot viser un peu plus court, ou alors si tu veux t'amuser, viser un fisheye par exemple.

[FG74130]

Bonjour
En août 2026, je part pour la 4ieme fois en expéditions polaires,  cette fois ci au Spitzberg. Pour chasse photographique de la faune polaire en particulier les ours polaires.
Équipé d'un R6II (mon épouse) et son Rf24-105 et moi d'un R5II Équipé d'un EF 100-400 L et un RF 24 105 L
Et un monopode plus des protections type housses
Plusieurs milliers de photos faites et satisfait du matériel tropicalisé.
Probablement je vais m'équiper de RF 100 500
Cordialement

[Sebas_]

Hello,
Ayant "un peu" voyagé dans ma jeune jeunesse, je peux te dire que l'ennemi du voyageur au long cours, c'est le poids / volume.
Si tu pars un poil longtemps (ce que je pressens avec ton message), il vas te falloir un ordinateur (ou tablette) et un disque dur pour traiter tes photos sur le tas et ne pas te retrouver avec 3.000 photos au retour.
J´ai une infinité d'exemple de photographes amateurs qui ne trient pas leurs photos au retour, ou pire qui ne touchent plus a leur appareil au bout de 2-3 mois de voyage.
Il faut aussi compter les batteries & autres adaptateurs (on n´a pas toujours une prise de courant libre dispo a portée de main).
Il faut aussi prendre en compte que tu vas surement voyager avec 2 sacs: un back pack (40-50 litres?) et un daypack (20 litres?). Tout ton matos électrique / informatique et photo devra rentrer dans ton day pack, avec en plus un pull (pour les bus et l´A/C a fond), une bouteille d´eau, ton passeport, ton lonely planet/routard, un bouquin, un rouleau de PQ & co. Ca va vite etre tres serré!

Donc souvent au niveau photographie, "less is more". 3 objectifs me parait le maximum sur un voyage un peu long.

Concernant ta demande, je vois 2 aspects, que tu associe mais que j'aurai plutot tendance a dissocier:
* Un angle plus large (lorsque tu manques de recul)
* Un objectif plus ouvert (pour prendre des photos apres la tombée de la nuit)

Je serai toi, je partirai avec:
* un zoom grand angle: un RF-S 10-18 (stabilisé) ou un sigma 10-18/2.8 (ouvert). J'irai plutot vers le 1er pour le cote compact et stabilisé, mais je le compléterai avec un objectif ouvert, leger et compact du type:
* un objectif fixe polyvalent et ouvert: RF 35/1.8 ou le sigma 23/1.4 selon ton angle de vue preféré. Pareil, j'irai plutot vers le 1er pour le cote stabilisé et polyvalent. Je laisserai le 50 a la maison, pour le voyage ce n'es pas une focale ultra polyvalente, et si tu prends le 35 tu veux faire de res bons portraits aussi.

Pourquoi un zoom et pas un fixe cote UGA? J'ai l'impression que tu n'as pas bcp d´experience dans ce domaine. Entre un 12 et un 16mm il y a un monde (1/3 d'angle en plus!) et les usages seront extrêmement différents. Tu 12mm te feras des images ultra importantes, mais sera d'un usage tres limité (quoique complémentaire avec ton 18-150). Le 16 sera plus polyvalent, mais tres proche de ton zoom. Donc, commence par un zoom, regarde tes focales, laisse passer la "phase d'excitation" du debut (tu vas tout shooter au plus large, mais tu vas vite te fatiguer), puis éventuellement passe sur un fixe plus ouvert une fois que le choix sera evident.
Pourquoi je ne recommande pas le 24-105? D'une c'est un objectif fait pour le full frame. Vu que tu ne comptes pas passer sur un grand capteur a court terme, pourquoi t´embeter avec un objectif plus gros, plus lourd et avec un range réduit vs ton 18-150? C'est surtout le 24 vs 18 qui va te limiter, tu vas souvent devoir changer... et en voyage, ce n'est pas super recommandé.

Perso, je suis en Full Frame (un R8, donc non stabilisé; et il faut diviser les focales par 1,6 pour avoir l'équivalant APS-C), et je voyage avec:
* un fixe principal, tres ouvert. C'est celui qui fait 80% de mes photos. Actuellement c'est un EF 50L (avec adaptateur)
* un zoom a tout faire dans le fond du sac a dos. Ca a longtemps ete un 28-300, puis un 24-105 STM, et actuellement un 24-240 (quoique j´embarque le 24-105 STM pour gagner en poids/volume)
* Un fixe UGA. Ca a longtemps ete un 20mm, et actuellement le RF 16/2.8 -> il me fait 5% de mes clichés, mais généralement 10% de mes "keepers". J'ai besoin d'un objectif le plus compact possible mais avec un rendu vraiment "different".

J´ai pas mal de joujoux a la maison (un 85/1.2, un 14-35, un 45/1.2...) mais en voyage je prends ceux ci, qui sont polyvalents et légers.

[Sebas_]

Je dois partir bientôt au Vietnam, je vais prendre le M6-2 et le 11-22 IS pour tout ce qui est grand-angle.

Enjoy le Viet-nam!

Cependant en octobre dernier a Santorin j'ai essayé de faire quelques photos en soirée avec mon 18-150 (ouvert à 3.5) et c'était infaisable, l'appareil photo a trop galérer!

Du coup j'ai aucunes photo après le coucher de soleil!

J´ai du mal a comprendre.. meme si c'est au prix d'une montée en ISO "deguelasse", je ne comprends pas pourquoi l'appareil photo a galéré. C'est a cause de l´AF? Du contraste? Du bruit?...
La solution depends de ton probleme. Ca peut etre un flash (pour un portrait), un trépied ou un appuis (sur un muret...), une formation photo pour comprendre l´AF et la plage dynamique...

[rsp]

Attention, le 18-150 passe très vite de 3,5 à plus, je viens de relever ça sur mon M6-2 :
18. 3,5
24. 4,0
28. 4,5
32. 5,0
43.  5,6
60 jsq 150. 6,3

Bref, l'AF peut rapidement se trouver à la peine, surtout pour 2 raisons supplémentaires :
- peu de lumière, peu de contraste
- DPAF ne fonctionne pas sur les horizontales.

[Olivier2613]

Bonjour à tous,

A mon travail, j'ai une section photo et je peux louer des objectifs.

On me propose l'EF-S 10-22mm avec la bague RF/EF.

Cet objectif fonctionne bien ? (Bon l'ouverture n'est pas ouf quand même, 3.5 6.3 il me semble...)

[portalis]

Oui, l'EF-S 3.5/4.5 10-22 est un bon UGA APS-C non stabilisé.
Il existe également un EF-S 4.5/5.6 10-18 stabilisé.
La qualité optique de ces deux objectifs est comparable et satisfaisante.

[INDI]

Bonjour
Je ne sais pas si quelqu'un l'a évoqué ci dessus mais pour ma part je privilégie un objectif unique pour éviter les changement d'objectif et éviter le risque des poussières sur le capteur ... ce qui est évidemment assez limitatif
J'avais également pensé au Sigma 10-18 mm F/2.8 DC à la compacité extra et de qualité (selon le test CI) mais il n'est pas stabilisé malheureusement

[Sebas_]

On me propose l'EF-S 10-22mm avec la bague RF/EF.
Cet objectif fonctionne bien ? (Bon l'ouverture n'est pas ouf quand même, 3.5 6.3 il me semble...)

Je confirme, c´est un tres bon objectif. Par contre, avec la bague, il est un poil imposant.
Mon conseil: loue le avant de partir, fait tes armes dessus. Si ca te plait, pars sur la version RF (10-18).

INDI: je reponds a Olivier, l´iniciateur de ce topic. Si tu as des questions, n´hesite pas a ouvrir ton propre fil, sinon on risque de tous s´emmeller les pinceaux. Je conseille a Olivier de partir avec 3 objos (1 UGA stabilisé, son 18-150 et un petit fixe ouvert pour le tout venant). Si tu veux limites les changements d'objectifs au maximum, c´est incompatible avec ce que que Olivier, et garder toutes les réponses sur le meme fil va faire que tout le monde va se perdre

[rsp]

L'EFS 10-22 (que j'ai eu sur un 7D) est du même niveau que l'EF 17-40L, donc à utiliser plutôt entre 5,6 et 11. À pleine ouverture c'est moyen en dehors du centre, ce qui est déjà bien pour un objectif ancien.

[elisard48]

FG74130

Probablement je vais m'équiper de RF 100 500

hors sujet mais oui tu devrais l'avoir sur le R5II c'est vraiment un plus ...
voyager avec un petit RF16mm, RF 24-105mm f/4 et ce 100-500mm c'est complet

[Gypaete barbu]

Bonjour a tous ,personnellement j ai un 15-35 et un 70-200 RF canon f2,8
je me demande s'il serait judicieux de garder mon EF 24-70 ou le remplacer par un 45f1,2 ou similaire
Qu'en pensez vous ?

[rsp]

Bonjour a tous ,personnellement j ai un 15-35 et un 70-200 RF canon f2,8
je me demande s'il serait judicieux de garder mon EF 24-70 ou le remplacer par un 45f1,2 ou similaire
Qu'en pensez vous ?

Ça dépend aussi du boîtier (capacité de recadrage) et de l'usage.

[Sebas_]

Bonjour a tous ,personnellement j ai un 15-35 et un 70-200 RF canon f2,8
je me demande s'il serait judicieux de garder mon EF 24-70 ou le remplacer par un 45f1,2 ou similaire
Qu'en pensez vous ?

Ca depends de tellement de paramètres!
Pour moi, un transtandard et un fixe lumineux sont complémentaires, pas concurrents. En gros, c'est l'un et l'autre selon moi!

Le 45 est surprenant, il est leger, compact et a un rendu assez agréable, avec le bonus d'ouvrir a f/1.2 si besoin. Mais il ne remplace pas un 24-70, qui a pour lui la polyvalence.
Vu que tu parles de voyage, comptes tu embarquer les 4 optiques? As tu un voyage précis en tete?

Perso, je me limite a 3 maximum.
Je suis en train de preparer mon voyage en Grece, et j'anticipe une utilisation poussée de l´UGA sur les sites antiques, donc je vais embarquer:
* UGA = 14-35 (le 16/2.8 va rester a la maison)
* Objectif tout terrain a tout faire= 24-240 (quoique j'hésite encore avec le 24-105 STM pour le poids, pas sur que les longues focales soient vraiment tres utiles...)
* Fixe a tout faire= 45/1.2 (le EF 50L que j´aime tant va rester a la maison, le 45 est suffisamment bon et j'ai deja 2 zooms a porter..)

[Gypaete barbu]

Ça dépend aussi du boîtier (capacité de recadrage) et de l'usage.

R5/2 et ses 45 Mpx

Ca depends de tellement de paramètres!
Pour moi, un transtandard et un fixe lumineux sont complémentaires, pas concurrents. En gros, c'est l'un et l'autre selon moi!

Le 45 est surprenant, il est leger, compact et a un rendu assez agréable, avec le bonus d'ouvrir a f/1.2 si besoin. Mais il ne remplace pas un 24-70, qui a pour lui la polyvalence.
Vu que tu parles de voyage, comptes tu embarquer les 4 optiques? As tu un voyage précis en tete?

Perso, je me limite a 3 maximum.
Je suis en train de preparer mon voyage en Grece, et j'anticipe une utilisation poussée de l´UGA sur les sites antiques, donc je vais embarquer:
* UGA = 14-35 (le 16/2.8 va rester a la maison)
* Objectif tout terrain a tout faire= 24-240 (quoique j'hésite encore avec le 24-105 STM pour le poids, pas sur que les longues focales soient vraiment tres utiles...)
* Fixe a tout faire= 45/1.2 (le EF 50L que j´aime tant va rester a la maison, le 45 est suffisamment bon et j'ai deja 2 zooms a porter..)

je pars en Ouzbékistan 15jours pour le moment avec les 3 en ma possession
a moins d'avoir opportunité sur un 24-105 f4 ou 2,8Z le 45 est introuvable en ce moment ...
mon questionnement est plus sur garder 24-70 et compléter avec 45 ou 24-105 et lequel avec ou sans 45 !

[rsp]

Si tu ne trouves pas ça trop lourd, la triplette de zooms, plus recadrage éventuel si nécessité, ça devrait couvrir tout le sujet.
Le 24-70, c'est le 4 ou 2,8 ? De toute façon tu as déjà ce qu'il faut à mon avis.

[Sebas_]

Je pars en Ouzbékistan 15jours pour le moment avec les 3 en ma possession
a moins d'avoir opportunité sur un 24-105 f4 ou 2,8Z le 45 est introuvable en ce moment ...
mon questionnement est plus sur garder 24-70 et compléter avec 45 ou 24-105 et lequel avec ou sans 45 !

Ah, l´Ouzbékisthan! LA destination phare du moment, tu as bien de la chance d´y aller, c'est sur mon radar depuis qq années et c'est le moment parfait pour y faire un tour. N'hésite pas a poster tes photos au retour, ca m´interesse grandement vu que je n'ai pas la possibilité de m´y rendre ces 2-3 prochaines années.. Profite bien du voyage et fait nous envie au retour!  😍

Avec tes 3 objectifs, tu couvres deja tout a vrai dire. A part lors de changements, tu ne devrais pas etre bloqué/limité par quoi que ca soit. A mes yeux, il manque "juste" l'optique compacte et ouverte pour ne pas te trimballer tout ton bardas (le soir, apres une grosse journée..). Ca peut etre le 45 (vraiment sympa) ou le 35 (qui est stabilisé), mais c'est plus une addition "Nice to Have" qu'une obligation dans ton cas.

Attention avec le 24-105/2.8z, c'est un beau bebe. Ca + le 70-200/2.8 dans le sac, tu as intéret a avoir de bons lombaires... Perso, je serai bien incapable, appréciant tellement me balader avec juste un petit boitier / objectif.

En tout cas je te souhaite un magnifique voyage, dans un pays fabuleux que je rêve de visiter avant qu'il ne soit trop tard!

[bino]

Autant j adore mon r52 et 400 2,8 en animalier, quand je voyage en mode « touriste » quoi de mieux qu un... IPhone...?
Personnellement, c est ce que je fais/utilise depuis quelques années.
Je privilégie « le souvenir à la qualité d image »
Pas envie de m em... avec tout le matériel pour faire du tourisme...

[Gypaete barbu]

Si tu ne trouves pas ça trop lourd, la triplette de zooms, plus recadrage éventuel si nécessité, ça devrait couvrir tout le sujet.
Le 24-70, c'est le 4 ou 2,8 ? De toute façon tu as déjà ce qu'il faut à mon avis.

EF 24-70f2,8 serie 2

[Gypaete barbu]

Autant j adore mon r52 et 400 2,8 en animalier, quand je voyage en mode « touriste » quoi de mieux qu un... IPhone...?
Personnellement, c est ce que je fais/utilise depuis quelques années.
Je privilégie « le souvenir à la qualité d image »
Pas envie de m em... avec tout le matériel pour faire du tourisme...

effectivement il m arrive aussi de me servir de l'iPhone ....quand j ai la flegme de sortir l appareil ou changer d optique
tu es content du couple R5/2 et rf 400 2,8 ?avec multi et doubleur aussi ?