Humeur

[egtegt²]

[...]

Par exemple, sur la photo de Vernhet, le rendu du fond n'est pas un "artefact" C'est effectivement ce qui existe avec un temps de pose court. Et contrairement à ce qui est dit au point 3 (souligné en rouge), ce n'est pas en raccourcissant le temps de pose que le résultat deviendra plus proche de ce que voit l'œil 

Je ne suis pas d'accord avec toi sur ton analyse de cette photo, ce qui n'est pas un artefact c'est le fait que la couleur de la lumière soit différente de la réalité perçue, par contre les bandes c'est un artefact car dans la réalité, la lumière change de couleur uniformément et trop vite pour qu'on distingue la variation.

En fait c'est en augmentant le temps de pose qu'on se rapprochera de ce que voit l'oeil. A priori avec un temps de pose de 1/25 et un global shutter, on devrait avoir une photo quasi identique à ce qu'on voit, le seul souci c'est que ça ne serait pas pour autant obligatoirement ce qu'on veut sur la photo

[luistappa]

Le bandes de différentes couleurs qui apparaissent en même temps sur la photo sont bien un défaut produit pas l'appareil photo.
La réalité avec la persistance de vision de l'œil serait un fond orange uniforme, la réalité physique un fond uniforme avec une alternance rapide de sa couleur.
Pour la vitesse d'exposition globale qu'il faudrait pour retrouver un fond uniformément orange, la limite dépend de la fréquence d'alternance des couleurs.
Il y a environ 9 bandes pour une lecture du capteur en 1/270, soit un changement de couleur tous les 1/2400, pour prendre tout le cycle RVB il faudrait, d'après moi, une obturation qui soit un multiple de 1/800 à minima?

[Pierock]

RED a du GS sur ses caméras. Je pense que pense que la question est étudiée chez Nikon.
Mais attention au risque d'avoir un plus gros viseur ou un écran extérieur pour le supporter avec de la consommation électrique à moins de diminuer la résolution du capteur.

Il y a le besoin du photographe et celui du vidéaste qui risquent de diverger ...

[luistappa]

Je ne comprends pas l'histoire de la taille du viseur...
Sur les ML c'est déconnecté de la taille du capteur. En plus le capteur du XL Raptor est juste un poil plus grand en diagonal que du 24x36... 46.3mm VS 43.3mm.

Quand à la conso, j'ai aussi du mal, on ne tourne pas en 8K 120fps en permanence en photo et encore moins en viseur, bien loin d'être en 8k...

[Pierock]

J'aurais du mettre l'exemple du Sony A9 III, même si je suis d'accord sur l'indépendance théorique des 2.

[Verso92]

La réalité avec la persistance de vision de l'œil [...]

Antinomique, non ?