quel compact complet choisir?

[Jacque1]

Certes LX3 très limité en zoom, mais à 60m/m (équivalent) ouvert à f 2,8 : qui dit mieux ?
Il est cher mais on peut l'avoir toujours dans sa poche... et quand on ne dépasse pas les tirage en A4, il vaut bien un réflex premier prix avec un objectif qui n'ouvre à 60m/m qu'à 4 ou 5,6.
Déja le zoom TAMERON 17/50 f2,8 coûte le prix d'un LX3 et il est bien plus volumineux.
Certes certains voudraient un 24/300 ouvert à f 2 équivalent en qualité à un sumicron et ne coûtant que "trois francs, six sous" mais cela c'est du rêve et pendant ce temps là, le temps passe... sans photo.

+1
c'est aussi ma pensée qui rejoint mon utilisation actuelle et c'est vrai que si le reflex est supérieur (surtout en réponse déclenchement) je lis trop souvent le conseil d'achat de celui-ci pour le prix d'un compact mais on n'insiste pas assez sur l'objo et dans ce cas le budget peut exploser si l'on remplace l'objo du kit (comme dit 17 50 2.8 sigma ou tamron : 450e, 24 70 2.8 canon ou nikon : entre 1500 et 2000e, un bon objo macro (où parfois un compact ou bridge n'est pas mauvais : entre 300 et 1000e + un objo fixe à grande ouverture (pas toujours pratique suivant les situations : entre 100 et 250e) + poids, fourre tout, filtres,....

Je serais aussi pour lui conseillé le lx3 (pour le zoom et pour certains cas en petit tirage on a aussi le zoom némérique ou le zoom ez) qui serait une bonne base pour le reflex dans un an, mais je donnais un peu les pour et contre des apn qu'il citait 

[Jacque1]

[at] Julien,
comme je lis que vous postez aussi dans un autre fil, vous devriez prendre aussi le temps de lire le fil lx3, p6000,g10 et grd qui donne chaque fois un bon apperçu des capacités réelles de l'apn 

[FTQL]

Certes LX3 très limité en zoom, mais à 60m/m (équivalent) ouvert à f 2,8 : qui dit mieux ?
Il est cher mais on peut l'avoir toujours dans sa poche... et quand on ne dépasse pas les tirage en A4, il vaut bien un réflex premier prix avec un objectif qui n'ouvre à 60m/m qu'à 4 ou 5,6.
Déja le zoom TAMERON 17/50 f2,8 coûte le prix d'un LX3 et il est bien plus volumineux.
Certes certains voudraient un 24/300 ouvert à f 2 équivalent en qualité à un sumicron et ne coûtant que "trois francs, six sous" mais cela c'est du rêve et pendant ce temps là, le temps passe... sans photo.

Oui, si on veut la compacité, rien ne vaut un compact. Et dans ce cas le LX3 est un beau modèle.

Mais si la compacité n'est pas un critère et que le prix l'est alors, en 2009, il est plus intéressant d'acheter un réflex entrée de gamme que n'importe quel compact. Les 1000D, D60, alpha 200 et consorts ont un rapport qualité prix hallucinant. Et si on recherche le bokeh, alors là rien ne remplace un grand capteur. Pour le prix d'un LX3, tu as un 1000D ou mieux un alpha 200 avec l'objectif de base. A 55mm à f5.6 tu as un bien meilleur bokeh que sur le lumix à équivalent 60mm à 2.8. Par exemple pour un sujet à 2m, 28cm de profondeur de champ contre plus d'un m pour le LX3. Et pour 50€ tu peux ajouter un 50mm 1.8 et alors là tout s'envole !

Donc oui je partage le raisonnement que mieux vaut un compact que rien du tout et des photos qui s'envolent. Mais à partir du moment où l'on parle fonds flous et photos de sport, on s'expose à de sévères désillusions avec un compact, même aussi brillant que le LX3.

[Jacque1]

Oui, si on veut la compacité, rien ne vaut un compact. Et dans ce cas le LX3 est un beau modèle.

Mais si la compacité n'est pas un critère et que le prix l'est alors, en 2009, il est plus intéressant d'acheter un réflex entrée de gamme que n'importe quel compact. Les 1000D, D60, alpha 200 et consorts ont un rapport qualité prix hallucinant. Et si on recherche le bokeh, alors là rien ne remplace un grand capteur. Pour le prix d'un LX3, tu as un 1000D ou mieux un alpha 200 avec l'objectif de base. A 55mm à f5.6 tu as un bien meilleur bokeh que sur le lumix à équivalent 60mm à 2.8. Par exemple pour un sujet à 2m, 28cm de profondeur de champ contre plus d'un m pour le LX3. Et pour 50€ tu peux ajouter un 50mm 1.8 et alors là tout s'envole !

Donc oui je partage le raisonnement que mieux vaut un compact que rien du tout et des photos qui s'envolent. Mais à partir du moment où l'on parle fonds flous et photos de sport, on s'expose à de sévères désillusions avec un compact, même aussi brillant que le LX3.

D'accord mais c'est bien pour celà qu'il vaut mieux analyser ses besoins car prenons votre exemple objo du kit : effectivement la profondeur de champs est plus réduite donc, c'est intéressant pour un objet ou personne à l'extérieur car pour l'intérieur à f5.6 il aura besoin soit d'un flash indirect soit un très bon éclairage et avec le 50 fixe ouvrant à 1.8 c'est parfais pour le portrait intérieur (quoique un peu court) mais trop long pour un petit groupe à l'intérieur ou pièce normale et le viseur doit être assez précis pour permettre une bonne mise au point lorsque la pdc est très courte et pour finir le piqué d'un tel objo ne se situe pas nécessairement à 1.8.
Donc, là, il a déjà 2 objo dont la focale se recoupe et il aura sans doute envie d'une 3ème .... ou ne plus trop changer et prendre un trans plus polyvalent et plus chère et sans compter aussi que certains objo font du back ou front focus et que sur un boîtier premier prix ces règlages sont inexistants.
Donc, ne pas aller trop vite au reflex non réfléchit 

[FTQL]

L'argument de l'existence de problème de front ou back-focus sur les réflex pour inciter à passer au compact est quand même un peu spécieux

Je maintiens qu'en terme de polyvalence on est devant avec un kit-réflex premier prix. La vraie question reste de savoir si on a envie de prendre des photos quand on le décide et qu'on emporte son appareil dans son sac ou si on a envie de tout le temps pouvoir prendre des photos. Pour certains mieux vaut une photo moyenne que rien du tout et pour d'autres le contraire. Et à coté on trouve ceux qui nous sortent des merveilles avec n'importe quoi mais ce privilège n'est pas donné à tout le monde. La démocratisation du réflex numérique a fait progressé la photo grand public, j'en suis convaincu.

[jesson]

J'ai essayé de faire du portrait (pour le cv d'un copine) avec mon bridge Finepix 5500, qui ouvre à f2.8-3.5. J'ai tout essayé, priorité ouverture bien sûr, jamais je n'ai réussi à avoir un fond dégradé. Ça a fini sur photoshop, mais ce n'est pas pareil
Par contre, l'absence de miroir, la prise en main sympa, fait que les photos en faible lumière sont "faciles" alors même que je n'ai pas de stabilisateur.


1/20ème f5.6
Pour les paysages, pas de problème, pour les photos de famille, pas de problème, pour l'archi, pas de problème (j'ai de la chance, pas de distorsion). En fait pour 90% des photos, pas de problème.
Bon, il ne faut pas demander la photo de sport, les hauts zizos, le bokeh, et rester raisonnable dans les agrandissements.
C'est ama un bon compromis en attendant un reflex et des cailloux suffisamment lumineux.

[Jacque1]

L'argument de l'existence de problème de front ou back-focus sur les réflex pour inciter à passer au compact est quand même un peu spécieux

Je maintiens qu'en terme de polyvalence on est devant avec un kit-réflex premier prix. La vraie question reste de savoir si on a envie de prendre des photos quand on le décide et qu'on emporte son appareil dans son sac ou si on a envie de tout le temps pouvoir prendre des photos. Pour certains mieux vaut une photo moyenne que rien du tout et pour d'autres le contraire. Et à coté on trouve ceux qui nous sortent des merveilles avec n'importe quoi mais ce privilège n'est pas donné à tout le monde. La démocratisation du réflex numérique a fait progressé la photo grand public, j'en suis convaincu.

Oui c'est vrai qu'on s'égare et ce n'était pas un argument en faveur du compact, loin de là, d'ailleurs j'ai moi même été un fervent du reflex depuis plus de 30 ans et si ce n'était pour problème physique, je me promènerais toujours avec mes 3 kilos (en moyenne) de matos  
A+ et bonne soirée.

[julien071]

c'est vrai que le lx3 a l'air tentant mais mon budget a réduit malheureusement.
il se limite a présent à environ 300 euros. Un photographe ma conseiller un ricoh r10, mais il a pas une bonne presse partout.
Je ne sais plus quoi penser?!!

[youkoulou]

Ou le Ricoh n'a pas bonne presse ?

Appareil de l'année sur photography blog - Diwa, il semble bien noté sur le chasseur d'image et top achat.
Dpreview la succursale de amazon le note mal mais le conseil dans la conclusion de ses comparatifs, bref je vois pas ou il est mal noté.

Le soucis c'est qu'apparemment Ricoh n'a pas l'air d'arroser comme certaines autres marques ...

[julien071]

quand tu dit arroser, c'est "payer" les testeur??
c'est donc un bon choix si je comprend bien??
est ce qu'il vaut mieux l'acheter en magasin ou le commander sur internet? (phox le propose a 285E et je l'ai trouvé a 200E sur pixmania) J'ai un peu peur pour la garantie pour un acaht sur le net....

[mat1]

le ricoh en qualité d image et reactivité il a l'air tres légé, comment il peut etre un top achat chez RP ?
voir ci dessous comparatif.
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=366&p1=2300&ma2=156&ph=16

[julien071]

c'est ca qui me retient un peu dans mon achat.j'avais déjà vu ce comparatif

[youkoulou]

le ricoh en qualité d image et reactivité il a l'air tres légé, comment il peut etre un top achat chez RP ?
voir ci dessous comparatif.
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=366&p1=2300&ma2=156&ph=16

Désolé mais tests des numériques ne sont en aucun cas une référence, je dois meme dire que ce sont les pires tests existants, aucun protocole de test, c'est risible.

[alain95]

Avec les soldes j'ai vu à carrouf deux kits D40x pour 279 euros. Ils sont partis très vite 

[lick]

en effet, les test de lesnumériques.fr sont une blague. Je prefere ceux de erenumerique ou de dpreview.  J'aurais tendance à te conseiller le lx3 ou alors le fuji f100fd.

[Linspecteur]

Tu peux aussi regarder du côté de la gamme des bridges fuji; il y a des choses bien et pas chères autour de 200 € +/- 50

Le seul inconvénient, c'est le viseur électronique.